Re: [討論] 111/07/12 用電量觀察日記

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 什麼是造謠?
: : 這是標標準準的造謠
: : 列入備轉容量率計算,跟"作為機組臨時故障時的備援"
: : 完全是兩回事!
: : 舉最簡單的例子,核二2號機,當然會列入當天
: : "系統運轉淨尖峰供電能力",
: : 但是絕對不會列入"機組臨時故障時的備援供電"
: : 因為核電機組只要啟用,輸出功率就固定維持在100%,
: : 不會故意只發50%,剩下50%等中火還是誰故障時才拿出來用.
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 而綠電,不論是風電或太陽能,發電多寡,一律要優先並聯,
: : 這是電業法明文規定
: : 電業法第8條
: : 輸配電業應負責執行電力調度業務，於確保電力系統安全穩定下，
: : 應優先併網、調度再生能源。
: : 當天不管幾點,也不管太陽能發電多少,一律併入電網中優先使用,
: : 當備援的不是水力就是火力.
: : 宣傳所謂"把太陽能當作備援,結果太陽能消失導致無法備援"
: : 絕對是造謠
: 如果今天是某個z開頭的來回我這篇文
: 我會當作他的程度不夠
: 但是今天是你這樣回
: 那我只能說你居心可議
: 首先再次強調
: 我從來沒把太陽能當作備援調度
: 隨便你用甚麼詞
: 反正文中裡面都沒有
: 此外，也有一個人也直接回覆你
: 代表我的文義本身是沒有甚麼問題的
: 應不至於讓人覺得錯讀
: 但你還是錯讀了......
: 別的我就不說了我就問
: 你扣掉太陽能發電
: 大停電當天備轉容量率還剩下幾%？

這要看台電當天如何計算
我不知道

台電應該沒公布過每天"扣掉太陽光電後的備轉容量率".
如果台電有公布,請你把來源貼出.

: 你敢回答嗎？
: 我們再來看官方報告
: 815 停電事故行政調查專案報告
: https://reurl.cc/loGNRd
: 2事故前(16 時 50 分)因大林新#1 機(18 萬瓩)於當日 15 時32 分解聯停止試俥，加以: 太陽能光電因傍晚發電量自然減少約55 萬瓩，及其他因素減少 3 萬瓩，供電能力降為: 3,684 萬瓩，實績負載(16 時 50 分)為 3,481 萬瓩，備轉容量(率)203 萬瓩(5.51%)，: 這可是蔡英文政府提出的官方報告
: 可不是像某些人一樣隨便出張嘴就來抹
: 官方說太陽光能傍晚發電量自然減少55萬瓩
: 好了，請問一下
: 你如果系統運轉淨尖峰供電能力的計算之中沒有太陽能

我不是早就回過了?
太陽光電當然有算在內.

核電,火力,太陽能都會算入當日淨尖峰供電.
同樣的問題,為什麼要回答兩次?

但是太陽能不會當成備援電力.

: 請問
: 你哪來的這麼高的備轉容量率？
: 你算一個我看看啊

同樣的問題,同樣的答案,回答第三次
太陽光電當然算入當日淨尖峰供電能力

https://pse.is/4c2szm

台電官網,再貼第二次,太陽光電就是要計算.

: 阿不是很嗆？
: 動不動就說人造謠
: 你算一個給大家看看啊
: 給你一個證明自己的機會

證明什麼? 同樣的問題我已經回N次,
太陽能就是要算入淨尖峰供電能力

你到底想要什麼答案? 證明什麼?
我再多回答幾次沒關係

太陽光電當然算入當日淨尖峰供電能力
太陽光電當然算入當日淨尖峰供電能力

: 你不是某z
: 你不會不懂備轉容量率怎麼算
: 也不會不懂甚麼是系統運轉淨尖峰供電能力
: 你會算的
: 但你如果扣掉太陽能
: 我就看你是怎麼湊出當時的備轉容量率的

如果台電有提供當天(或每天)扣掉太陽能的備轉容量率
麻煩你趕快拿出來給大家看
千萬不要自己私藏,沒人見過的東西,你再描述1000遍也沒用.

就算台電提供,當天扣掉太陽能的備轉容量率
那又怎樣呢?

照你貼的報告"太陽能光電因傍晚發電量自然減少約55萬瓩"(550MW)
此時雖過了淨尖峰時間,但是台電依然可估計該瞬間的備轉容量率,

因為太陽能每天都會在傍晚自然減少,
台電完全可以掌握那個時間段太陽光電的供電能力,

除非你能拿出,
台電在任何時刻,都故意誇大太陽光電,去計算某時段(甚至夜間)
的備用容量率的證據

才可以說

"台電每次都拿太陽光電的假數值去套(計算)全時段備用容量率,
即每天下午的陽光自然衰減都沒算,或故意少算,

所以當天停電前的備用容量率是假的."

那你的論點才可以成立
本人絕對歡迎你拿出證據,來支持你的論點

還是那一句,有證據一定要拿出來,千萬不要藏私.

只要你拿得出來,我一定跟你一起痛罵台電.

: 如果湊不出
: 那一切不都證明你在斷章取義的抹黑？
: 當然
: 如果你自認程度太差，跟某z一樣
: 我是接受這個說法的
: 畢竟反核程度差得太多了
: 單位搞錯這種基本到不行的笑話也發生很多次了
: 且官方報告裡面也明載
: 抽蓄發電遇到的問題
: 調整池水位/下池水限制

我轉貼的那篇新聞有寫,台電當天似乎把不能用的明潭
抽蓄電廠也算進供電能力,這就是台電的疏失.

但是跟太陽光電一毛關係都沒有.

: 所以明面上官網寫著備轉容量率是多少
: 然後一堆側翼拿著這個數字在護航
: 甚至到今天你還拿著這玩意說嘴來抹黑
: 但你們這些傢伙不敢說的是
: 當時的備轉容量率，根本就沒有這麼高
: 他只是預估值
: 不代表當時真正能發電的%數
: 【翻譯米糕】供電吃緊卻綠燈恆亮？ 看懂台電預估、實際備轉容量差異
: https://e-info.org.tw/node/231133
: 「預估」備轉容量燈號 不等於「實際」備轉容量
: 台電於每日上午7時，會公布當天的「預估」備轉容量率，由於太陽能、風力發電等再生: 能源的實際發電量易受到天氣影響，實際供電能力會與預估的最大供電能力有所落差；而: 實際用電量也會與預估用電量不同，因此「預估」備轉容量燈號並不等於「實際」備轉容: 量。
: 舉例來說，5月17日台電公布的預估日間最高用電尖峰為3700萬瓩，台電推估的最大供電: 能力為4073.8萬瓩（含太陽光電），「預估」的備轉容量為373.8萬瓩、「預估」的備轉: 容量率為10.1%，「預估」為供電充裕的綠燈。

用電與發電都會有預估不準的情況
我覺得這很正常.

: 太陽能及風力發電
: 他們都有一個共通的特性
: 那就是不穩定
: 他們都必須要依照當時候的光與風狀況
: 才能有或高或低的發電量
: 這個情況
: 根本就是全球的電力公司無法自己調控的
: 因此
: 在台電的原始分類之中
: 光風綠能並不屬於基/中/尖載發電
: 屬於補充電力
: 有發，能發多少，就發多少
: 沒發，本來也不在預期之內，乖乖把中尖載升載上線
: 再次強調一次
: 以你的程度
: 你絕對不可能不知道這種區別
: 所以看你瞎扯一堆甚麼法條規定怎樣怎樣
: 甚麼一定要優先使用綠能怎樣怎樣的

我寫的內容哪一句不是事實?
你掰了半天說不出來.

1.電業法規定綠電優先併網
是不是事實? 當然是

2.承上,綠電(與核能)不用於備援
是不是事實? 當然是

: 請恕我說句大實話
: 都他媽廢話
: 今天就算立法院那群蠢蛋訂下法規要求將綠能當作備援電力
: 我就問
: 你綠能有這個本事嗎？
: 譬如現在
: 臨時有機組連續跳機
: 要你太陽能發電來救場
: 請問你晚上是哪來的太陽光可以發電？
: 或者時間換成今天白天，要你風力來救場一下
: 夏天發電量這麼低
: 你風力有辦法幫得上忙嗎？
: 兩個問題的答案都是否定
: 所以你扯那堆法條不是廢話，是甚麼東西？
: 法律規定不規定
: 以現今綠能不穩定的特性
: 就注定他無法成為快速調度的備援機組
: 挾泰山以超北海
: 這叫他媽的做不到
: 不是靠法律就能讓綠能做得到
: 當然
: 除非台灣有本事搞到綠能多到靠北
: 平常都是接地棄掉
: 那你說要拿來備援
: 我是沒話說啦

我從未要綠電當備援

: 把原文沒有的意思
: 硬要塞到別人嘴裡
: 然後嗆對方造謠

我幫你把原文再貼一次

===
如果你看到10%
意思是
能快速進場發電的
都在這10%之內

上次大停電發生了一個問題
我們看備轉容量率數字好像還有個6-7%
結果跳到一個4%的機組
全台灣就大停電，接著大限電

這很奇怪啊
按理說4%機組跳掉
還有備援的6-7%可以用

補上來就好
就算瞬間解聯
後面的大限電不可能發生啊

原因是因為
那時的6-7%
是加入了太陽能與抽蓄發電

但進入傍晚，太陽能發電幾乎消失
而抽蓄發電，當年又剛好缺水

所以帳面上是6-7%備轉容量率
實際上
電就是補不上來

===

你主張,你的本意沒有要把太陽能當成備援,
沒關係,我接受.

所以你主張兩點,一是太陽能造假 二是抽蓄造假,
其中抽蓄造假在風傳媒的報導已經有寫(當天明潭不能用卻還是計入),
有共識就不爭論.

而太陽能造假,我還是那句,
歡迎你提出證據.

提出 台電枉顧太陽下午會衰減,仍刻意誇大,甚至繼續用PV中午最大供電力
去計算下午以後的備轉容量率 的證據

只要證據拿出來了,我就跟你一起罵台電造假.

: 譬如
: 核廢乾貯設施一年腐蝕？　台電駁：貯存50年也不會蝕穿
: https://www.economic-news.tw/2015/10/nuclear-power-safe.html
: 單純的單位搞錯
: 但你今天的行為
: 如果真的只是程度不足而錯讀
: 真心以為用法律就可以讓綠能成為備援
: 才會以為我也跟你一樣程度
: 把光風當作備援調度的機組
: 那我原諒你
: 但如果不是
: 那我只能說
: 你今天的行為實在令人搖頭
: 不過我也不意外
: 反核嘛

我已經否認很多次了
本人是反擁核仔 不是反核

你堅持自己紮稻草人,請你自便.

--
台灣人可恥之處,在於沒事就把自己擺在比核能專家更高的位置.

永遠認為自己能想得比核能專家更多,更遠,更厲害..核廢料送到太空,
丟到海裡,扔到荒島,甚至放我家.

簡單極了,核能專家怎麼都想不到呢?! 台式思考真正可怕!!

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.89.152 (臺灣)