Re: [討論] 111/07/12 用電量觀察日記

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 111/07/12 用電量觀察日記
: 時間: Wed Jul 13 23:35:11 2022
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.89.152 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1657726522.A.67C
: 推 Friedman: 回簽名檔 德國之前狂吹再生能源 結果現在天然氣短缺也不 07/14 00:05: → Friedman: 管排汙排碳先大開燃煤解決電力缺口再說 狂吹綠能結果還 07/14 00:07: → Friedman: 是要靠高汙染化石燃料 德式思考真正可怕!!可悲又可笑的 07/14 00:08: → Friedman: 是我國政客還以學習這種智障政策為榮 呆灣郎可憐哪! 07/14 00:10: 推 Friedman: 再生能源就水力&白天的光電有點用 其他都是廢物 要講廠 07/14 00:17: → Friedman: 商需要的"綠電"額度 左膠最多的歐盟都已面對現實把核電 07/14 00:20: → Friedman: 列為"綠電"了 膨風的兩兆風電更顯得是沒啥價值的垃圾 07/14 00:22: 推 ensuey: 這咖從公投崩潰到現在 XD 07/14 00:39: → ensuey: 土條粉 XD 07/14 00:39: 推 ensuey: https://reurl.cc/LmRn5e 07/14 00:42: → ensuey: 臉都腫成什麼樣了 XD XD XD 07/14 00:42: → ensuey: 至於你說歐洲議會通過核能綠電 怎不說天然氣也通過了勒 XD 07/14 00:43
所以哩？

我是反天然氣的患者嗎？

不是啊

那你是反核能的患者嗎？

: 推 ensuey: https://www.thenewslens.com/article/160991 07/14 00:50: → ensuey: 歐盟執行委員會: 天然氣和核能可以作為促進 07/14 00:50: → ensuey: 向以可再生能源為基礎的未來轉型的手段 07/14 00:51: → ensuey: 不過歐盟執行委員會也強調，天然氣和核能仍是「過渡性」 07/14 00:51: → ensuey: 的能源，因為它們並不是絕對永續 07/14 00:51: → ensuey: 結果原來只是過渡到你最看不起的再生能源的手段阿 ~ 07/14 00:52: → ensuey: 半瓶水響叮噹 連人家怎麼說的都沒看懂 XD XD XD 07/14 00:53
噢，過渡性耶

那現在我們是走到哪個階段了？

到終點了啊？

為啥歐盟有歐陸電網支援

都還需要過渡性的燃氣與核能

台灣孤島電網只能靠自己發電

卻一下跳過過渡？

: 推 Friedman: 大家現在抵制俄國 我國依賴的天然氣勢必價格大漲 下一任 07/14 01:18: → Friedman: 總統不管是藍是綠都要收蔡的能源政策爛攤子 在不敢大漲 07/14 01:19: → Friedman: 電價的前提下 藍總統會研究新核電廠 綠總統大概就學德國 07/14 01:22: 推 ensuey: 光核四一個機組 是能影響多少電價 XD 07/14 01:22
也不太多啦

核四如果用每度兩元算

現在平均電價約2.5元/度

等於每度賺0.5元，一年淨賺100億元

同樣的發電量用離岸風前十年的價格計算，5.3元/度

每度電賠2.8元，一年淨損失為560億

一來一回差距為660億

用十年計，就是6600億

: → ensuey: 又在那腦補了 哪一個藍營地方首長支持核電蓋那的阿 XD 07/14 01:23: → ensuey: 還藍總統會研究新核電廠哩 XD XD XD 07/14 01:23
這個倒是要支持你一下

藍的會研究新核電廠嗎？

現在老美有小型核電機組

藍綠要不要考慮一下？

: → Friedman: 重啟燃煤電廠 能源政策不是XD XD XD就解決的 07/14 01:25: 推 ensuey: 你被打臉 也不是瞎扯就可以解決的阿 XD 07/14 01:26: → Friedman: 補充:由於用電量上升不可逆 藍總統為了補破洞可能也會被 07/14 01:26: → ensuey: 所以核四一個機組發電量才占總發電量多少嘛 ~ 07/14 01:27
一個機組幹嘛，人家是兩個機組，還可以擴充到六個機組

現規劃的兩機組年產200億度

台灣現在平均用電約2500億度，約佔8%

而離岸風機根據蔡英文非核家園計畫，也差不多200億度電

但假如人家核四擴增到六部機組呢？

那至少是600億度，可以佔24%

如果非要用人家一座機組比

那你要不要用一根風車比？一塊太陽能板比？

就很沒營養嘛

: → ensuey: 研究新核電廠連藍營自己地方諸侯都不支持 你要蓋哪 XD 07/14 01:28
我管藍營地方諸侯怎樣

核能權責甚麼時候是地方的？

你自己翻法條

翻到我輸你

: → Friedman: 破考慮增加燃煤用量 至於左膠覺青最愛的德國其環保政策 07/14 01:28: → Friedman: 迫 07/14 01:28: → ensuey: 講半天核能根本改變不了台灣面對的問題 ~ 07/14 01:29: → ensuey: 就永核仔在那瞎吹 ~ 07/14 01:30
台灣今天面對的問題

阿不就是腦殘的非核家園政策所搞出來的？

按馬任內期程

林義雄不出來絕食

核四1號機大約會略在馬末期與蔡初期商轉

深澳電廠也會在興建中

而大林電廠至少多兩部燃煤機組

中火會多出兩部11-12機燃煤機組

搞得現在

好，我不說缺電

弄得現在供電穩定度大降

然後美國商會幾乎每年都要出來靠北一次他們很擔心能源問題

問題是非核家園搞出來的

核四也是他不讓蓋的

最後說

現在蓋核能無法立即性的解決當前問題

......

那你們當初讓核四蓋好，不就問題解決了？

允許核1-3延役問題不就解決了？

水保問題不用提了，懶得在重貼

反正就是中央可以專案核可水保

警察權也是在中央

侯如果要反對，只能打行政救濟

要不學林義雄絕食抗議

: → Friedman: 已經轉彎很多次了 我現在坐等2035禁售油車跳票的笑話 07/14 01:30: → ensuey: 現在被電轉彎瞎扯的是你阿 ~ 07/14 01:31: → ensuey: 藍總統會研究新核電廠 XD XD XD 07/14 01:31: → ensuey: 有夠會腦補 ~ 07/14 01:31: → Friedman: 2025非核家園會更早跳票 看看日韓 面對現實吧! 07/14 01:33: 推 ensuey: Friedman: 核四公投應該穩了 07/14 01:35: → ensuey: 面對你被臉的現實吧 XD 07/14 01:35: → ensuey: 打臉 07/14 01:36: 推 Friedman: 不想電價暴漲又要穩定供電 只有核&煤能選 不過燃煤有空 07/14 01:40: 推 ensuey: 又在那核能了 台灣現在核能也才三台機組 根本就不是主力 07/14 01:41: → ensuey: 是要影響多少電價 XD 07/14 01:41
核1-3的話三座發電廠，六座機組

約有四百億度電

可佔16%

一樣用離案風前十年比

四百億度電每度電成本比較低點，約1元/度

離岸風約淨虧損1兆1千2百億

而核1-3十年可以淨賺6千億

一來一回，差不多影響1兆7千2百億

約當是我國年度總預算兩兆的八成五

: → Friedman: 汙和被歐美客戶刁難問題 前者看選民願不願意犧牲健康 後 07/14 01:41: → Friedman: 者要看歐美廠商願不願意轉彎通融否則碳稅還是得乖乖繳 07/14 01:43: 推 ensuey: 所以呢 這都在台灣不是核能可以解決的問題 Zzz 07/14 01:45: → ensuey: 有沒有這三個機組 都是要面臨天然氣和燃煤的選擇 07/14 01:46
告訴你個事實

德國跟台灣都"期望"2050零燃煤發電

而法國在今年2022年就把最後一座燃煤電廠停機了

當然現在烏俄戰爭，有說考慮要重開

不過德國也重啟燃煤了

所以你說

都只有燃氣與燃煤的選擇

從法國的觀點來看

似乎是錯誤的

: 推 Friedman: 核電已被列為綠電可算入綠電額度 看不懂新聞?所以2025不 07/14 01:47: → ensuey: 看不懂的是阿 天然氣也是耶 XD 07/14 01:48: → ensuey: 是"你" 07/14 01:48
可是我不是反燃氣患者

燃氣也是很棒啊

然後呢？

對於反核患者

是要如何面對核能可能成為綠能呢？

: → Friedman: 管是誰當總統都不敢廢核 天然氣也不是通通可算綠電 要給 07/14 01:49: → Friedman: 專家檢驗過排汙排碳量才行 07/14 01:50: → ensuey: 不敢廢核 ? 時程表就訂在那 那有什麼廢不廢 ~ 07/14 01:50: → ensuey: 去年核二一號機還因為燃料棒沒地方擺 提早停機哩 ~ 07/14 01:51
你知道停機後就沒下文了嗎？

因為無法除役啊

為啥無法除役？

因為反核的地方首長害的

搞笑對吧

反核的人害核電廠無法順利除役

就這樣吊在那邊

: → Friedman: 而且成本最貴 總之我的預測是下任總統不敢廢核且會因成 07/14 01:52: → ensuey: 你這麼支持核能 怎不去抗議新北乾式貯存場不給過勒 ~ 07/14 01:52: → ensuey: 下任總統上任喔 照時程那時只剩核三1號機還在運轉了 ~ 07/14 01:54
抗議啊

然後哩？

換你林佳龍有要宣示會通過核電廠乾處水保？

沒有

那去抗議侯有毛用？

且再說一次，中央可以透過專案核可解決水保問題

: → Friedman: 本高被迫減少天然氣比例續用燃煤 07/14 01:54: → ensuey: 哈欠 只剩核三一號機了 核能影響發電成本就更無足輕重了 07/14 01:56
廢話

那你有種算核1-4啊

前面隨便算算都破兆了

兆元還太少是嗎？

要不我也用一根風車的發電量

跟全世界說，阿，離岸風發電雖然單價貴

但是完全不會影響電價呦

這樣看起來很蠢對吧？

因為就不可能是一根而已啊

當規模走到兩百億度是要怎麼不影響電價？

台電賣一度電，差不多賠兩度耶

8%的佔比，就會影響到至少16%的總額

這還不算高啊？

: 推 Friedman: 但燃煤重啟得先問選民&基八歐美左膠同不同意 07/14 01:59: → labbat: 兩邊說的尖峰發電根本是不同的概念啊 07/14 03:27: 推 Zuiho: 很簡單兩個事實 第一 歐洲核電比例最高的法國電價大漲 還出 07/14 07:32: → Zuiho: 現漲六成的數字 07/14 07:32
第一法國電力批發價通常由位於德國之天然氣廠決定

且六成好像也沒漲成功

被法國政府擋下，最後漲才4%

還比蔡英文的漲幅低很多

別跟我說甚麼政府卡住

否則台電也喊出漲幅過五成的說法啊

: → Zuiho: 第二 我國近年來核電比例最高的年代 就是馬英九油電雙漲的 07/14 07:32: → Zuiho: 時候 07/14 07:32
對啦，前面陳水扁凍漲幾年你都不敢說

中油與台電累積虧損幾千億你也不敢說對吧？

且人家漲完，是有調降的

結果你們民進黨的大官怎麼說呢？

張景森籲電價暫緩調降 民進黨發言人力挺
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1646086

還要人不要調降哩

我就問你蔡英文上任六年

有沒有主動調降過幾次電價啊

: → Zuiho: 區區核四可以阻止電價上漲？笑話 07/14 07:33

: → Zuiho: 至於歐美客戶刁的問題 那從來都是靠再生能源解決 也不是核 07/14 07:34: → Zuiho: 能 07/14 07:34
谷歌都喊出 24 小時全天候使用無碳能源

我就很好奇啦

夏天晚上，是要靠甚麼樣的低碳能源解決客戶刁的問題呢？

: → lbowlbow: 擁核腦又在幻想核能能解決問題了。先把核融合搞好吧 07/14 08:19
核能不一定能解決問題

但他製造的問題很少

就核廢料，吵了二十年也就這樣

但非核製造出的苦果

我們全國人民都在品嘗

: 推 Zuiho: 如果真的搞出核融合 那更應該讓現有核電通通去死換成核融合 07/14 10:21: → Zuiho: 啊 更不需要吵核四了 07/14 10:21
認同啊

且真的有核融合

應該也不用綠能了

或變成核能高佔比，綠能與燃氣留著少數

但可惜沒有

全球先進國家只好又把目光轉回核能身上

每一次的氣候高峰會

都在討論碳排問題

好像沒人討論甚麼廢核反核呢~

想來都是這些先進國太白癡

還是我們台灣人聰明

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.80.251 (臺灣)

那以後中國要解決台獨問題也很簡單 找個小丑專門支持台獨 然後你種人看到小丑拜票 就會反對台獨了嘛

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.80.251 臺灣), 07/14/2022 13:43:45

兩元是當年政府公布的均化成本 請問你要說比這個金額高 煩請拿出政府資料佐證 我再重算一次給你看啊

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.80.251 臺灣), 07/14/2022 14:33:02