[討論] 這裡會有人相信林智堅沒抄襲嗎？

Linlosehow07/24 12:50現實沒人在乎阿

devilkool07/24 12:50樓下天空獅

kougousei07/24 12:50有啊 s什麼 和 n什麼56一直說藍白翻車啊

poolplayer07/24 12:50死忠的誰不信??

zeuswell07/24 12:50有啊，反串的nicholas

tteeccddyy07/24 12:50有也沒差 又不是在選聖人

Borges07/24 12:50我呀 推論應該沒抄襲

jason48607/24 12:50還真的有

peter30807/24 12:50Skylion出來打球

wwl090907/24 12:50林智堅今天拿出的能算證據嗎 又不是物證 時間軸還是在自

wwl090907/24 12:50己做

Borges07/24 12:50只是代寫而已

Sweet8392107/24 12:51沒念過碩士班的人一定相信

z2wen07/24 12:51多著很呢，現在都避風頭了，柯文哲新聞才會出來咬一下

a098618852207/24 12:51死忠的相信柯韓粉翻車

z2wen07/24 12:52那群垃圾很懂得咬餌啦，白餌才是上品

loveroll07/24 12:52我相信他應該是找代筆的

scropio119007/24 12:52他們會跟你跳針說學歷不重要

mnb123407/24 12:52支持者組成份子國中小最多，你覺得呢

kougousei07/24 12:53之前說政績才重要學歷不重要 不過被球場狠狠打臉XD

olaqe07/24 12:53真正以台灣民主自由為念的 不會執著於論文抄襲這種小節

qk338088807/24 12:53不敢承認而已 心裡還是相信小智

olaqe07/24 12:53當初李眉蓁就算論文不是抄襲 也選不上高雄 論文只是工具

DDDDRR07/24 12:53等中華大學和竹科報告才是重點 台大弄下去感覺余的博士班

DDDDRR07/24 12:53去了哈哈哈雖仔

Emper07/24 12:54沒人在乎 nobody car 死忠點就懂

g991173107/24 12:54就把碩士畢業當低能兒，打成藍綠對決就好了。策略是對的

g991173107/24 12:54，但要20年前

a092138722307/24 12:55樓下天空

esienhour07/24 12:55不管如何，草包堅應該是共識了吧

cttw1907/24 12:56這不用讀碩士就大概知道了吧...

ausure9907/24 12:56國民黨抹黑是常態，這很難懂嗎？智障兒

Leo042207/24 12:56我相信

BryantKobe07/24 12:56有啊 低能綠粉

QQFU07/24 12:57民主抄襲，不行嗎？

BryantKobe07/24 12:57還有低能總統

stanley7942907/24 12:57錯字都一樣，你跟我說沒抄？

stanley7942907/24 12:57網路上都有論文，根本87分像

waxtin060507/24 12:58我也相信 黨說沒有就沒有

gumdanuc07/24 12:58學歷不重要啦 我們要關注棒球場

vn50994207/24 12:58騙低能兒

powderzhon07/24 12:58藍白又翻車了 我怎麼說又

chinnez07/24 12:59我同意林智堅的新竹球場不是抄襲 ，再爛的球場用抄的也

chinnez07/24 12:59不至於蓋成這樣

s923403207/24 13:01球場都不會抄阿 我相信

jenchieh507/24 13:05重點從來不是有沒有 是你們相不相信

artpoet07/24 13:05沒錯不是在選聖人，但做錯還死鴨子嘴硬不承認呢？

artpoet07/24 13:05整個黨幫忙掩護，還威脅質疑台大

artpoet07/24 13:05不是在選聖人，就大方承認道歉說當時年輕不懂事很難？

Supasizeit07/24 13:06沒有抄襲問題，我沒有說沒有抄襲

b89105040207/24 13:06你太小看死忠的

qaed07/24 13:07來政黑洗白就對了,這邊低能兒綠粉多

dream9907/24 13:07綠光仔會說論文影響不到自己...XD

owl4307/24 13:08沒寫過論文或學術作業的死忠綠

kobe761007/24 13:09塔綠班吃屎

skylion07/24 13:13都已經拿出明確的證據 他的初稿甚至是是早於余換題目 雷

skylion07/24 13:13同的文字也是他先寫出來的

pkpk2345607/24 13:14這是加分啊！

kougousei07/24 13:14就算他今天記者會說的都為真也無法解釋錯字都抄到

kougousei07/24 13:14一樣這件事情 某樓的護航真是蒼白無力

skylion07/24 13:15重點是他先寫出來

nt88024507/24 13:15有台灣價值就會相信

skylion07/24 13:15所以研究方法複製貼上的是余

skylion07/24 13:16他原本初稿就寫那樣

pchunters07/24 13:19都是教授跟同學抄襲我阿堅的論文

jxoxsxhx07/24 13:19S大正解 沒有抄襲問題 因為抄襲不是問題呀

ganninian07/24 13:19政黑的綠色賤畜深信不疑啊 牠們這幾天拼命護航洗版沒

ganninian07/24 13:19看到？

dadidi07/24 13:21尼可拉斯0406阿 我大鐵粉是你們可以嘴的嗎

halfmoon607/24 13:23有啊 skylion之類的

tmacfly07/24 13:23智障塔綠班深信不疑

mscp07/24 13:24兩本論文攤開放在一起，還能說沒抄?這不是瞎了就是腦殘

mscp07/24 13:25初稿?怎麼證明那份時間早於余?而不是事後偽造的?

skylion07/24 13:26在余換題目之前 林就已經寫出初稿寄給陳 其中包含雷同的

mscp07/24 13:26我也可以今天做一份說我的才是初稿啊呵呵

skylion07/24 13:26文字

nick3240807/24 13:26大學有畢業的都不會信吧

skylion07/24 13:26他有去公證

mscp07/24 13:27如何證明此初稿為真?

liu0211207/24 13:27我是覺得其實在職班論文不必要求這麼多啦....

mscp07/24 13:27哪一天公證?日期時間?

a127703407/24 13:28這裡每個都嗎覺得政治抹黑，而且會做事就好了

a127703407/24 13:28抄不抄襲不重要

mscp07/24 13:28可別告訴我2022才去公證的啊，那不就擺明事後偽造的

skylion07/24 13:29當然是最近才去公證 一般那會需要

lpoijk07/24 13:29誰在乎 第三方認證了嗎？ 滾 整天洗風向

skylion07/24 13:30稍微有點智商的人 應該會了解3月換題目的余 7月能畢業

skylion07/24 13:30一定是有具體的結構可以依循

liu0211207/24 13:33話說A論文跟B論文字句高度雷同 A論文作者拿所謂"初稿"

liu0211207/24 13:33說被抄襲 學界誰會理你? 不然怎麼會這麼多working paper

liu0211207/24 13:33的網站一堆寫一半的論文 先發先贏唄 後發就是抄襲阿

GaussQQ07/24 13:33稍有點大腦的都知道寄給教授的論文應該是用 email,拿出 e

GaussQQ07/24 13:33mail 日期就好了。這證據更有用

liu0211207/24 13:36這圈子規矩就是這樣 看到人家先發你就自己想辦法啊....

beergap07/24 13:36嶺東仔會信

slygun07/24 13:37所以余三月換題目的證據都提出來了喔 還是多講幾次就有人

slygun07/24 13:37信了

CYL00907/24 13:38有啊 台灣人賤畜←

skylion07/24 13:39初稿email就拿出來了 日期是2.1

garry556607/24 13:39其實我論文只花了2個月

skylion07/24 13:39不要都不做功課然後在那邊亂好嗎

garry556607/24 13:403月換題目7月畢業就一定有東西給他抄？他那種簡單論文

garry556607/24 13:40我一周就可以完成了

liu0211207/24 13:41堅哥要是沒看過余的論文還情有可原 但是看過還搞這種飛

garry556607/24 13:41實據丟到統計軟體, 跑完看數據掰, 這要花多久？真的沒

garry556607/24 13:41寫過論文才覺得難吧

garry556607/24 13:42國發所就廢物集合啦 當年遇到唸國發所的 一個比一個

garry556607/24 13:42混

liu0211207/24 13:42機 第二個碩士了 應該知道先發先贏的規矩吧

garry556607/24 13:43林的文字和余完全一樣, 但余有加註腳, 林的沒有. 這就

garry556607/24 13:43不可能是余抄林的

LeoYuri07/24 13:43有啊 腦袋都氯化的

beyond78070507/24 13:46你看，這不是一堆

Parisnowdie07/24 13:54既然沒人在乎又不影響選情的話的話就大方承認啊

RLH07/24 13:57發表在後比對重複率這麼高 根本過不了拿不到學位好嗎

eggeggyayaya07/24 14:07塔綠班心裡不相信，但是嘴巴很誠實

lh032807/24 14:10真的現實沒人在乎 我是指他提供的資料

alsta290207/24 14:11很丟臉阿，反正粉絲會定位的

doun07/24 14:25有比較有傷害，至少李眉臻直接認錯，然而有些人全黨救一人

t2107/24 14:42智障塔綠班一堆啦

smisfun07/24 14:43也沒有當年，幾年前而已

ihsun07/24 14:51問余就知道了

GaussQQ07/24 15:10Email檔案拿出來，基本上就有不少可信度知道誰抄誰了

GaussQQ07/24 15:11我指的是初稿

halfmoon607/24 15:43ok 那余抄林 余是不是要去撤銷學位？

athome107/24 15:44真白痴 還重要物證？笑死人！

dostey07/24 16:20可憐kmt9.2! 洗了一個月的文 連最基本抄誰人名都講不出

gobidesert07/24 16:25我覺得堅哥本人沒抄襲啦 因為應該是教授幫他寫的XD

jickey07/24 16:43這裡都相信啊 死忠就是不一樣

lavendersea07/24 16:54這裡87%相信小智市長沒抄襲

su3cl307/24 17:07其實我覺得他一開始就認錯道歉就沒事了，那個碩士本來就是

su3cl307/24 17:07洗學歷用的

dajin607/24 18:33就算是抄襲，也是民主的抄襲。

macheal07/24 19:28當然是"被抄襲"啊，信不信? 年底就知道了，贓善歪太爛

darktasi07/24 19:44只有4%洗文仔在意