Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙
※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言：
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3vr1DfH
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 翁達瑞 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 余正煌連律師都敢騙
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文有
: 引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一）
: 張祐齊與曾威凱兩位律師果然涉世不深，被任職調查局的余正煌騙了。更令我驚訝的是，為
: 了掩飾他的抄襲犯行，余正煌連律師都敢騙，而且一次騙兩位。
: 有關兩位律師對林智堅的指控，這是上報的報導內容：
: 「曾威凱指出，余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果，有用括弧引註出處，而林智堅
: 的論文也有同樣的段落，卻沒有標註出處，如果余是抄襲林的論文，那余怎麼會知道這些段
: 落的來源？曾威凱也指出，林智堅這些沒有標註出處的段落，即使不是抄襲余正煌的論文，
: 也是抄襲其他學者的成果，直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」（附圖二）: 顯然曾威凱只聽信一面之詞，根本沒有查證余正煌標示的引述出處是否正確。如果兩位律師
: 有查證，那他們就是空口說白話。
: 曾威凱提到的文字段落，「余版」引述了兩份研究，分別是「陳光輝、洪昭明，2013：379-
: 386」與「林宗弘、胡克威，2011：225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。（附圖三
: ）
: 只因為「余版」有這兩個引述出處，「林版」沒有，並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要證
: 明林智堅抄襲的最有利證據，就是在兩份研究找到被引述的詞句。
: 經過熱心臉友的查證，余正煌標示的兩份研究，內容並無他撰寫（或抄襲）的詞句（附圖四
: ）。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫（或抄襲）的詞句毫無相干。
: 以「林宗弘、胡克威」這個出處為例，主題是ECFA，屬兩岸經貿議題（附圖五）。余正煌撰
: 寫（或抄襲）的則是職業別投票取向，與選民對ECFA的愛恨毫無關聯。
: 簡單講，余正煌先撰寫（或抄襲）一段話，接著隨便掰個引述出處。這個手法有個正式的英
: 文名稱，叫「False Citations」，中文可翻成「造假引述」，是美國學界禁絕的「學術詐
: 欺」（Academic Fraud）（附圖六）。
: 為何余正煌的碩士論文會有「造假引述」呢？因為他「做賊心虛」、「偷吃擦嘴」，結果變
: 成「欲蓋彌彰」。
: 這是我推測的情節：余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行，余正
: 煌在抄襲的段落後面胡亂標示引述出處，製造他是原作者的假象。
: 余正煌膽大包天，除了論文抄襲，還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後，余正煌大張旗
: 鼓聘請兩位律師，試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是，余正煌連他的律師都敢騙。: 兩位律師對林智堅的指控，以及他們的說詞，已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底的
: 學者，否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。
: 後註：說余正煌騙了律師，是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 政黑男神 a.k.a. 論文大師動真格了，
: 指控小余欺騙律師，甚至律師也是共犯。
: 小余雖然較小智多了許多引注，但都被破解是胡亂造假。
: 還好有翁達瑞教授這一位追根究柢的學者。
: 小智的選舉公報有救了！
:
這位翁達瑞完全被踢爆惹
引述的論文在這邊:
第97頁開始
一、臺灣的階級政治研究
過去二十年來，臺灣的民主轉型刺激了政治學與社會學界選
舉研究的興起，然而多數選舉研究傾向認為階級並非選戰的關鍵因
素，相對而言族群動員因素更為重要（王甫昌，1996；張茂桂，
1993），或是認為階級與族群因素有極大的交互作用（Yang, 2007;
吳乃德，1997）。相對地，對階級投票變動的學術分析乏人問津。
不好意思耶，這篇確實有提到投票的內容耶
這個翁達瑞.....真的是美國教授嗎? QQ
--
食糞...
都翻了幾次，這次上車的死忠應該不多吧
大概
他就想要進到細節攪渾水
我剛剛看了一下他的臉書，真的就如同你講的那樣 余引用的可能沒有很精確，但確實有點到這樣的概念，這樣其實也沒有太多的問題
※ 編輯: isaacting (49.215.9.132 臺灣), 07/29/2022 16:55:34我看是有藍白故意去釣他的
這叫做分進合擊 側翼有的打細節 主力打道德 雙管齊下
反正就是一個字 拖
教授不看你論文脈絡的，只看文字有沒有抄襲
光開始解釋脈絡，就可以知道沒寫過論文
這算不算國際之恥
拿小智民調資料就不能在論文裡面提「我們追問」，其
實是我看過最好笑的理由
不管啦，反正論文是小智先想的，小智先寫初稿的
相信翁的，腦子都有洞
教授哦，陳明通是林智堅的指導教授，余政煌的口試委員
國際之恥?? 是台灣特產 台灣之光啊
陳明通是在搞什麼鬼？？？？？
主要要騙比較好騙的死忠仔的
所以這下不就更好笑了!!!!!!哈哈哈
治痛單是整串粽子的根源，真的查上去一定很好玩
仔細想一想~連引用很精確他都知道在哪~是誰抄襲不就一目了
仔細想想~連引用沒很精確他都知道在哪~是誰抄襲不就一目了
第一句錯了~~
今天要是引用精確那可能還可以說是余自己去找的
現在這樣不就更代表這是余自己引用
齁~一直寫錯~
在那邊說余引用錯誤，那另一個不寫引註的是怎樣？？？
我是說~引用沒精確~更可以代表是余自己找的
不寫引註的是小堅原創 無誤 你能說不嗎??
無堅不推 小堅必勝
我是講翁
千萬別浪費時間去跟翁吵架
若余的論文有錯誤，不代表林智堅被質疑的就沒問題了啊
翁的臉書留言很好笑，大家可以去看
難怪翁被綠營自己人轟
翁達瑞這不入流的毀人認知的網軍就是故意這樣一本正經
顛倒黑白，余正煌不抓出來告真的會一直亂扯下去
翁又被綠人捧了啊，一堆人借分享
余政煌就被他們戳到跳出來的
林之前一直強調自己是原創，先寫論文，根本隱射余抄襲
食糞的寫法，就是用學術語言來誤導沒有寫過論文的人。看
似有理，實際上是是而非
倒時候余被拔出學位，博士班白唸，工作丟了，要怪誰XD
怪國民黨嗎
不過認真說雖然知道在職班這種很多都洗學歷 但沒想到台大
也這麼混...余碩論寫的爛還能繼續念博班...
林智堅這種還複製貼上 看來只要是斂財台大也能很沒底線
洗學歷不是問題丫，問題是抓包要認丫，不要硬拗丫
翁是不是kmt的人阿
有人會覺得翁是KMT的人嗎XD
X
Ａ與Ｂ的論文有某部分相同。 某群人打從一開始就咬定一定是Ａ抄襲Ｂ，完全不考慮其他可能性。 其理由如下： 一、Ｂ的論文敘述中有Ａ沒有的部分，一定是Ａ抄襲Ｂ。 但這種推論有一個破口，就是Ｂ抄襲Ａ，然後胡亂加些引述上去。37
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書![[轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙](https://i.imgur.com/CXSmev4b.png "[轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙")
4
事到如今 余正煌也該告翁達瑞 還有其他直接/間接影射余抄襲林智堅的人了吧? 我是覺得余正煌已經沒退路了啦 要嘛你就乖乖吞下去，裝作沒看到X
真的是破案了!! 論文有提到 之所以選擇職業作為變數的原因 然後可以看到職業變數的部分38
這篇探討余君碩士論文以下部分引述的真實性： "之所以選擇職業變數，主要是基於不同職業會有不同投票取向的前提 （林宗弘、胡克威，2011：111-128）" 該部分引述的來源："愛恨ECFA：兩岸貿易與臺灣的階級政治" 在網路上可以查閱，較為適合討論。![Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙](https://i.imgur.com/3wW21plb.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙")
爆
[爆卦] 國科會的學術倫理規範學術研究強調自由、自主，免於受到外在權力的干擾，在我們的社會也一向受到相當的尊 重與信任。這尊重一方面是基於學術研究的重要價值，一方面是基於學術社群對於學術研 究行為高度的自我規範，而贏得的社會尊重。如果學術研究的行為缺乏自我約束，使得研 究成果的客觀、公正、可靠性受到質疑，而需要有外部的檢驗，不但浪費社會資源，亦將 無法得到公眾信賴而無法獲得研究資源。因此學術社群需要高度自律，學術倫理即是學術![[爆卦] 國科會的學術倫理規範](https://i.imgur.com/4sfg4uDb.jpg "[爆卦] 國科會的學術倫理規範")
8X
[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？![[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
33
[問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?現代社會裡 基礎教育已經盡可能做的公平了 你讀的學校好壞 大部分都是取決於你升學考試 跟你家裡的財力無關 除了少數例外 而高等教育負擔不起的話 銀行都能學貸![[問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?](https://i.imgur.com/fhdP79Ab.png "[問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?")
8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文 有引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一）![[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？](https://i.imgur.com/QHhTzsXb.jpg "[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？")
2X
[心得] 從技術分析看社會階級板上三不五時就會吵技術分析到底有沒有用 大家不用期待會不會有結果了，因為永遠吵不出結論 有趣的是，其實我們可以從板友們對於技術分析的觀點來推斷他們的社會階級 以下讓哥來為你們說明 第一種人：相信技術分析有用的股市小白11
Re: [問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？林宗弘、胡克威2011的研究 愛恨 ECFA：兩岸貿易與臺灣的階級政治 翁達瑞是不是只有看標題而已啊?? 你懶得看內容，好歹也看看關鍵字阿..9
Re: [問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？翁達瑞真的讓大家都去肉搜這篇論文了 林宗弘、胡克威(2011:111-128) 題目雖是是兩岸經貿 但111-128是真的幾乎是探討階級與選民投票行為 他階級分類表格就是職業跟教育程度![Re: [問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？](https://i.imgur.com/V2z8zUDb.jpg "Re: [問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？")
7
Re: [討論] 論文案的假設說實在越看越覺得糊塗帳 比方說余引用 林宗弘、胡克威(2011)。「愛恨 ECFA:兩岸貿易與臺灣的階級政治」,《思與 言》 49(3):111-128。 來說明X
Re: [問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?階級複製影響最嚴重的大概就兩個 1.智力 2.外貌 以前讀書的時候教授都會說 很多心理學研究其實都是騙人的![Re: [問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?](https://i.imgur.com/xGjzO4xb.png "Re: [問卦] 階級複製最大的因素是智商遺傳嗎?")
爆
[討論] 黃國昌幫忙國民黨封立院門囉!![[討論] 黃國昌幫忙國民黨封立院門囉!](https://i.imgur.com/pkMHybMb.jpg "[討論] 黃國昌幫忙國民黨封立院門囉!")
97
[討論] 民進黨立委，綁著‘’民主已死‘’的頭巾![[討論] 民進黨立委，綁著‘’民主已死‘’的頭巾](https://i.imgur.com/VypwCdNb.jpg "[討論] 民進黨立委，綁著‘’民主已死‘’的頭巾")
爆
[討論] 年輕人開始在立法院外面集結了！！！![[討論] 年輕人開始在立法院外面集結了！！！](https://i.imgur.com/skBHcfWb.png "[討論] 年輕人開始在立法院外面集結了！！！")
爆
[討論] 笑死，藍綠立委大和解一起沾梅粉吃芭樂![[討論] 笑死，藍綠立委大和解一起沾梅粉吃芭樂](https://i.imgur.com/iVCzL5Hb.jpg "[討論] 笑死，藍綠立委大和解一起沾梅粉吃芭樂")
84
[討論] 立法院外面這樣人算多嗎？![[討論] 立法院外面這樣人算多嗎？](https://i.imgur.com/TbeQTCHb.jpeg "[討論] 立法院外面這樣人算多嗎？")
64
[討論] 國民黨要強推了![[討論] 國民黨要強推了](https://i.imgur.com/xjYT8Rkb.jpeg "[討論] 國民黨要強推了")
21
[黑特] 以前有這樣誇張的通過法案嗎？64
[討論] 欸欸綠粉，521這畫面有50個人嗎？![[討論] 欸欸綠粉，521這畫面有50個人嗎？](https://i.imgur.com/hCKerfRb.jpeg "[討論] 欸欸綠粉，521這畫面有50個人嗎？")
62
[討論] 就法論法，國會改革違憲在哪？![[討論] 就法論法，國會改革違憲在哪？](https://img.youtube.com/vi/TG9EwQZewJ0/mqdefault.jpg "[討論] 就法論法，國會改革違憲在哪？")
52
[討論] 黨是不是發現風向不對了？![[討論] 黨是不是發現風向不對了？](https://i.imgur.com/3Ku3FxQb.jpeg "[討論] 黨是不是發現風向不對了？")
47
[討論] 國民黨今天還偷偷塞選罷法進去![[討論] 國民黨今天還偷偷塞選罷法進去](https://i.imgur.com/02FxjGzb.jpeg "[討論] 國民黨今天還偷偷塞選罷法進去")
49
[討論] 喊要協商，然後協商不出席？51
[討論] 黃國昌會不會本來就藍骨？![[討論] 黃國昌會不會本來就藍骨？](https://n.yam.com/images/logo.png "[討論] 黃國昌會不會本來就藍骨？")
15
[黑特] 藍白腦到底知不知道過的DPP修正案是啥？![[黑特] 藍白腦到底知不知道過的DPP修正案是啥？](https://img.youtube.com/vi/luHmP-ZUGOc/mqdefault.jpg "[黑特] 藍白腦到底知不知道過的DPP修正案是啥？")
47
[黑特] 恭喜！通過民進黨的條文了！![[黑特] 恭喜！通過民進黨的條文了！](https://i.imgur.com/x7RNni1b.jpg "[黑特] 恭喜！通過民進黨的條文了！")
42
[討論] 苗博雅摸賴清德的頭![[討論] 苗博雅摸賴清德的頭](https://i.imgur.com/2XU14Mvb.jpeg "[討論] 苗博雅摸賴清德的頭")
39
[討論] 沈伯洋：你們過民進黨的條文是黑箱！47
[討論] 賴總統的意志與接下來的走向？![[討論] 賴總統的意志與接下來的走向？](https://i.imgur.com/EsrOEvib.png "[討論] 賴總統的意志與接下來的走向？")
38
[黑特] 民進黨提案全都通過了，還要吵什麼25
[討論] 綠委哭訴:不知表決內容 藍委:在..你桌上![[討論] 綠委哭訴:不知表決內容 藍委:在..你桌上](https://i.imgur.com/J9ugQCOb.jpeg "[討論] 綠委哭訴:不知表決內容 藍委:在..你桌上")
41
Re: [黑特] 三讀但總統不公布不就好了![Re: [黑特] 三讀但總統不公布不就好了](https://i.imgur.com/pIZTW7sb.jpeg "Re: [黑特] 三讀但總統不公布不就好了")
39
[討論] 剛剛有人很嗆9點開始![[討論] 剛剛有人很嗆9點開始](https://img.youtube.com/vi/OFTI2UWsO_g/mqdefault.jpg "[討論] 剛剛有人很嗆9點開始")
32
[黑特] 三讀但總統不公布不就好了![[黑特] 三讀但總統不公布不就好了](https://www.lawbank.com.tw/images/logo_FBshare.png?ver=20190123 "[黑特] 三讀但總統不公布不就好了")
29
[討論] 網軍狂嘲笑人少，不怕造成反效果?27
[討論] 兩兆這個數字是哪裡來的？![[討論] 兩兆這個數字是哪裡來的？](https://i.imgur.com/t4qUv3rb.jpeg "[討論] 兩兆這個數字是哪裡來的？")
40
Re: [討論] 黃國昌幫忙國民黨封立院門囉!34
[討論] 立院外的女生也太多了吧？！34
[討論] 藍白是不是真的放棄爭取執政了？![[討論] 藍白是不是真的放棄爭取執政了？](https://i.imgur.com/izDOrnKb.jpeg "[討論] 藍白是不是真的放棄爭取執政了？")
38
[討論] 網軍也甲動了嗎XD![[討論] 網軍也甲動了嗎XD](https://i.imgur.com/sfKxxdsb.jpeg "[討論] 網軍也甲動了嗎XD")
34
[轉錄] 劉宇：小花絮![[轉錄] 劉宇：小花絮](https://i.imgur.com/WZLtGJ1b.jpeg "[轉錄] 劉宇：小花絮")
![[黑特] 以前有這樣誇張的通過法案嗎？](https://i.imgur.com/l8wWafXb.jpeg150.116.177.120 "[黑特] 以前有這樣誇張的通過法案嗎？")
![[討論] 沈伯洋：你們過民進黨的條文是黑箱！](https://i.imgur.com/KLE7hwWb.jpeg220.138.127.153 "[討論] 沈伯洋：你們過民進黨的條文是黑箱！")