[轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙
1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3vr1DfH
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
2.轉錄來源︰
翁達瑞 臉書
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
3.轉錄內容︰
余正煌連律師都敢騙
翁達瑞 / 美國大學教授
在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文有引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一）
張祐齊與曾威凱兩位律師果然涉世不深，被任職調查局的余正煌騙了。更令我驚訝的是，為了掩飾他的抄襲犯行，余正煌連律師都敢騙，而且一次騙兩位。
有關兩位律師對林智堅的指控，這是上報的報導內容：
「曾威凱指出，余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果，有用括弧引註出處，而林智堅的論文也有同樣的段落，卻沒有標註出處，如果余是抄襲林的論文，那余怎麼會知道這些段落的來源？曾威凱也指出，林智堅這些沒有標註出處的段落，即使不是抄襲余正煌的論文，也是抄襲其他學者的成果，直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」（附圖二）
顯然曾威凱只聽信一面之詞，根本沒有查證余正煌標示的引述出處是否正確。如果兩位律師有查證，那他們就是空口說白話。
曾威凱提到的文字段落，「余版」引述了兩份研究，分別是「陳光輝、洪昭明，2013：379-386」與「林宗弘、胡克威，2011：225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。（附圖三）
只因為「余版」有這兩個引述出處，「林版」沒有，並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要證明林智堅抄襲的最有利證據，就是在兩份研究找到被引述的詞句。
經過熱心臉友的查證，余正煌標示的兩份研究，內容並無他撰寫（或抄襲）的詞句（附圖四）。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫（或抄襲）的詞句毫無相干。
以「林宗弘、胡克威」這個出處為例，主題是ECFA，屬兩岸經貿議題（附圖五）。余正煌撰寫（或抄襲）的則是職業別投票取向，與選民對ECFA的愛恨毫無關聯。
簡單講，余正煌先撰寫（或抄襲）一段話，接著隨便掰個引述出處。這個手法有個正式的英文名稱，叫「False Citations」，中文可翻成「造假引述」，是美國學界禁絕的「學術詐欺」（Academic Fraud）（附圖六）。
為何余正煌的碩士論文會有「造假引述」呢？因為他「做賊心虛」、「偷吃擦嘴」，結果變成「欲蓋彌彰」。
這是我推測的情節：余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行，余正煌在抄襲的段落後面胡亂標示引述出處，製造他是原作者的假象。
余正煌膽大包天，除了論文抄襲，還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後，余正煌大張旗鼓聘請兩位律師，試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是，余正煌連他的律師都敢騙。
兩位律師對林智堅的指控，以及他們的說詞，已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底的學者，否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。
後註：說余正煌騙了律師，是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯。※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
4.附註、心得、想法︰
政黑男神 a.k.a. 論文大師動真格了，
指控小余欺騙律師，甚至律師也是共犯。
小余雖然較小智多了許多引注，但都被破解是胡亂造假。
還好有翁達瑞教授這一位追根究柢的學者。
小智的選舉公報有救了！
--
https://imgur.com/wTZQyAK 80、90分的市長，計較十幾年前論文
https://imgur.com/eZtjY9B 查、全部都查
https://imgur.com/iuPidus 李正皓，真相是什麼我們先不論
https://imgur.com/EMAt6Sd 陳明通有沒有違法？
--
阿中忙一整天只吃泡麵好可愛
......這咖還來啊
saul表示
哈哈
沒錯，黨贏了
笑死 再凹阿
余已經要告他了
抓穩了
建議余正煌對這咖提告
選舉公報到底改不改呢
居然指控到如此明確
政黑男神食糞開示了
為了党能拼成這樣真是不容易
可以告這家火了
真的該開吉啦
好了啦 就算他引用錯誤 你還是抄襲阿
只要花5分鐘google林、胡那篇論文，任何有基本識字能
力的人都寫不出這篇
https://i.imgur.com/uMOTCAd.jpg 濁水大師的看法
自滅吧這咖 可憐
想入閣吧
用力告把這傢伙揪出來
這個我是有想到，但不是人人都會真的去查證引述。我就懶
讚啦 柯韓糞又翻車了 小智真的很委屈 勇於承擔
政黑導師
美國綠舔狗....
.......
看不懂英文的美國教授
蔡EE已經指導報名不要再填碩士，你還來亂。
有幫郭董上課了沒
很懷疑翁達瑞背後真的是食糞嗎？都不用睡覺？
余正煌要自清很簡單啦，把出處翻出來打翁達瑞的臉就行。
你看他一直發就知道上面的態度了
推，政黑的導師
藏鏡小丑
政黑男神 加油
塔綠班的導師 集合聽訓
林、胡那篇論文是公開的，隨便看一下就知道內容有在探
討職業與投票取向了
真相越辯越明
翁達瑞明顯連隨便看一下都懶，只看了標題
這什麼三流教授啊
在他的世界裡林智堅論文ok，柯志恩，高虹安的有問題
看來拿很多喔？拼命洗論文呢，跟01某個傢伙一樣，嘻嘻
01也有喔
錯得一塌糊塗=.=
但林胡那篇 結論是企業主支持國民黨
有關職業與投票的的文獻有很多，後手加註並不難，而且余
還選了一篇和自己後面論述不同的文章
部分論點可參考佐證就能引用啊
都願意後手加註了，為何不改寫……
同意！我們時奮舉旗反攻！
XD
瞎掰的就是翁啦
政黑男神！
騙律師會怎樣?
不會怎樣
模糊焦點之術 綠畜慣用手法
讚啦 繼續說
你在說治肩？
對阿對阿越想越有道理，好厲害喔
哈
民進黨真的會死在這些側翼手上
哈哈哈哈 一人毀全黨 笑死
謝謝,請繼續敗票
律師竟然被騙了 好可憐 我們一起安慰律師
給律師加油 好嗎
笑死 反串成這樣 翁達瑞肯定是和林智堅有仇
有道理捏！！美國教師有料
轉這笑死人的咖文就是噓
看糞哥這麼賣力，看來抄跑堅真的不妙...
塔綠班上車囉
糞校博士 學店大學教書的是在騙什麼
可悲問了護航，連良心都丟了
建議提告這個逃亡海外的畜生
所以余的證據呢？
這就反串
這個結論像是說余用林的點子分析寫了論文，後來林再抄余
的。那不是一樣林抄余的嗎？
這個解釋沒幫到林
感覺DPP真的是不要讀書人的票了ㄟ 有夠無恥的
X
Ａ與Ｂ的論文有某部分相同。 某群人打從一開始就咬定一定是Ａ抄襲Ｂ，完全不考慮其他可能性。 其理由如下： 一、Ｂ的論文敘述中有Ａ沒有的部分，一定是Ａ抄襲Ｂ。 但這種推論有一個破口，就是Ｂ抄襲Ａ，然後胡亂加些引述上去。8
: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :4
事到如今 余正煌也該告翁達瑞 還有其他直接/間接影射余抄襲林智堅的人了吧? 我是覺得余正煌已經沒退路了啦 要嘛你就乖乖吞下去，裝作沒看到X
真的是破案了!! 論文有提到 之所以選擇職業作為變數的原因 然後可以看到職業變數的部分38
這篇探討余君碩士論文以下部分引述的真實性： "之所以選擇職業變數，主要是基於不同職業會有不同投票取向的前提 （林宗弘、胡克威，2011：111-128）" 該部分引述的來源："愛恨ECFA：兩岸貿易與臺灣的階級政治" 在網路上可以查閱，較為適合討論。![Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙](https://i.imgur.com/3wW21plb.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞：余正煌連律師都敢騙")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師：各位媒體朋友大家午安，謝謝大家今天撥空前來，主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班，那他的論文是否有抄襲？其實說 實在話，跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係，他其實必須接受的是學術上的檢![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/TxFZHyCb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
[轉錄] 翁達瑞臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰![[轉錄] 翁達瑞臉書](https://i.imgur.com/GpQ7uPvb.jpg "[轉錄] 翁達瑞臉書")
85
[轉錄] 周玉蔻FB：余正煌律師是時力桃園黨部主委1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 周玉蔻FB 3.轉錄內容︰ 《獨家》![[轉錄] 周玉蔻FB：余正煌律師是時力桃園黨部主委](https://i.imgur.com/VIH3lrwb.jpg "[轉錄] 周玉蔻FB：余正煌律師是時力桃園黨部主委")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
66
[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書![[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/d3FdJvsb.png "[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
8X
[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？![[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文 有引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一）![[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？](https://i.imgur.com/QHhTzsXb.jpg "[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？")
33
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00余正煌律師剛剛的記者會講解得更清楚了 除了昨天提到的兩證據 證明「余為原創；林智堅為抄襲」 (1) 余正煌清楚解釋自己文章提到「多明尼克肯大學」的音譯錯誤是引用自哪裡。能知道自己![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/DwbGK4Db.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
[黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最![[黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最](https://i.imgur.com/jO571glb.jpeg "[黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最")
33
[討論] 短短三個月黃國蔥被馴化了！![[討論] 短短三個月黃國蔥被馴化了！](https://i.imgur.com/3VozWsob.jpeg "[討論] 短短三個月黃國蔥被馴化了！")
31
[討論] 國昌被傅大哥摸頭 就是小草要的？![[討論] 國昌被傅大哥摸頭 就是小草要的？](https://i.imgur.com/HV1qpTqb.jpg "[討論] 國昌被傅大哥摸頭 就是小草要的？")
爆
[討論] 黃國昌被傅崑萁當乖寶寶摸頭![[討論] 黃國昌被傅崑萁當乖寶寶摸頭](https://i.imgur.com/kLkYEZob.jpg?fb "[討論] 黃國昌被傅崑萁當乖寶寶摸頭")
41
[黑特] 關於國昌老師 小草也不要太難過![[黑特] 關於國昌老師 小草也不要太難過](https://i.imgur.com/ZXB2n2kb.jpeg "[黑特] 關於國昌老師 小草也不要太難過")
16
[討論] 支持的政治人物被更生人摸頭![[討論] 支持的政治人物被更生人摸頭](https://i.imgur.com/VQUbSmyb.gif "[討論] 支持的政治人物被更生人摸頭")
14
[討論] 藍白立委根本就是配合中共修法吧？![[討論] 藍白立委根本就是配合中共修法吧？](https://i.imgur.com/1aVy3uMb.jpeg "[討論] 藍白立委根本就是配合中共修法吧？")
14
[討論] 2028國民黨會推誰出來？13
Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最![Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最](https://i.imgur.com/OYzaNaOb.jpeg "Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最")
1
[討論] 中天復歸 藍白共同提案新聞台執照永遠有效![[討論] 中天復歸 藍白共同提案新聞台執照永遠有效](https://i.imgur.com/lF3cTc6b.jpeg "[討論] 中天復歸 藍白共同提案新聞台執照永遠有效")
4
[討論] 權力到底有多誘人?黃國昌被當狗、吹狗哨![[討論] 權力到底有多誘人?黃國昌被當狗、吹狗哨](https://i.imgur.com/DH2SAG2b.jpg "[討論] 權力到底有多誘人?黃國昌被當狗、吹狗哨")
8
Re: [新聞] 柯文哲：轉送非交辦 京華城容積獎勵是都![Re: [新聞] 柯文哲：轉送非交辦 京華城容積獎勵是都](https://i.imgur.com/VdUi8S1b.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲：轉送非交辦 京華城容積獎勵是都")
7
[黑特] 呃...畫個圖也有是非不分？8
[黑特] 水母算成功還失敗?![[黑特] 水母算成功還失敗?](https://i.imgur.com/WvVvF7Tb.jpeg "[黑特] 水母算成功還失敗?")
7
[討論] 政治人物被網友當成狗的 某人是第一個![[討論] 政治人物被網友當成狗的 某人是第一個](https://i.imgur.com/zeS54KTb.jpeg "[討論] 政治人物被網友當成狗的 某人是第一個")
8
[黑特] 傅老怎麼幫國民黨理番的6
[討論] 那個國昌可以從 台獨撲克牌 除名了嗎![[討論] 那個國昌可以從 台獨撲克牌 除名了嗎](https://i.imgur.com/wug1eVRb.jpeg "[討論] 那個國昌可以從 台獨撲克牌 除名了嗎")
7
[討論] 10年前說黃國昌會變傅崑萁小弟你信嗎？![[討論] 10年前說黃國昌會變傅崑萁小弟你信嗎？](https://i.imgur.com/m8f3LnKb.jpeg "[討論] 10年前說黃國昌會變傅崑萁小弟你信嗎？")
7
[討論] 阿北會不會又嗆「是誰家的狗」？7
[討論] 黃國蔥是不是重新定義了「電爆」二字![[討論] 黃國蔥是不是重新定義了「電爆」二字](https://i.imgur.com/xahc4sJb.gif "[討論] 黃國蔥是不是重新定義了「電爆」二字")
6
[討論] 有沒有 最愛祖國五人 名單![[討論] 有沒有 最愛祖國五人 名單](https://i.imgur.com/s40G9llb.jpeg "[討論] 有沒有 最愛祖國五人 名單")
5
[討論] 沈puma應該認為kmt每條法案都是配合中共![[討論] 沈puma應該認為kmt每條法案都是配合中共](https://i.imgur.com/iVrIso7b.jpeg "[討論] 沈puma應該認為kmt每條法案都是配合中共")
7
[討論] 中研院法律所專出這種貨色...![[討論] 中研院法律所專出這種貨色...](https://www.iias.sinica.edu.tw/public/images/fb_share.jpg "[討論] 中研院法律所專出這種貨色...")
7
[黑特] 瑋豐夫妻就這麼消失了喔6
[討論] 今天台文館的回應可以打幾分？![[討論] 今天台文館的回應可以打幾分？](https://static.cts.com.tw/news/photo/cts/202405/202405152323962_l.jpg?t=1715770348 "[討論] 今天台文館的回應可以打幾分？")
4
[討論] 撼! 王必勝、陳時中授贈 「景星勳章」![[討論] 撼! 王必勝、陳時中授贈 「景星勳章」](https://i.imgur.com/PPxhdqkb.jpeg "[討論] 撼! 王必勝、陳時中授贈 「景星勳章」")
19
[討論] 賴總統的暱稱是？16
[討論] T台大白話涼企 攻擊李正皓能救？![[討論] T台大白話涼企 攻擊李正皓能救？](https://i.imgur.com/iDiYEbHb.jpeg "[討論] T台大白話涼企 攻擊李正皓能救？")
31
[討論] 八卦版怎麼淪落成這樣？6
Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最![Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/15/realtime/29662547.jpg&s=Y&x=0&y=11&sw=1477&sh=984&exp=3600 "Re: [黑特] 傅：我們拿哨子吹吹看，看哪一個人跑最")
![[黑特] 瑋豐夫妻就這麼消失了喔](https://i.imgur.com/7TrnFZxb.jpg203.106.178.221 "[黑特] 瑋豐夫妻就這麼消失了喔")
![[討論] 八卦版怎麼淪落成這樣？](https://i.imgur.com/pmSRP6Gb.jpeg114.136.166.255 "[討論] 八卦版怎麼淪落成這樣？")