Re: [討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料
首先
我先保留
這畢竟是出自名嘴之口
這幾年被名嘴唬弄的事情太多了
雖然他說的要是真的
確實一整個破了通堅的防
但我還是等當事人或是律師出來說明
其實我比較在意的是
如果這事情真如黃揚明所說
那我覺得台大的審查委員會幾乎不需要再審下去了
這幾天流出的事證根本太明確了
而通堅方面卻只能靠一張嘴
希望台大的審查委員快點審理
只要結果能確定是林抄襲
那中華大學方面也就擋不住了
真想看看這個奇異碩士跟蔡英文、蘇貞昌、鄭文燦到時候的嘴臉
喔~對了!我不期待看鄭運鵬的
以上那幾個比較有趣有殺傷力我覺得
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言:
: 黃揚明在直播暴雷
: 余正煌寫論文時
: 在本文上都先不放上引註
: (也就是(某人,某年)這個東西)
: 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案
: 當時余曾把沒有含引註的文本
: 寄給了明通治痛丹
: 推測明通治痛丹又把這份檔案寄給小智
: 導致小智的論文出現了許多沒有引註的文字段落XDDD
: 而余已經把這些寫作過程檔案
: 都提交給台大學倫會了
: 哭啊
: 好好用EndNote很難嗎
: 余一定要搞這麼複雜
: 設設陷喔?
--
白壇:你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸:嗯~你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇:喔!
嚴歸:它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇:啊?
嚴歸:所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
蔡躲起來了,恐怕難以見到 XDDDDDDDDD
還不就阿共的陰謀
現在扯阿共的陰謀恐怕連嗑得很純的切文大師都不信
連棒球都能扯啊共了還有什麼不能扯
這大概說明小智為啥沒標引用,至於抄襲很多人都說過了
,論文完成時間就是鐵證了。
其實我懷疑,扯阿共的人,連自己都不信自己說的話
但是它們已經不知道該扯啥了,只好扯阿共
我認為在周末中國那邊就收手了 因為知道林沒有抄 打不下去
周末開始的一系列 都是KMT自己在那邊搞得 吮準下降很多
有人出來表演了
蔡EE下的指示跟靳能差不多啊?
高傲:"Uncle,救我... 我不可以失去雙手"
按照菜EE的尿性,她碰到這種無法辯解的場面都會躲了起來
高進:"你還不理解嗎? 在他心目中沒有利用價值的人是不救
的"
然後找總統府發言人、民進黨發言人,一堆公職狗,1450來
跟你用一堆垃圾訊息周旋,浪費你們所有人的時間
說林沒有抄真的大笑了
知道林沒有抄 是通靈嗎www
第一屆林智堅論文通靈大賽???
論文案也可以扯到中國,這想像力太豐富了XD
不講中國很難有理由啊www
c跟s真是一對活寶
這批真的很純 第五縱隊無所不入
2
目前看到只有林智堅的初稿: 如果照黃揚明所說,余曾把沒有含引註的文本寄給了陳明通~~ 哪麼余只要提出他有寄這封信的內容與通訊紀錄,哪就直接打死了 然後自己的指導老師也會因為這件事,名聲不保1
有差嗎?你覺得死忠仔的腦袋會允許他們做正常人類應該有的判斷嗎?死忠仔就跟寵物訓練 黨:屎可以吃。死忠仔:屎超好吃。 黨:屎不能吃。死忠仔:白癡,怎麼會有人覺得屎能吃。 所以證據再如何明確,死忠仔就跟眷村老兵一樣,只是一群投票部隊,沒有判斷能力的智障 --爆
首Po黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 (也就是(某人,某年)這個東西) 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案9
推 jagr: 註是後來去查的還不止一處,要不要去研究所找能人來示範一下 08/01 22:10 噓 ozjucka: 你知道來源的逆向工程幾乎不可能嗎 08/01 22:14 我上一篇講過了 余的律師說有引據的那兩段文字 但在余所引據的論文中3
首先余那那兩段話與引據的論文 關聯性不高 是很牽強的 因為余之前的題目是陸生認同 所以他論文所引據的那份資料 比較像是他之前為了寫陸生認同論文所看的X
目前 我的猜測是 文字先形成 然後才加註 林智堅的初稿
爆
[爆卦] 上影片(有圖)我直接來掀民進黨的網軍群看有人喊失智列車的,一直要我把金流拿出來的,我今天重點在「除非今天我內容造假、 名單造假,否則媒體人甚至總統辦公室主任都在同一個群組,裡面我貼出來的內容,特權 疫苗跟疫苗綁樁,這在台灣合法嗎?而這些人在同一個群組裡面又要說蔡英文管不到,我 也只是剛好加入這個群組,我不知道他們在說什麼嗎?」是這樣嗎?這些東西都是對的囉 ?台灣人活該第一時間打不到疫苗,被拿去綁樁是這樣嗎?剛剛家裡人說我做的是犯罪,爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,57
[討論] 林智堅的論文已經退到了:沒人在意了看到 kkabenson會一直不停在論文的文章裡推文: "根本沒人在意" 我114畢業的,也認識不少台大交大的 說真的,在我的臉書裡面我只抱怨過一句: 最討厭的就是copy+paste 就這樣而已,我並沒有每天都在臉書上抱怨這件事情。 我的臉書不是用來發政治黑特文的39
Re: [寶寶] 寶寶取了我不喜歡的名字取名這種事 本來就是主觀的 被打槍很正常 原po取的名字 被公婆打槍33
[黑特] 阿堅你不出席台大說明,我怎麼挺?如題啦! 很多審查等事情都會要求當事人出席說明 以利釐清事實全貌,還予當事人清白,或做出公正審查結果 而,通常不出席的 就是把審查會看沒有 外界並會解讀成心虛、不敢直球對決、對事情態度消極、對審查委員不尊重等等31
[轉錄] 林杏兒·杏福台北 #我的論文是真的1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※30
[討論] 會不會台大審查結果出來林是被抄的這幾天該吵的都吵了 該告的也告了 大家都在等台大審查結果出來 這兩個人論文相似度一個人鐵定是要下去的 會不會最後下去的是余不是林 畢竟鬧這麼大余沒出來肯定有隱情
爆
[討論] 黃國昌:你們(法學教授)聲明有夠空洞88
[討論] 為什麼國民黨這次這麼硬?54
[討論] 光電疫苗為甚麼不用檢調查 要用國會查58
[討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲?57
[轉錄] 范耕維FB:陳玉珍說我們法學素養不夠51
Re: [討論] 黃國昌到底得到什麼?49
[討論] 羅智強:賴清德不公布廢掉國會只剩衝總統府31
[討論] 人咧?29
[討論] 邱議瑩:國民黨想發動政變34
[討論] 那些喊今天暴雨最好的人...35
[討論] 國昌指控百名學者是綠的爆
[轉錄] 白立委以為沒直播 大談藍白合秘密35
[討論] 笑死,一群文盲!26
[轉錄] 黃暐瀚FB :誰讓「中國」在台灣漸漸消失21
[討論] 今天是不是抗議取消了?14
[討論] 黃國昌:528是民主法治重要的一天24
Re: [轉錄] 黃暐瀚FB :誰讓「中國」在台灣漸漸消失16
[討論] 鄉民居然擔心比你有錢的人被罰2-20萬XDDDD30
[討論] 小草又跑去打野了 怎辦?28
Re: [討論] 人咧?27
[討論] 黃國昌:大家被民進黨迷惑了21
[討論] 黃國昌會怎麼看「三無帳號」?16
[討論] 今天議場這麼空,綠委不佔主席台啦?16
[黑特] 黃國昌:民團、年輕人受到民進黨迷惑20
[討論] 王義川吟唱蔥師表19
[討論] 徐巧芯最近好像不再是話題焦點?21
[黑特] 傅萁崐的消息都哪聽來的?18
[討論] 羅智強 被罷免成功的機率高嗎?16
[討論] 外面現在有幾萬人了14
[黑特] 綠燈泡也變成中共同路人?