Re: [討論] 怪異 林到底有沒有抄襲論文?

※ 引述《heaven1123c ()》之銘言：
: 原本以為很懂
: 後來真的是看不懂
: 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複?
: 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者?
: 社會的確是黑的 不乏冤枉好人
: 尤其是選舉 更多地獄仔涉入其中
: 到底能相信什麼? 該如何看待?

首先兩人的論文有高度相似之處

有同對同錯的情況

這必然有抄襲，應毫無疑義

那是誰抄誰?

堅哥他目前能拿出最有利的證據是2016.2.1的書信往來

比煌哥2016.2.29還早

還說什麼這個書信往來經過公證

但問題是

蘇院長也說了

就算你們今天兩個有書信往來

你也不能說這個附件論文就是你寫的

而且

蘇院長也提出

煌哥有提出過更早的版本，日期為2016.1.28

依你堅哥的邏輯，比較早的贏

那煌哥的又更早，所以煌哥才是真正最原始的作者

台大判你抄襲有什麼問題?

台大請抄跑堅去說明三次，結果抄跑堅沒一次去

只會主張蘇院長先入為主未審先判

那你去當面駁斥打臉蘇院長不就得了嗎?

如果這論文都你做的

逐條逐筆回應質疑不是很容易嗎?

怕什麼? 做賊心虛嗎?

林志堅面對質疑，不只氣勢上輸人，連證據輸人

根本通盤皆輸

這種人如果還有人投得下去，還有人要挺

除了死忠仔之外，還真不知該如何形容

--

拜託，誰知道自己的論文後來被人抄襲阿