[討論] 阿不就還好余正煌的錯字夠多
論文這種東西抄襲要說服大部分人民蠻困難的
畢竟裡面涉及許多知識
就算你受過高等教育 領域不同也不見得學過
這次論文案能讓大多數人相信林智堅是錯的
關鍵原因就是余正煌你錯字太多啦XDD
林智堅抄你的論文也很不用心 錯字都一模一樣
這種低級錯誤反而成了林抄襲的關鍵證據
大部分民眾也能接受這論點 認為林智堅抄襲
余先生你當初繳論文前沒有仔細檢查一遍
反而救了你自己XDD
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
林不是堅持他才是原稿？錯字他發明的
台灣的論文應該開放錯字 因為說不定是學生故意用來防抄襲的
1.28草稿一刀斃命，錯不錯字倒還好
2F你這不行，我推薦文組要論文手寫
是他1/28留的檔案救了他 不然現在還在量子糾纏
說不定當年就放陷阱卡了
我猜余先生沒想這麼遠 當初論文應該寫得很倉促
兩篇論文其實都寫得滿爛的
不是兩篇 是一篇
現在換成有人咬他1.28初稿沒公證XD
原本林說錯字是跟陳討論，然後余講說從國民黨網站抄來，之
後又變跟余一樣
就跟地圖出版商會故意在自己的地圖上標示虛構地名一樣
扯公證的真的是很低端...
余趕著畢業啊，所以很草率
他口試日期是2016-07-19
其實錯字是他埋的伏筆
論文公證這啥鬼
哈，那沒公證，就去公證不就好了
是e-mail公證，不是論文公證喔XDDD 黃大律師的手筆
公證要花錢嗎？應該辦一下就好了吧
如同尾田的神伏筆嗎
email公證就騙低能兒而已 那個公證只是證明有那個email
那就把email拿去公証，對方就沒話講了吧
沒關係啊，騙騙低能兒也好，免得一直被拿沒公證來嘴
如何證明錯字是誰寫的啊
話說，公證會很花錢嗎？
治痛丹之前先咬死小智2/1給初稿，他再轉給余
結果余提出1/28的檔案，裡面錯字雷同處就已存在了
直接導致小智碩士飛掉的的其實就是想要透過放話定調的
治通丹，所以那天記者會小智講到他毫無敬意XD
余提出的1/28檔案也是導致小智陣營至今無法正面回擊的
智堅不是錯字，是用了很多通同字
主因，因為很難編出一套自圓其說，不打臉先前主張的說法
他就正常洗學歷而已，但抄跑是連洗學歷都要偷懶
其實在職專班輪文找人代寫這種事也不太稀奇啦
很多主管去念EMBA也都是部下或助理在寫的
但是寫到字都不改一下，直接C&P，被捅爆剛好而已
要是抄人代筆那還多加一條，傻了才會承認
我就知道一個認識的幫老闆補資料，但論文是很有料的，
會幫忙代勞的本身就很強，絕對不會抄成這樣
就跟體育界一堆人用禁藥，但都會掩蓋避免被驗出，被抓
到直接掛掉，現在就是被抓到還講我沒用？這不是找死嗎
？而治痛單是所有的源頭，他的問題最大
考試的時候抓作弊 也是看對錯的是不是都一樣
簡單的說~就是余的論文其實很粗糙~但至少是自己寫的
但這粗糙的論文為何可以過關~那就要看那些教授了
品質不怎樣~但倫理上沒問題
用英文寫好嗎 國發所那麼廢
陳國師，讚
我這轉戒指的小動作
說得出錯字的理由 運氣不錯
忙又趕畢業
故意錯字防抄襲這招很常見
蠻中肯的
搞到全台灣都知道余的錯字XDD
光有引用余的論文就不用說了...
爆
[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！美國多所大學教授條列式推翻台大判決！稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲，而且情節嚴重，建議撤銷林智堅的學 位（附圖一）。![[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！](https://i.imgur.com/HHN0jkNb.jpg "[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！")
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出，他們看到，本該秘密進行的學倫會，不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中，作為學倫會召集人的蘇宏達院長，秉持特定立場，在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」，等於是未審先判。即便他們要求其迴避，以求公正。但幾次申請往返後，台大學![Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書](https://i.imgur.com/hwAnsUvb.jpg "Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書")
爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子![Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲](https://i.imgur.com/qszHYm9b.png "Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師：各位媒體朋友大家午安，謝謝大家今天撥空前來，主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班，那他的論文是否有抄襲？其實說 實在話，跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係，他其實必須接受的是學術上的檢![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/TxFZHyCb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字為了照顧閱讀能力低下，以及沒有耐心看文章的死忠仔，我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件： 一、陳明通2月1日寄給林助理的信，只是證明林有寫東西、陳有幫他修改，無從證明 林的大綱據有原創性。（早上看新聞，此資料似乎已被質疑雷同） 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余，余較早提交大綱考試，並在陳擔任口委![Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字](https://i.imgur.com/sAc6VVmb.jpg "Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字")
爆
Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎![Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明](https://i.imgur.com/JiJi6Ggb.jpg "Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明")
81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚![Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
80
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來，後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目![Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬](https://i.imgur.com/bWe5jQSb.jpg "Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬")
38
[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了！![[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了！](https://i.imgur.com/HeTraBqb.jpg "[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了！")
26
[討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎？28
[討論] 郭正亮：國民黨2026可能贏南三都![[討論] 郭正亮：國民黨2026可能贏南三都](https://s.newtalk.tw/media/news/src/5c24d9c5b9449.jpg "[討論] 郭正亮：國民黨2026可能贏南三都")
21
[討論] 賓州還有變數 還有選票沒有統計完![[討論] 賓州還有變數 還有選票沒有統計完](https://i.imgur.com/6EgYbPEb.jpg "[討論] 賓州還有變數 還有選票沒有統計完")
17
Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集![Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集](https://i.imgur.com/BuDDnD6b.jpg "Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集")
14
[討論] 薄瓜瓜 懂玩（圖）![[討論] 薄瓜瓜 懂玩（圖）](https://i.imgur.com/6EzIEIwb.jpeg "[討論] 薄瓜瓜 懂玩（圖）")
13
[轉錄] 獨立觀察：LSE終於屈服英行政法院判決![[轉錄] 獨立觀察：LSE終於屈服英行政法院判決](https://i.imgur.com/WNKQu3Fb.jpeg "[轉錄] 獨立觀察：LSE終於屈服英行政法院判決")
14
[討論] 薄瓜瓜算是敵人的敵人是朋友嗎？9
[轉錄] 美跨性狂潮挫敗，臺灣政府應止步![[轉錄] 美跨性狂潮挫敗，臺灣政府應止步](https://images.plurk.com/2x0mLIYVEUU0Pqn83Y8dtd.jpg "[轉錄] 美跨性狂潮挫敗，臺灣政府應止步")
10
[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友![[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友](https://i.imgur.com/fKE8mtpb.jpeg "[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友")
27
[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差![[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差](https://i.imgur.com/WcOo3mob.jpg "[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差")
9
Re: [討論] 郭正亮：國民黨2026可能贏南三都32
Re: [討論] 台灣米進軍日本71
[討論] 陳智菡：柯文哲注重團隊能力而不是外表![[討論] 陳智菡：柯文哲注重團隊能力而不是外表](https://i.imgur.com/dheFKq5b.jpg "[討論] 陳智菡：柯文哲注重團隊能力而不是外表")
7
[討論] 薄瓜瓜岳家是深藍家族![[討論] 薄瓜瓜岳家是深藍家族](https://news.ltn.com.tw/assets/images/all/250_ltn.png "[討論] 薄瓜瓜岳家是深藍家族")
8
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？![[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/11/15/2/30911437.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1279&sh=853&exp=3600 "[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎？")
8
[討論]阿北全盛時期，能把色色翻頁嗎？6
[黑特] 民進党看見肺癌死亡上升應該爽死吧？![[黑特] 民進党看見肺癌死亡上升應該爽死吧？](https://i.imgur.com/mgBbj0Gb.jpeg "[黑特] 民進党看見肺癌死亡上升應該爽死吧？")
7
[討論] 郭正亮：鄭文燦會比柯文哲慘X
[討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？![[討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？](https://i.imgur.com/cUqZ8ZBb.jpeg "[討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？")
6
[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神![[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神](https://i.imgur.com/syvxo9eb.jpeg "[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神")
5
[討論] 為什麼是羈押後，才有柯文哲性騷傳言？7
[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？![[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？](https://i.ytimg.com/vi/H_UqoIvMIwI/maxresdefault.jpg "[黑特] 翁曉玲：司法院你們為什麼不提案？")
7
[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多![[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多](https://i.imgur.com/afUZWHEb.jpeg "[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多")
X
[討論] 看完李明賢說的，我更相信柯P清白了！5
Re: [討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？![Re: [討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？](https://i.imgur.com/3pexRv7b.jpeg "Re: [討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒？？")
6
[討論]波爸波媽和波波敢給其他波波醫生開刀？3
[討論] 林冠年不就之前酒駕被開除黨籍的爛咖嗎？5
[討論] 薄瓜瓜7
Re: [討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民![Re: [討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-06-25/1024/20210625000787.jpg "Re: [討論] 民進黨執政八年，執政成績完全輸給國民")