Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。

ensuey08/12 20:00https://reurl.cc/xQQDlN

ensuey08/12 20:01謝:由於他當時是南投市公所專員，所以文章所有權屬於市

olaqe08/12 20:01逢甲學倫會應該是要把三個人都找來問一番 台大示範過了

ensuey08/12 20:01公所

gogen08/12 20:01這樣說法太奇怪了，謝百傑的研究報告是市公所的財產，不是

gogen08/12 20:01私人的吧？？

ensuey08/12 20:02既然所有權屬於市公所 謝哪有權力同意給許抄 ?

gogen08/12 20:02再來是論文大量使用別人的報告，這沒問題？？

ensuey08/12 20:02而且權力屬於市公所 也不是等於市長就有權利用來寫碩論

olaqe08/12 20:03就看謝許去學倫會怎麼陳述 許比較好的地方是沒說老娘原創

ensuey08/12 20:03跟林的竹科管理局沒有授權一樣概念

ensuey08/12 20:03許也不能使用市府的研究報告去寫私人碩論

wfelix08/12 20:03文章是謝寫的 他要當作報考博班的研究報告耶

ensuey08/12 20:04沒有喔 謝最後沒發表 Zzz

olaqe08/12 20:04等著看逢甲學倫會的記者會吧 抄襲的都退選才好

ensuey08/12 20:04當事人謝百傑則回應，因為這篇文章沒有發表

wfelix08/12 20:04又不是南投市府要謝寫報告的

ensuey08/12 20:04所以他才提供給許淑華參考，由於他當時是南投市公所專員

ensuey08/12 20:05所以文章所有權屬於市公所

ensuey08/12 20:05謝自己都說了 你在扯啥 XD

wfelix08/12 20:05這份報告後來成為公家財產沒錯 因為謝後來有拿去投稿

ensuey08/12 20:06所以你要打臉謝說的市府所有權嗎 XD

wfelix08/12 20:06對 市府有權的話 他怎麼拿來當私人用途?

ensuey08/12 20:06他就說沒發表了 你在扯啥 XD

gogen08/12 20:07就算是私人的也要問題，如果沒問題，那以後碩士論文找別人

gogen08/12 20:07代寫，只要是原創的就沒問題嗎？

ensuey08/12 20:07當事人說法都貼給你 不看 在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:07報考博班也不是發表啊 他後來有發表啦

ensuey08/12 20:07這還只是所有權問題 ~

wfelix08/12 20:08發表到縣府那邊去了

ensuey08/12 20:08各章節相似度 52%、72%、45%、23%、23%

olaqe08/12 20:08找人代寫只要價碼談好 又沒抄襲 還真是無懈可擊呢

wfelix08/12 20:08謝自己說那是準備博班考試用的

ensuey08/12 20:08靠 發表到縣府所以才說所有權在縣府阿 XD XD XD

wfelix08/12 20:08沒錯 這個可以打代寫啦

ensuey08/12 20:09你幹嘛自打臉 XD

ensuey08/12 20:09謝百傑認為，由於當時文章沒有發表

Hohenzollern08/12 20:09拿別人沒發表的論文 這不就像找槍手代寫

ensuey08/12 20:09而且推廣成效屬於南投市公所所有

ensuey08/12 20:10因此許淑華的論文不需要特別備註引用出處

wfelix08/12 20:10可是他是2009年才投稿到縣府的 時間晚於許淑華論文

ensuey08/12 20:10謝幫許凹是說所有權是市府 但許是市長可以用

ensuey08/12 20:10你不要亂凹好嗎 XD

olaqe08/12 20:10照時間軸 也許許的論文還有優勢喔

ensuey08/12 20:11還是你要去跟謝套好說詞再來 XD

wfelix08/12 20:12你也知道謝幫許凹說所有權是市府喔

wfelix08/12 20:12我左看右看 所有權就是在謝手上 所以可以打代寫啦

ensuey08/12 20:13但所有權等於市府不等於市長可以拿去作私人用途阿 XD

wfelix08/12 20:13所有權在市府 那是謝想幫許緩頰的講法啦

ensuey08/12 20:13謝都說歸市府你還在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:13謝自己就打算當私人用途了好嗎

ensuey08/12 20:14那你去問他阿 XD

Hohenzollern08/12 20:142020年吳佩蓉可能打錯重點 但是許淑華這二年的時間

Hohenzollern08/12 20:14也沒有串好口供

ensuey08/12 20:14當事人就這麼說 你要凹其他的 先套好嘛 ~

wfelix08/12 20:15就說了 謝寫報告目的就是私人用途 又不是他說歸市府就是歸

Hohenzollern08/12 20:15謝百傑第一時間的聲名 說明了問題在誰身上

wfelix08/12 20:16市府

ensuey08/12 20:16謝: 而且推廣成效屬於南投市公所所有

ensuey08/12 20:16XD XD XD

Hohenzollern08/12 20:16許淑華只是表演的很光明正大

ensuey08/12 20:17當事人都說不是屬於自己了

ensuey08/12 20:17你在那瞎扯說是他自己 XD

ensuey08/12 20:17請問你是謝嗎 ? XD XD XD

wfelix08/12 20:17推廣成效屬於南投市府所有又怎麼了?

olaqe08/12 20:17謝不論基於甚麼理由自述版權歸屬 許沒說自己是原創

gogen08/12 20:17馬文君應該熱身中

wfelix08/12 20:17推廣成效本來就是南投市府所有啊

olaqe08/12 20:18所以就看逢甲學倫會怎麼認定及結果 看看吧

ensuey08/12 20:18你就繼續跳啊 XD

wfelix08/12 20:19謝的講法是 這個成效是南投市府所有所以他研究這個成效的

gogen08/12 20:19無論抄襲或代寫都有問題

r1397468208/12 20:19國民黨支持者照投 完全是浪費時間

ensuey08/12 20:19謝:由於他當時是南投市公所專員所以文章所有權屬於市公所

gogen08/12 20:19只差著作權的問題

ensuey08/12 20:19你不要腦補好嗎 XD

wfelix08/12 20:19論文 南投市長要拿去用當然可以

wfelix08/12 20:20專員寫的文章所有權就是市府的?除非是基於工作任務還是有

wfelix08/12 20:20收報酬吧!

ensuey08/12 20:21誰說市府所有權 市長就可以拿去私用的 XD

wfelix08/12 20:21那是謝講的啊 我可不認同那句話

Hohenzollern08/12 20:22這個事情的最壞狀況就是像民營企業老闆洗學歷 拗自

Hohenzollern08/12 20:22己的員工寫論文

wfelix08/12 20:22我認為謝的文章是他的(他因私人目的寫的不是工作任務)

ensuey08/12 20:22所以說叫你套好招再來啊 XD

ensuey08/12 20:22請問上學倫會是你上嗎 XD

wfelix08/12 20:23許淑華的例子就是企業高管寫論文 凹員工的報告來用

ensuey08/12 20:23你要在這邊護航這個 但當事人就不是這樣講啊 XD XD XD

Hohenzollern08/12 20:23許淑華靠勢自己的勢力才會漏這個洞

wfelix08/12 20:24學倫會關我啥事?我只評論這件事情而已

Hohenzollern08/12 20:24現在最開心的人是馬文君XD

ensuey08/12 20:24所以就你在瞎扯嘛 ~

wfelix08/12 20:24我早就說許是凹員工的報告來用了

ensuey08/12 20:24當事人說屬於市府 你在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:25原來說許是凹員工的報告來用叫做護航喔?

wfelix08/12 20:25當事人說啥就是啥?那林智堅也沒抄襲了

ensuey08/12 20:25是阿 你想講成私人沒發表文章給許用 不是嗎 XD

wfelix08/12 20:26當事人說他是私人用途而寫 當事人說屬於市府所以市長可用

wfelix08/12 20:26私人沒發表文章給許用不就是代寫?

wfelix08/12 20:27代寫有比抄襲好?

gogen08/12 20:29抄襲可能違反了著作權，會被告

ensuey08/12 20:29就差在著作權阿 ~

wfelix08/12 20:30那就叫南投市府去主張著作權啊

wfelix08/12 20:31但他之前沒發表,南投市府要怎麼主張著作權?

wfelix08/12 20:32難道我在PTT打廢文 著作權是我公司的喔?

wfelix08/12 20:32當事人說他是私人用途而寫 當事人說屬於市府所以市長可用

ensuey08/12 20:33你要被打臉囉 ~

wfelix08/12 20:33這兩句話前後就矛盾了 我信前者不信後者啊

ensuey08/12 20:33https://reurl.cc/gMMvEN

ensuey08/12 20:33之後謝百傑重新整理許淑華市長任內發想和產業推廣的「工作

ensuey08/12 20:34成果報告」，送交南投縣政府作為當年度的研究報告

ensuey08/12 20:34這份報告屬南投市公所所有

ensuey08/12 20:34XD XD XD

ensuey08/12 20:35看你還要跳啥阿 ~

wfelix08/12 20:35你沒看到之後兩個字嗎?

wfelix08/12 20:35南投市公所所有的是謝重新整的報告

ensuey08/12 20:36所以哩 XD

wfelix08/12 20:36時間比許的論文還晚

wfelix08/12 20:36那是謝基於工作任務又重新整理的報告

ensuey08/12 20:36現在不就是說這份報告跟許的重疊比例高嗎 XD

wfelix08/12 20:37那當然算是市公所所有

wfelix08/12 20:38比例高也有先後順序啊 林余兩人的事情忘記了嗎

ensuey08/12 20:38所以工作報告晚的時間在哪阿 ~

wfelix08/12 20:38謝把報告給許 兩年後 南投縣府要各地工作成果

netboy78908/12 20:39代寫也算所有權轉移而已嗎？

wfelix08/12 20:39謝當初的報告就是南投市的工作成果研究

Hohenzollern08/12 20:40謝百傑看到許淑華她爸可能就改口供吧XD

ensuey08/12 20:40所以是多晚

ensuey08/12 20:40來源呢 ?

wfelix08/12 20:40所以他直接拿來再重新整理交出去

wfelix08/12 20:41變成2009年 南投縣府的工作成果報告

pandp08/12 20:41就有點類似中華的案子

ensuey08/12 20:42你又要被打臉囉 ~

pandp08/12 20:42不過南投市府一定沒有授權記錄，當時許是南投市長對嗎？看

pandp08/12 20:42他有沒有辦法講成推廣的共同成果市府同意提供

ensuey08/12 20:43https://reurl.cc/aGGlbQ

pandp08/12 20:43這個感覺比竹科好喬一點，因為竹科是商業合作案

ensuey08/12 20:43184頁 結果謝說謊耶 GG XD

ensuey08/12 20:44原來2008年發表過了 XD XD XD

ensuey08/12 20:46謝百傑 2008 公民社會與地方文化產業發展之研究

ensuey08/12 20:47-以南投縣茶藝文化為例 研習論壇 95:45-56

ensuey08/12 20:47還被人引用過了 XD XD XD

wfelix08/12 20:53所以咧?你這不就證實那篇報告所有權人是謝?

wfelix08/12 20:54我早就說了 報告所有權人是謝 許承認漏列引用來源啊

ensuey08/12 20:54但2008早於2009啊 XD XD XD

ensuey08/12 20:54你要凹地沒用囉 XD

ensuey08/12 20:54洗洗睡吧你 ~

wfelix08/12 20:55早於2009又如何?不就是漏列引用來源?

wfelix08/12 20:56會講漏列引用來源代表承認這份報告早於她的論文不是?

wfelix08/12 20:57何況是作者本人跟他說他沒發表

wfelix08/12 20:58這點兩人說法一致 謝頂多說他事後發表時忘記提醒許