PTT推薦

Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。

看板HatePolitics標題Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。作者
wfelix
(清雲)
時間推噓15 推:15 噓:0 →:136

許淑華當年能脫身是因為吳佩蓉搞烏龍
吳佩蓉指控許淑華抄襲黃元中碩論

結果黃元中碩論比許淑華晚兩年出版而且參考文獻還列上許淑華的論文
跟許淑華論文類似的是黃元中另一篇類似學期報告的文章並非碩論
而許淑華說那是她引用一個準備考博班的人的研究計畫

https://newtalk.tw/news/view/2020-08-07/447258

她提出3點質疑,首先,許淑華稱自己未曾看黃中元的文章,她「引用」的「某人報考暨大博士班『研究計畫』中內容」,竟有五大段落與黃中元的文章一模一樣,意味著,她和黃中元看到的極可能是同一份資料?


這是兩年前的新聞 當時吳佩蓉緊咬說許的說法不可能
怎麼會你引用另一人 結果卻和黃元中的相同那麼多
考博班的研究資料哪有隨便給人看的道理

不過吳佩蓉因為自己也搞烏龍,所以也沒去檢舉
因為當時沒有選舉,這案子就不了了之


但實際上是

謝百傑2007年 公民社會與地方文化產業發展之研究-以南投縣茶藝文化為例

黃元中2008年 公民社會與地方文化產業發展之研究-以南投縣茶業文化產業為例

許淑華2009年 公部門結合地方文化創意產業發展之研究-以南投市為例

謝百傑說他的文章沒發表 許淑華要用可以拿去用
(謝當時是南投市府的專員,許是南投市長,這當然有上司凹下屬報告的意味)
至於黃元中那篇怎麼來的就不知道了 反正應該也只是學期報告

謝應該是原創沒錯 他在南投工作 要報考暨大 用南投的成果當研究計畫很合理
至於中原大學的黃元中 寫出和謝一模一樣的學習報告就不知為何了

許淑華真的就是躺著中槍了 她原本打點好原作者放心用這個不公開的資料
誰知道居然有別人抄到那篇還更早發表

許淑華是有承認她有用謝百傑的研究報告
而她辯解說那是沒發表過的資料且原作者也同意她用所以沒載明出處
她有道歉說她漏列載明
至於這樣是不是算抄襲 那交給學校來認定

不過當時逢甲大學認為那只是炒新聞何況沒人具名檢舉

今年又再吵一次 所以她主動要求召開學術倫理審定會來審
看學校會怎麼判定


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.237.169 (臺灣)
PTT 網址

ensuey08/12 20:00https://reurl.cc/xQQDlN

ensuey08/12 20:01謝:由於他當時是南投市公所專員,所以文章所有權屬於市

olaqe08/12 20:01逢甲學倫會應該是要把三個人都找來問一番 台大示範過了

ensuey08/12 20:01公所

gogen08/12 20:01這樣說法太奇怪了,謝百傑的研究報告是市公所的財產,不是

gogen08/12 20:01私人的吧??

ensuey08/12 20:02既然所有權屬於市公所 謝哪有權力同意給許抄 ?

gogen08/12 20:02再來是論文大量使用別人的報告,這沒問題??

ensuey08/12 20:02而且權力屬於市公所 也不是等於市長就有權利用來寫碩論

olaqe08/12 20:03就看謝許去學倫會怎麼陳述 許比較好的地方是沒說老娘原創

ensuey08/12 20:03跟林的竹科管理局沒有授權一樣概念

ensuey08/12 20:03許也不能使用市府的研究報告去寫私人碩論

wfelix08/12 20:03文章是謝寫的 他要當作報考博班的研究報告耶

ensuey08/12 20:04沒有喔 謝最後沒發表 Zzz

olaqe08/12 20:04等著看逢甲學倫會的記者會吧 抄襲的都退選才好

ensuey08/12 20:04當事人謝百傑則回應,因為這篇文章沒有發表

wfelix08/12 20:04又不是南投市府要謝寫報告的

ensuey08/12 20:04所以他才提供給許淑華參考,由於他當時是南投市公所專員

ensuey08/12 20:05所以文章所有權屬於市公所

ensuey08/12 20:05謝自己都說了 你在扯啥 XD

wfelix08/12 20:05這份報告後來成為公家財產沒錯 因為謝後來有拿去投稿

ensuey08/12 20:06所以你要打臉謝說的市府所有權嗎 XD

wfelix08/12 20:06對 市府有權的話 他怎麼拿來當私人用途?

ensuey08/12 20:06他就說沒發表了 你在扯啥 XD

gogen08/12 20:07就算是私人的也要問題,如果沒問題,那以後碩士論文找別人

gogen08/12 20:07代寫,只要是原創的就沒問題嗎?

ensuey08/12 20:07當事人說法都貼給你 不看 在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:07報考博班也不是發表啊 他後來有發表啦

ensuey08/12 20:07這還只是所有權問題 ~

wfelix08/12 20:08發表到縣府那邊去了

ensuey08/12 20:08各章節相似度 52%、72%、45%、23%、23%

olaqe08/12 20:08找人代寫只要價碼談好 又沒抄襲 還真是無懈可擊呢

wfelix08/12 20:08謝自己說那是準備博班考試用的

ensuey08/12 20:08靠 發表到縣府所以才說所有權在縣府阿 XD XD XD

wfelix08/12 20:08沒錯 這個可以打代寫啦

ensuey08/12 20:09你幹嘛自打臉 XD

ensuey08/12 20:09謝百傑認為,由於當時文章沒有發表

Hohenzollern08/12 20:09拿別人沒發表的論文 這不就像找槍手代寫

ensuey08/12 20:09而且推廣成效屬於南投市公所所有

ensuey08/12 20:10因此許淑華的論文不需要特別備註引用出處

wfelix08/12 20:10可是他是2009年才投稿到縣府的 時間晚於許淑華論文

ensuey08/12 20:10謝幫許凹是說所有權是市府 但許是市長可以用

ensuey08/12 20:10你不要亂凹好嗎 XD

olaqe08/12 20:10照時間軸 也許許的論文還有優勢喔

ensuey08/12 20:11還是你要去跟謝套好說詞再來 XD

wfelix08/12 20:12你也知道謝幫許凹說所有權是市府喔

wfelix08/12 20:12我左看右看 所有權就是在謝手上 所以可以打代寫啦

ensuey08/12 20:13但所有權等於市府不等於市長可以拿去作私人用途阿 XD

wfelix08/12 20:13所有權在市府 那是謝想幫許緩頰的講法啦

ensuey08/12 20:13謝都說歸市府你還在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:13謝自己就打算當私人用途了好嗎

ensuey08/12 20:14那你去問他阿 XD

Hohenzollern08/12 20:142020年吳佩蓉可能打錯重點 但是許淑華這二年的時間

Hohenzollern08/12 20:14也沒有串好口供

ensuey08/12 20:14當事人就這麼說 你要凹其他的 先套好嘛 ~

wfelix08/12 20:15就說了 謝寫報告目的就是私人用途 又不是他說歸市府就是歸

Hohenzollern08/12 20:15謝百傑第一時間的聲名 說明了問題在誰身上

wfelix08/12 20:16市府

ensuey08/12 20:16謝: 而且推廣成效屬於南投市公所所有

ensuey08/12 20:16XD XD XD

Hohenzollern08/12 20:16許淑華只是表演的很光明正大

ensuey08/12 20:17當事人都說不是屬於自己了

ensuey08/12 20:17你在那瞎扯說是他自己 XD

ensuey08/12 20:17請問你是謝嗎 ? XD XD XD

wfelix08/12 20:17推廣成效屬於南投市府所有又怎麼了?

olaqe08/12 20:17謝不論基於甚麼理由自述版權歸屬 許沒說自己是原創

gogen08/12 20:17馬文君應該熱身中

wfelix08/12 20:17推廣成效本來就是南投市府所有啊

olaqe08/12 20:18所以就看逢甲學倫會怎麼認定及結果 看看吧

ensuey08/12 20:18你就繼續跳啊 XD

wfelix08/12 20:19謝的講法是 這個成效是南投市府所有所以他研究這個成效的

gogen08/12 20:19無論抄襲或代寫都有問題

r1397468208/12 20:19國民黨支持者照投 完全是浪費時間

ensuey08/12 20:19謝:由於他當時是南投市公所專員所以文章所有權屬於市公所

gogen08/12 20:19只差著作權的問題

ensuey08/12 20:19你不要腦補好嗎 XD

wfelix08/12 20:19論文 南投市長要拿去用當然可以

wfelix08/12 20:20專員寫的文章所有權就是市府的?除非是基於工作任務還是有

wfelix08/12 20:20收報酬吧!

ensuey08/12 20:21誰說市府所有權 市長就可以拿去私用的 XD

wfelix08/12 20:21那是謝講的啊 我可不認同那句話

Hohenzollern08/12 20:22這個事情的最壞狀況就是像民營企業老闆洗學歷 拗自

Hohenzollern08/12 20:22己的員工寫論文

wfelix08/12 20:22我認為謝的文章是他的(他因私人目的寫的不是工作任務)

ensuey08/12 20:22所以說叫你套好招再來啊 XD

ensuey08/12 20:22請問上學倫會是你上嗎 XD

wfelix08/12 20:23許淑華的例子就是企業高管寫論文 凹員工的報告來用

ensuey08/12 20:23你要在這邊護航這個 但當事人就不是這樣講啊 XD XD XD

Hohenzollern08/12 20:23許淑華靠勢自己的勢力才會漏這個洞

wfelix08/12 20:24學倫會關我啥事?我只評論這件事情而已

Hohenzollern08/12 20:24現在最開心的人是馬文君XD

ensuey08/12 20:24所以就你在瞎扯嘛 ~

wfelix08/12 20:24我早就說許是凹員工的報告來用了

ensuey08/12 20:24當事人說屬於市府 你在那瞎扯 XD

wfelix08/12 20:25原來說許是凹員工的報告來用叫做護航喔?

wfelix08/12 20:25當事人說啥就是啥?那林智堅也沒抄襲了

ensuey08/12 20:25是阿 你想講成私人沒發表文章給許用 不是嗎 XD

wfelix08/12 20:26當事人說他是私人用途而寫 當事人說屬於市府所以市長可用

wfelix08/12 20:26私人沒發表文章給許用不就是代寫?

wfelix08/12 20:27代寫有比抄襲好?

gogen08/12 20:29抄襲可能違反了著作權,會被告

ensuey08/12 20:29就差在著作權阿 ~

wfelix08/12 20:30那就叫南投市府去主張著作權啊

wfelix08/12 20:31但他之前沒發表,南投市府要怎麼主張著作權?

wfelix08/12 20:32難道我在PTT打廢文 著作權是我公司的喔?

wfelix08/12 20:32當事人說他是私人用途而寫 當事人說屬於市府所以市長可用

ensuey08/12 20:33你要被打臉囉 ~

wfelix08/12 20:33這兩句話前後就矛盾了 我信前者不信後者啊

ensuey08/12 20:33https://reurl.cc/gMMvEN

ensuey08/12 20:33之後謝百傑重新整理許淑華市長任內發想和產業推廣的「工作

ensuey08/12 20:34成果報告」,送交南投縣政府作為當年度的研究報告

ensuey08/12 20:34這份報告屬南投市公所所有

ensuey08/12 20:34XD XD XD

ensuey08/12 20:35看你還要跳啥阿 ~

wfelix08/12 20:35你沒看到之後兩個字嗎?

wfelix08/12 20:35南投市公所所有的是謝重新整的報告

ensuey08/12 20:36所以哩 XD

wfelix08/12 20:36時間比許的論文還晚

wfelix08/12 20:36那是謝基於工作任務又重新整理的報告

ensuey08/12 20:36現在不就是說這份報告跟許的重疊比例高嗎 XD

wfelix08/12 20:37那當然算是市公所所有

wfelix08/12 20:38比例高也有先後順序啊 林余兩人的事情忘記了嗎

ensuey08/12 20:38所以工作報告晚的時間在哪阿 ~

wfelix08/12 20:38謝把報告給許 兩年後 南投縣府要各地工作成果

netboy78908/12 20:39代寫也算所有權轉移而已嗎?

wfelix08/12 20:39謝當初的報告就是南投市的工作成果研究

Hohenzollern08/12 20:40謝百傑看到許淑華她爸可能就改口供吧XD

ensuey08/12 20:40所以是多晚

ensuey08/12 20:40來源呢 ?

wfelix08/12 20:40所以他直接拿來再重新整理交出去

wfelix08/12 20:41變成2009年 南投縣府的工作成果報告

pandp08/12 20:41就有點類似中華的案子

ensuey08/12 20:42你又要被打臉囉 ~

pandp08/12 20:42不過南投市府一定沒有授權記錄,當時許是南投市長對嗎?看

pandp08/12 20:42他有沒有辦法講成推廣的共同成果市府同意提供

ensuey08/12 20:43https://reurl.cc/aGGlbQ

pandp08/12 20:43這個感覺比竹科好喬一點,因為竹科是商業合作案

ensuey08/12 20:43184頁 結果謝說謊耶 GG XD

ensuey08/12 20:44原來2008年發表過了 XD XD XD

ensuey08/12 20:46謝百傑 2008 公民社會與地方文化產業發展之研究

ensuey08/12 20:47-以南投縣茶藝文化為例 研習論壇 95:45-56

ensuey08/12 20:47還被人引用過了 XD XD XD

wfelix08/12 20:53所以咧?你這不就證實那篇報告所有權人是謝?

wfelix08/12 20:54我早就說了 報告所有權人是謝 許承認漏列引用來源啊

ensuey08/12 20:54但2008早於2009啊 XD XD XD

ensuey08/12 20:54你要凹地沒用囉 XD

ensuey08/12 20:54洗洗睡吧你 ~

wfelix08/12 20:55早於2009又如何?不就是漏列引用來源?

wfelix08/12 20:56會講漏列引用來源代表承認這份報告早於她的論文不是?

wfelix08/12 20:57何況是作者本人跟他說他沒發表

wfelix08/12 20:58這點兩人說法一致 謝頂多說他事後發表時忘記提醒許