Re: [討論] 有志從政的人是不是最好不要念碩博士?
其實蔡適應、林耕仁這些論文題目我覺得都還不錯。
撇開論文寫作瑕疵,研究一些和自己經歷與未來身涯發展有關的主題是件好事。
我想只要不是大草包,總是有些自己的觀點可以寫。
就算去學倫會也不會什麼講不出來。
反觀林智堅,雖然是研究自己的選舉卻去跑統計模型,
還研究什麼中介變量的效應,這種根本就不是政治人物洗學歷該研究的主題。
--
※ PTT留言評論
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
[問卦] 把認真寫論文的人當什麼如題 本魯台大資工碩畢 從放榜那一刻 就開始找指導教授 還沒開學就先進實驗室打雜爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀:「各位如果有讀過研究所應該都清楚,接了研究計畫, 其實都會找助理大家一起來參與,這個是常態,林智堅本來就是共同作者啊,爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。54
Re: [討論] 台大國發所,研究生研究自己?上一篇的原文其實就講到我們實驗室的狀況, 早期我們實驗室學生不多的時候, 我們所寫的碩士論文都是圍繞著一套實驗設備 有人光是寫這套系統訊號處理的改進方法,就是一篇 那也有同學是做這套系統的電路架構,也是一篇23
[轉錄] 王浩宇FB:智堅對自己論文的內容倒背如流1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB 3.轉錄內容︰ 智堅或許忘了。
88
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧25
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響54
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了25
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響23
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值21
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司20
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了8
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?6
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
[討論] 國會改革其實是監督立委11
[討論] 沈柏洋9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響11
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了37
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???7
[討論] 小草說服的方式為甚麼這麼爛?7
[討論] 范棋裴為什麼不把黑熊的訪談剪輯一下9
[討論] 2014柯文哲說過這樣的話8
[黑特] 柯P整天騎腳車對國家有什麼幫助