Re: [討論] 資策會在供 ？

※ 引述《asyousaid ()》之銘言：
: 簡單講
: 1. 期刊文章著作權在資策會手上。
: 2. 期刊有其他共同撰寫人。
: 3. 高的博士論文：（1）沒有正確引用註明出處；（2）引用超過期刊內容超過8成，逾越
: 著作權法合理使用範圍。
: 以上三點若成立，高虹安穩死了。
: 4%節哀。

身為一個法盲，也是有法盲的護航法

1.高虹安受雇於資策會，著作完成後，著作權的歸屬依據契約訂定。一般來說，都是員工有著作人格權，公司有著作財產權，這是一般的狀況，但資策會大概聘僱合約也沒有寫，最差就當一般狀況來處理好了。

2.現在高虹安在資策會雇用期間內完成的報告，著作財產權歸屬於資策會，所以資策會對高虹安的報告享有的權利包括：重製權、改作權、編輯權、出租權、散布權、公開播送權、公開傳輸權、公開口述權（語文著作）、公開上映權（視聽著作）、公開演出權（語文、音樂或戲劇、舞蹈著作、現場表演）、公開展示權（未發行之美術著作或攝影著作。

3.高虹安對於自己的著作，享有的著作人格權包含:公開發表權（第15條）、姓名表示權（第16條）、禁止不當修改權（第17條）

4.依據一個法盲的判斷，高虹安是著作人，享有公開發表權，要什麼時候發表，怎麼發表都是可以由高虹安來決定，資策會也說了員工學術論文是無妨的，而且人家也透過學校加引證，學校也說是沒有問題的。

我相信資策會應該不畏強權，秉持公正客觀的立場，不要受到DPP下流的壓力所影響。

現在打不到抄襲，打態度，打公費留學，打留學期間家庭旅遊，一個市長人選必須受到檢驗，但是不是用這種成天造謠，肉搜的方式吧。

再說了，就算高虹安今天把自己的著作引用到自己博士論文，民進黨說這樣叫貪污，貪瀆，貪國家的公帑，我就問問，你們在線有唸博班的論文裡面難道研究經費，薪水都是從天上掉下來的，沒有跟國家申請?

--