Re: [討論] 塔綠斑的浮木來囉

※ 引述《sean3378 ()》之銘言：
: 法界金城武的最新fb發文
: 本來昨天唸一下就算了，我就開始講古，
: 結果一堆虹衛兵又跑來嗆聲。
: 我覺得你們可以去問一下核終，一直嗆我，會發生什麼事情。
: 我不但不會閉嘴，還會開始一直講。
: 高虹安展開記者會，秀出電子郵件，
: 說資策會知道她兼職，而且她沒拿錢。
: 1.資策會說妳沒申請兼職，
: 妳要打臉，就直接拿出申請兼職公文紀錄來，
: 拿電子郵件幹什麼？電子郵件是公文嗎？
: 不直球對決，一直兜來兜去幹什麼？

本魯不是法律人，也不知道III內部兼職要走什麼流程和建立什麼實質的契約!

所以本魯用約定俗成去搜一下相關法條!

當然本魯也是一知半解!

所以特定貼上來給法律人參詳參詳!

https://imgur.com/DLRIzhH

故依民法第73條、第166條規定，及契約自由原則，法律行為以不要式為原則，以要式為

例外。

因此，絕大多數的債權契約，無論以口頭或以書面方式為之，均有效成立。

工程契約無論是承攬、委任或買賣性質，依法均屬不要式契約，故縱僅以口頭為

約定或指示，也有法律效力

那問題來了，III和高虹安之間算不算是一種勞雇契約!

另外...

本魯又查到民法153條:

第 153 條

當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成

立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

所以高虹安的信件，算不算是一種當事人互相表示意思一致!

當然還有很多法條，本魯就不一一綴述了!

煩請各位大德，不吝指教解惑?

https://imgur.com/ZUBmN2U

: 2.如果要證明自己沒拿錢沒拿股票，很簡單，
: 把當年的報稅資料拿出來，就確定了，
: 有就有，沒有就沒有。用嘴巴講，誰不會？
: 不過就算是妳「沒拿錢」，妳還是兼職啊！
: 3.兼職有兩種，一個是無給職，一個是有給職，
: 不管哪種，都是兼職！
: 妳說妳沒拿錢，那就不是兼職嗎？
: 無給職也是兼職啊！
: 兼職的法律概念，
: 我們看一下法院判決跟人事行政局、教育部的函文，
: 他們都說「無給職」也是兼職喔！
: 公務員懲戒委員會105年度鑑字第13784號判決：「故公務員如經選任為私人公司之董監事: ，即屬違反公務員服務法第13條第1項前段公務員不得經營商業之規定，而不論其是否實: 際參與經營活動，亦不問有無支領報酬或其他獲利。」

那你去問卓政宏!

卓政宏兼的才多咧!

如果III要用林大律師的論述，那用同樣的標準來辦卓政宏!

請卓政宏先辭去資策會的執行長吧，讓III立案進行內部查核!

一個十幾年前的案子你查那麼用力，那卓政宏CEO現任兼職，III不查?

: 行政院人事行政局局給字第0930062864號函：「各機關爾後訂定或修訂組織法規時，有關: 兼職人員兼職酬勞之條文，請統一訂定為「......兼任人員均為無給職。」
: 教育部 （84） 臺人字第063663號函：「故國民中學專任教師借調至行政機關服務者，依: 上開函釋不得兼任公營事業經理人，無論該兼職係無給職或有給職。」
: 這些判決跟函文，都說「無給職也是兼職」，

你用人事行政局的法條來嘴一個非公務員嗎?

請問資策會在編制上，算不算是公務員?

請問金綜院在政府的編制上，算不算公務員?

請問中華電信研究所在編制上，算不上公務員?

請問公股民營化企業如中船中鋼中油，在編制上算不算公務員?

再請問政府投資設立的財團法人編制上，算不算公務員?

: 說自己沒拿錢，就不是兼職？
: 麻煩高委員跟虹衛兵別偷換概念啦！難看！
: #我才不想拿什麼名次
: #林北是被逼上梁山的
: 重點整理
: 1.沒有拿出公文來只有email不算證據
: 2.就算你沒拿錢 有兼職還是有兼職
: 沒有報備核准公文就該死
: 3...........對不起我想不到第三點要掰什麼了
: 塔綠斑們
: 來 說帖給你們了
: 請繼續洗 把報備核准公文拿出來!
: 沒有核准公文怎麼證明資策會知道
: e-mail可以當飯吃嗎 不行嘛
: 只有核准公文才算數!!

https://imgur.com/ODeVdtO

忘了補一下，卓執行長自己是不是公務員，如果以林大律師的標準，那麼卓執行長算不

算非法兼職?

https://imgur.com/u8i1xAC
--