Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎
※ 引述《saberr33 (creeps)》之銘言:
: 裝甲運兵車能塞8-10個人,坐車頂能塞到快20個人。步兵戰車武器越大根,能塞的步兵從: 6人到2人不等,坐車頂我不知道能塞幾個。所以回到初衷,你是希望用步兵為主甲車為輔: 進攻,還是以甲車為主進攻,步兵只是戒哨?步兵沒有從戰場上被淘汰的一天,裝甲運兵: 車就不會消失
所以說這問題沒意義啊,
今天如果你是士兵, 你當然希望到第一線壕溝下車前,
都搭IFV,為什麼,
因為
1. 乘員少 = 車輛多, 同樣都是要派20人去前線,
你當然希望派的車越多越好, 分散敵方的注意力,
就算要吃RPG ATGM, 你這台吃到的機率也比較低
2. 真的遇到什麼, 有火力可以反擊
3. 一般來說, IFV的皮還是比APC厚一丟丟
這時候就會回到一個很基本的問題,
那IFV會不會淘汰APC, 如果你國家超有錢,
後勤超強大, 可以啊,
有什麼理由不能用3台IFV取代2台APC?
當然有, 3台IFV說不定是10台APC的錢
所以問題還是錢, 是資源, 要合理分配應用,
這就是為什麼我上面要發那篇 #1Zz7WVgg,
戰爭要考慮的永遠比想像中還要多,
而錢是最需要被考量的, 卻常常是最被忽略的
不考慮成本來討論一個武裝會不會被淘汰,
這是耍流氓的行為, 連強如美國現在都想淘汰F-22了
--
人家想淘汰F-22是想換更好的 不要亂搭
如果F-22成本夠便宜 那就全面淘汰F-15就是 又何必買F-15EX
※ 編輯: wahaha99 (118.169.8.125 臺灣), 02/23/2023 01:30:39因為15EX十成十的政治單 為了波音不要倒而已
沒啥好噓的啦 美軍要下一代更強戰機 跟F-22建造維護成本太高、導致砍單總量大減 這兩件事都是事實 又不矛盾
※ 編輯: wahaha99 (118.169.8.125 臺灣), 02/23/2023 19:25:31問題是F-15EX的價格也沒便宜到哪去
戰術彈性也沒F-16 F-22 F-35好
買少量F-15EX真的只是救一下波音軍事部門而已
23
首Po還記得小時候看星光出版社的書,就有提到步兵戰鬥車是從裝甲運兵車發展而來, 書裡面也提到兩者的差異是什麼(雖然小時候看不太懂) 時至今日,比較有錢的各國都是在汰換機步單位的裝備時,換上新世代的步兵戰鬥車, 比如說國軍也買了雲豹甲車 是不是可以認為,裝甲運兵車除了特定用途外(ex.執法單位),14
裝甲運兵車一直被大量使用 只是到了這年頭已經長得跟大家印象中的M113不太一樣而已 大多數改成用輪子 一個月前美軍裝甲運兵車大量抵達波烏邊境19
裝甲運兵車還在使用 美軍最新的是AMPV,2014年由BAE得標, 2020年開始量產,低速生產方式逐漸汰換M113 一共分成五種構型14
個人對裝甲運兵車與步兵戰鬥車的定義: 裝甲運兵車是輸送步兵部隊行軍的車輛,步兵戰鬥車是跟著戰車一起戰鬥的車輛。 裝甲運兵車重視的是載運能力與經濟性,才能大量配置提高步兵部隊的行軍速度。 但接近作戰區域前步兵會先下車,乖乖步行進入戰線,裝甲運兵車待在後方, 等撤退或移防時步兵才會再上車,因此裝甲運兵車才被稱為戰場計程車。2
原文恕刪 我認為未來APC還是會存在,而且未來APC和IFV的界線會越來越模糊 APC早期在使用上是作為將步兵載到戰線後方,再讓步兵下車向前衝鋒的載具,所以作為一 個戰場計程車角色,其防護力和火力有限,大多是防當時普遍的步槍彈,武器大多為一挺 重機槍。比較著名的載具是M113和BTR-60。3
抱歉吃光原文… 這個問題我拿去問我同事,他們給了我一個蠻有趣的思考方向。 履甲跟輪甲部隊最根本的差異: 履甲部隊:我們在的地方就是戰場。 輪甲部隊:哪個戰線需要我們就去。30
輪式最大優點就是可在公路迅速長程機動 但履帶戰車和輪式裝甲車混編 在運用上很奇怪 若是近距離 履式和輪式差異不大 遠距離移動時 雖然輪式裝甲車可快速自力機動
45
[情報] 澤倫斯基再提軍援需求澤倫斯基表示,需要西方軍援包含 T-72 S-300 / BUK 或西方同級產品 俄系MLRS 或美國HIMARS33
Re: [情報] 面對標槍,俄羅斯放棄治療這是否代表現代IFV生存性非常堪憂 除非到PUMA這種40t重型 且要安裝APS 不然只要被ATGM或RPG擊穿 彈藥殉爆 裡面人員凶多吉少 (或許無人跑塔會好一點) 要運兵 最好還是APC30
[提問] 如何從外表分辨APC和IFV?今天在reddit看到的影片: 當然板上大概連型號都知道 但是我想問的是,如果沒什麼比例尺 畫面又很模糊看不清細節27
Re: [提問] 史崔克到底是不是一種好車?首先,你要釐清史崔克的用途, 史崔克是一輛APC,Armoured personnel carrier裝甲運兵車。 就是運送步兵到前線的, 依照美國教範,APC必須在離前線3000公尺外施放步兵, 所以『理論上』APC是不會和敵方部隊接觸,24
[討論] CM-21A2/CM-34二問國軍長年以來都沒有像樣的IFV而只有APC應該是大家都知道的問題,當年發展CM-21時似 乎有上25mm鏈砲的CM-21A2 (IFV) 版本,想請問有版友知道為何後來沒有發展出來嗎? 現今,缺乏IFV的問題在CM-34出來後似乎得到了解決,但個人認為CM-34作為IFV還有一個 短板就是缺乏反甲能力,像美國的M2A3、俄國的BMP-2M分別有配備TOW跟9M133,搭配自身 的鏈砲和機槍,才是一款反步兵、火力支援、反裝甲能力皆備的萬能IFV,國軍在城鎮戰14
[情報] 斯洛伐克已經開始軍援T-72給烏克蘭斯洛伐克的T-72被目擊已經出現在烏克蘭東線戰區 值得注意的是,雖然被拍到的是T-72M1,但是有掛上Kontakt-1 ERA反應裝甲 顯示出烏克蘭可能仍有能力幫戰車安裝反應裝甲2
Re: [情報] 拜登:北約將提供烏克蘭六百坦克五百火炮馬克宏官方推特說要盡快交付六門凱撒和相當數量的裝甲車 不過被抓到一開始打成「坦克」,後來才改掉 (笑死,馬克宏之前不就說不會給坦克,這小編會不會被fire掉啊)- MBT不會被淘汰建基於沒有可取代他的路上載具 這就表明了IFV 不可取代MBT 我認為是"定位問題" MBT脆弱在於城鎮戰 以及非設計構想下的非MBT對戰場景 但步兵於城鎮戰時依舊需要MBT伴隨
爆
[情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」48
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」17
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初12
[情報] 拜登政府計劃加速援助烏克蘭8
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/7)25
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?8
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/186
Re: [新聞] 密謀「新納粹政變」震驚歐洲! 德極右組4
[分享] 烏克蘭首次用無人機成功襲擊裡海港口57
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?37
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」