Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎
抱歉吃光原文…
這個問題我拿去問我同事,他們給了我一個蠻有趣的思考方向。
履甲跟輪甲部隊最根本的差異:
履甲部隊:我們在的地方就是戰場。
輪甲部隊:哪個戰線需要我們就去。
(摩托部隊:我們是快速移動的輕裝炮灰)
(守備部隊:我們是陣地的有機資產)
(戰時動員的速成部隊:我們是人肉城牆)
在這樣的思考之下,履甲部隊不太需要自力長距離移動,而是儘可能靠近戰場佈放,靠著皮厚跟機動火力直接攻進敵防線,五馬分屍敵軍建置單位。這時候履帶裝甲運兵車就越來越往履帶步兵戰鬥車的厚皮靠攏,讓自己在放出步兵戰鬥時更能協同。
而多了強大反步兵武器的步兵戰鬥車,雖然也攜帶少量步兵,可是那是用來保護步兵戰鬥車用的,不是拿來跟其他步兵一起肉身衝鋒的。
至於戰車,那就是摧毀防線,深入切割,在運動戰時看到敵方多輛時戰車直接摧毀,讓進攻用步兵專心佔領敵方陣地,不必分心擊毀敵方戰車。也就因為如此,當然自己就要有足夠的防護力加上開罐頭跟戰場都更敵方陣地的能力。
而輪甲部隊則是哪裡的守備部隊或者摩托部隊戰線出現壓力,需要快速到達戰線支援人力、掩護及火力,而且引領輕裝的摩托步兵及守備部隊反擊或防守。所以輪甲單位當然需要自己的砲車、運兵車、步兵戰鬥車來儘快進入戰場,並且快速提供己方步兵最基本的掩護及火力支援。當然這時候輪甲步兵戰鬥車會跟輪甲運兵車的偏薄皮靠攏,因為這樣才能快速中距離支援多處戰線。而步兵戰鬥車的隨車步兵當然也是以保護戰鬥車為主,支援其他步兵戰線攻防為輔。至於搭載加農砲的輪型戰車,基本上最重要的不是開罐頭,而是戰場都更及消滅敵方的輕皮甲車(這類經常會有各式反步兵火力)和卡車(這些車經常裝載各式補給品),讓敵方攻擊後繼無力。
而後者的步兵反甲武器如標槍及NLAW則扮演了重要的低機動性反戰車角色。它們沒有機動性,但是對於守備及輕裝步兵則是不可或缺的價廉物美夥伴。
當然,越高性能高科技的裝甲車輛也越昂貴,所以各國在採購時,除了美國這種假想敵是外星人或者西歐那類和平村以外,都會有高低配的籌備及建軍方向,讓國防預算發揮最大效益。然後軍工產業當然要投這些政府買家的喜好來設計製造…
所以在討論輪甲、履甲、輕型、重型車輛時,要怎樣調度使用跟花多少錢建置訓練才是武器規劃製造時的根本前提。
--
女神的化身:巡祠
https://i.imgur.com/M7YUOog.jpg
--
文字好露骨
你關於輪甲部分的敘述 因果顛倒了吧
你同事倒果為因,理想狀況一定是步戰協同才能互補
不足,為了讓步兵能跟上戰車才需要有步兵戰鬥車,
純戰車組隊或純步戰組隊是任務彈性,不是原始目的
就算沒有步兵戰鬥車,以前也會用戰車載著步兵。在
這樣的需求下,自然會有步兵戰鬥車,從頭到尾都是
需求推動產品。
沒有人說要純步或純戰。
還有,履甲部隊不是只有戰車,而是整個部隊運動時
以履甲載具為主軸。
倒果為因 難道履甲部隊有任意門?
還是履甲部隊要部屬在海灘上等共軍登陸?
其實沒這麼複雜,就輪式速度快能做到快速支援或優
先佔點。
履甲基本上長距離都是用板車來提高輸送速度跟減少
耗損。
履甲不是預先部署,而是跨戰區需要時都是用其他工
具運輸,然後投入戰場。但投入戰場後可以靠自己直
接快速衝進敵陣。
基本上你同事搞錯了,裝甲部隊一旦突破敵方防線就要
朝著防線後方的交通線或是重要節點衝了,直接搗亂敵
方後續部隊投射能力。而敵方防線的剩餘敵方兵力和敵
方反擊部隊則是丟給後面第二、三梯隊的部隊來處理
之所以要這要做的原因是,如果只打掉第一條防線而不
處理敵人後面的交通網,敵方就可以源源不絕的派後續
部隊進來補充戰損,講白一點敵人會越打越多。雖然衝
向敵方後面的裝甲部隊沒意外的話會遭受慘重的攻擊,
但相比於敵人越打越多,這算是可以接受的損失
至於IFV的目的本來就是要支援步兵作戰啊,怎麼可能
不是拿來跟其他步兵衝鋒?在攻擊防線時,常見的攻擊
防線戰術是少量主戰在第一線,下車步兵在第二線,IF
V在第三線。其中主戰是負責敲掉難啃的據點以及吸引
火力;步兵在殺進防線前負責搜索防線火力並指引主戰
和IFV攻擊的方向,殺進防線後則是負責清理防線;IFV
則是提供步兵運輸以及火力。也因為IFV要在前線跟敵
人大眼瞪小眼,所以早期IFV的火力和防護比APC還要高
請您仔細看…我是說步兵戰鬥車自己搭載的少量步兵
要防護自己的車輛。裝甲運兵車的步兵是要去衝的。
裝甲運兵車上的步兵才是步兵主力。
步兵戰鬥車當然是要跟著衝呀!
23
首Po還記得小時候看星光出版社的書,就有提到步兵戰鬥車是從裝甲運兵車發展而來, 書裡面也提到兩者的差異是什麼(雖然小時候看不太懂) 時至今日,比較有錢的各國都是在汰換機步單位的裝備時,換上新世代的步兵戰鬥車, 比如說國軍也買了雲豹甲車 是不是可以認為,裝甲運兵車除了特定用途外(ex.執法單位),14
裝甲運兵車一直被大量使用 只是到了這年頭已經長得跟大家印象中的M113不太一樣而已 大多數改成用輪子 一個月前美軍裝甲運兵車大量抵達波烏邊境19
裝甲運兵車還在使用 美軍最新的是AMPV,2014年由BAE得標, 2020年開始量產,低速生產方式逐漸汰換M113 一共分成五種構型14
個人對裝甲運兵車與步兵戰鬥車的定義: 裝甲運兵車是輸送步兵部隊行軍的車輛,步兵戰鬥車是跟著戰車一起戰鬥的車輛。 裝甲運兵車重視的是載運能力與經濟性,才能大量配置提高步兵部隊的行軍速度。 但接近作戰區域前步兵會先下車,乖乖步行進入戰線,裝甲運兵車待在後方, 等撤退或移防時步兵才會再上車,因此裝甲運兵車才被稱為戰場計程車。X
所以說這問題沒意義啊, 今天如果你是士兵, 你當然希望到第一線壕溝下車前, 都搭IFV,為什麼, 因為 1. 乘員少 = 車輛多, 同樣都是要派20人去前線,2
原文恕刪 我認為未來APC還是會存在,而且未來APC和IFV的界線會越來越模糊 APC早期在使用上是作為將步兵載到戰線後方,再讓步兵下車向前衝鋒的載具,所以作為一 個戰場計程車角色,其防護力和火力有限,大多是防當時普遍的步槍彈,武器大多為一挺 重機槍。比較著名的載具是M113和BTR-60。30
輪式最大優點就是可在公路迅速長程機動 但履帶戰車和輪式裝甲車混編 在運用上很奇怪 若是近距離 履式和輪式差異不大 遠距離移動時 雖然輪式裝甲車可快速自力機動
33
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?如果要從海戰經驗來看未來戰甲車 可以先找出需要跟不需要 還有成本效益的要素 我們先談一下步兵裝甲車 步兵裝甲車 不論是APC還是IFV還是MRAP可以肯定是必要的 主要是在於其進出交戰區域火線的運輸能力 以及讓步兵可以在道路甚至越野行長途機動的能力不可或缺29
Re: [新聞] 後備部隊前推守灘岸 將成炮灰?????????????????????????????????????? : 我進行兩棲作戰,真到了地面部隊作戰階段,我軍很難還有空中支援,所以後備部隊前 ?????????????? ~~~~~~~~ : 推至灘岸守備,是無效的防禦手段,「前推即砲灰」,人員戰損也是國軍戰略致命要害 : 此外,劉得金也反對戰車火砲對海攻擊,他認為,反舟波射擊會暴露位置,形成敵人空30
Re: [提問] 標槍跟刺針飛彈下開坦克跟直升機很危險以攻方立場來說 戰防武器這類步兵"口袋大砲"對各類載具來講的確是大敵 但不是沒有對應作為 攻方只能按部就班投入配備各類輕型載具如ATV或汗馬小吉普車步兵偵查單位當斥侯 裝甲運兵車(APC)或步兵戰鬥車(IFV)與主戰坦克(MBT)裝甲部隊 在更後面是自走砲or多管火箭18
Re: [提問] 為什麼烏克蘭一直要戰車?本人一直主張在坦克消耗大把大把預算的優先度應該低於砲兵跟步兵 但還是必須承認戰車在現代戰爭有用處 主要用途有兩個: 1.支援步兵執行城鎮戰或壕溝戰的陣地攻堅 這是戰車的最原始用途10
Re: [討論] 已開發的工業國都已經全摩托化了吧?你把『機械化』的定義完全搞錯了... 美軍的史崔克旅就是機械化步兵旅,他們用的是輪車 從頭開始解釋好了, 什麼是『機械化步兵』?什麼是『裝甲步兵』你知道嗎? 『裝甲步兵』顧名思義,就是裝甲部隊底下的步兵。9
Re: 側翼步騎協同作戰?主要就是一個到了WW2才解決的問題 步兵沒有跟騎兵一樣快速機動的能力 直到WW2蘇聯人用革命性科學精神發現了解決方法 讓步兵坐在戰車上就行了!6
Re: [提問] 台灣舊型坦克的戰時使用時機=== 戰車的部份我不懂,只是說戰車過時或沒用的話,那其實裝步不就退到石器時代 因為戰車可能怕標槍,但裝步戰鬥車連重機槍.甚至輕反甲都防不了 除非回到八年抗戰用腳行軍,才不會有載具被攻擊的問題 但用徒步軍慢不說,敵人用手榴彈都能大量殺傷
24
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?56
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部5
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/185
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發