Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎
原文恕刪
我認為未來APC還是會存在,而且未來APC和IFV的界線會越來越模糊
APC早期在使用上是作為將步兵載到戰線後方,再讓步兵下車向前衝鋒的載具,所以作為一個戰場計程車角色,其防護力和火力有限,大多是防當時普遍的步槍彈,武器大多為一挺重機槍。比較著名的載具是M113和BTR-60。
(當然後續M113有演變出ACAV型號,載著步兵直接衝鋒,砍伐會說越語的樹木;再更後期還有AIFV的型號,不過那些都是後話)
至於IFV的發展可分為北約和華約兩個方向來講
在華約--或者是說蘇聯--眼中,IFV是作為跟在坦克和步兵後面,衝向北約防線,提供步兵和坦克火力支援的載具。因此相較於早期APC,IFV有提升防護力和火力。其中防護力方面需要抵禦大口徑機槍或是一定距離以外的機砲,火力則是要能夠打掉敵方防禦陣地。
而蘇聯拿出的成品-BMP-1基本上按照這些思路設計-正面防護力可擋重機槍以及一定距離外早期的北約20mm和自家23mm砲彈,2A28火炮可視為SPG-9無後座力砲的車載版,遇到步兵沒法處理的掩體直接開一砲上去
只不過由於角色設定問題,注定BMP-1會有不少問題:
1.由於其火力是設定在近距離支援步兵,為了壓低成本整個射控系統非常陽春
2.為了壓低重量,整車防禦只有正面能看,側面薄到以色列人拿重機槍都能打穿
3.同上,步兵艙空間不大,導致滿裝步兵基本上是塞在車子裡面
4.單人砲塔空間狹小,外加2A28沒有排煙器,導致砲手開個幾砲就可以沉浸在朦朧美之中5.2A28砲與同軸的PK機槍,火力差距過大,導致實戰中可能出現機槍打不掉,但用砲彈又太浪費的目標時的窘境(2A28砲彈數量只有40發左右)
而後續生出來的BMP-2,先是針對火力問題,生出了2A42機砲來取代2A28
(不過BMP-2的主砲選擇研發過程其實有經過蘇聯自家內鬥,所以才拖了很久生出來,而且這場內鬥延續到BMP-3的研發,造成BMP-3上非常獨特的火力配置)
至於防護力嘛,則受限於需要浮渡的需求就只做了有限的改善,車內空間除了砲塔加大成雙人砲塔外,步兵艙大小還是那樣
而更後續的BMP-3出來時,步兵艙的配置只能用非常獨特來形容,IFV裡面的I字都快要變成裝飾詞。再加上異常的火力配置,基本上BMP-3已經是脫離IFV的概念,其成品比較像是輕型戰車。
後續隨著蘇聯解體,俄羅斯在IFV這一塊的研發只能用牛步來形容,主要是將BMP-2之類的舊車提升性能,真正有實質性的改變是幾年前庫爾干人-25 IFV
(不過庫爾干人實際性能基本上是問號)
至於北約部分,IFV早期主要是由西德帶領,代表作是與M113同期的HS.30,採用HS-820
20mm機砲作為主要火力,比起M113上面那挺M2重機槍來的強大;相對的車載步兵數量則有所減少,只有5個。
從火力上來看,西德人當初擇機砲而非大口徑砲時屬正確。只不過車載步兵數量太少外加防護力還有待加強。而後續西德在HS.30的基礎上研發了貂鼠式IFV,成為西方IFV全力發展的開端,無論是同期法系的AMX-10P,亦或是研發過程後來拍成電影的美系的布萊德雷,幾乎都是以機砲作為火力來源,搭配較少的車載步兵(7人左右),以及強大的防護力,作為設計指標
以上算是APC和IFV的發展簡史。至於為甚麼我認為APC跟IFV的界線會越來越模糊呢?這是因為隨著遙控砲塔的出現,就不需要在車體挖洞塞砲塔,而是直接做一個轉換環裝在APC上就可以塞一個新的砲塔上去,這樣可以減少砲塔體積,進而縮小暴露面積之外,還可以減輕砲塔重量,增加用來乘載步兵的車體裝甲,縮小APC和IFV的防護差距。而且更不用提APC的車體空間夠大,可以利用APC車體去生出迫砲車、醫療車等支援車輛,節省開發成本與後勤維護經費
--
推
轉接環能承受的重量跟後座力很有限吧,頂多裝個20
機砲跟托式,IFV結構上有針對重裝備做設計,能承受
更重的武器
反而是IFV會往輕中坦靠近,更重的裝甲跟武器
目前應該是可以承受到30mm鏈砲,以M1296龍騎兵為例,上面哪管砲是MK44 30mm鏈砲
https://reurl.cc/Y8jjpO至於IFV的發展,我是覺得應該還是要能載步兵才行,為了讓步兵上下車更快,未來的IFV 設計方向應該是不會有重大變動,反而是BMP-3這種特例會逐漸消失
推
M1296標榜的是進化版的史崔克ICV
23
首Po還記得小時候看星光出版社的書,就有提到步兵戰鬥車是從裝甲運兵車發展而來, 書裡面也提到兩者的差異是什麼(雖然小時候看不太懂) 時至今日,比較有錢的各國都是在汰換機步單位的裝備時,換上新世代的步兵戰鬥車, 比如說國軍也買了雲豹甲車 是不是可以認為,裝甲運兵車除了特定用途外(ex.執法單位),14
裝甲運兵車一直被大量使用 只是到了這年頭已經長得跟大家印象中的M113不太一樣而已 大多數改成用輪子 一個月前美軍裝甲運兵車大量抵達波烏邊境19
裝甲運兵車還在使用 美軍最新的是AMPV,2014年由BAE得標, 2020年開始量產,低速生產方式逐漸汰換M113 一共分成五種構型14
個人對裝甲運兵車與步兵戰鬥車的定義: 裝甲運兵車是輸送步兵部隊行軍的車輛,步兵戰鬥車是跟著戰車一起戰鬥的車輛。 裝甲運兵車重視的是載運能力與經濟性,才能大量配置提高步兵部隊的行軍速度。 但接近作戰區域前步兵會先下車,乖乖步行進入戰線,裝甲運兵車待在後方, 等撤退或移防時步兵才會再上車,因此裝甲運兵車才被稱為戰場計程車。X
所以說這問題沒意義啊, 今天如果你是士兵, 你當然希望到第一線壕溝下車前, 都搭IFV,為什麼, 因為 1. 乘員少 = 車輛多, 同樣都是要派20人去前線,3
抱歉吃光原文… 這個問題我拿去問我同事,他們給了我一個蠻有趣的思考方向。 履甲跟輪甲部隊最根本的差異: 履甲部隊:我們在的地方就是戰場。 輪甲部隊:哪個戰線需要我們就去。30
輪式最大優點就是可在公路迅速長程機動 但履帶戰車和輪式裝甲車混編 在運用上很奇怪 若是近距離 履式和輪式差異不大 遠距離移動時 雖然輪式裝甲車可快速自力機動
33
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?如果要從海戰經驗來看未來戰甲車 可以先找出需要跟不需要 還有成本效益的要素 我們先談一下步兵裝甲車 步兵裝甲車 不論是APC還是IFV還是MRAP可以肯定是必要的 主要是在於其進出交戰區域火線的運輸能力 以及讓步兵可以在道路甚至越野行長途機動的能力不可或缺33
Re: [情報] 面對標槍,俄羅斯放棄治療這是否代表現代IFV生存性非常堪憂 除非到PUMA這種40t重型 且要安裝APS 不然只要被ATGM或RPG擊穿 彈藥殉爆 裡面人員凶多吉少 (或許無人跑塔會好一點) 要運兵 最好還是APC27
Re: [提問] 史崔克到底是不是一種好車?首先,你要釐清史崔克的用途, 史崔克是一輛APC,Armoured personnel carrier裝甲運兵車。 就是運送步兵到前線的, 依照美國教範,APC必須在離前線3000公尺外施放步兵, 所以『理論上』APC是不會和敵方部隊接觸,24
[討論] CM-21A2/CM-34二問國軍長年以來都沒有像樣的IFV而只有APC應該是大家都知道的問題,當年發展CM-21時似 乎有上25mm鏈砲的CM-21A2 (IFV) 版本,想請問有版友知道為何後來沒有發展出來嗎? 現今,缺乏IFV的問題在CM-34出來後似乎得到了解決,但個人認為CM-34作為IFV還有一個 短板就是缺乏反甲能力,像美國的M2A3、俄國的BMP-2M分別有配備TOW跟9M133,搭配自身 的鏈砲和機槍,才是一款反步兵、火力支援、反裝甲能力皆備的萬能IFV,國軍在城鎮戰19
Re: [提問] 步兵改機槍班 可行嗎?照理來說 現代的機械化步兵班 裝甲車在放人下車後會用車載機關砲提供火力壓制啦 就算是比較寒酸的裝甲悍馬車 車載重機槍原則上也是一樣用法13
Re: [情報] 索列達的俄軍步兵戰術陣地攻擊,理論上要利用地形和優勢的火力接近敵人防禦陣地 但如果在沒有地形可利用,又沒有坦克及步兵砲的支援時 步兵戰術就是波次攻擊 防禦時敵人兵火力大部份來說比我軍弱或掩護後方集結/整補 陣地前緣會有班/排/連/營等直射和曲射武器10
Re: [討論] 已開發的工業國都已經全摩托化了吧?你把『機械化』的定義完全搞錯了... 美軍的史崔克旅就是機械化步兵旅,他們用的是輪車 從頭開始解釋好了, 什麼是『機械化步兵』?什麼是『裝甲步兵』你知道嗎? 『裝甲步兵』顧名思義,就是裝甲部隊底下的步兵。1
Re: [討論] 為何台灣的甲車沒有機槍盾這邊補充一下,依照美軍的教範, M113這類APC是在距離前線3公里處停車, 裝甲步兵下車伴隨坦克。 這招是學二戰德軍,畢竟二戰後美軍找了不少德國軍官教怎麼打裝甲戰。 當然這招問題很多,步兵跟不上坦克的速度,