Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
黑熊學院
紅隼火箭彈 x T112 x 選罷法,軍事議題讓秉宥來解析!
【有 BEAR 來!feat.新北市議員林秉宥】
https://www.youtube.com/watch?v=iPCzaqUZabI
面對失敗與錯誤
近期國防部與中科院在公布紅隼火箭彈的性能諸元時,受到一些質疑:
紅隼火箭彈的貫穿能力
有人認為若只要攻擊履帶,為何不使用66火箭彈?紅隼不僅體積較大也較重,相比之下
發射機會也有限。
測試數據時只提供預估的效果
秉宥說:「武器要用嚴謹標準看待,沒有什麼估計值。就像測試抗彈板跟頭盔,可以
就是可以。戰場上沒人說『預估』怎樣。」
在武器上若用「預估」的方式,把人命當成最後的考驗,就是不負責任。國防部與中
科院應該謹慎看待這件事。
此外,最近也傳出 T112 戰鬥步槍疑似侵權以色列的疑慮。
秉宥說,這是一段必須去面對的事實與歷史。過去沒有技術來源,得去國際市場上趕
快找東西學習,台灣就有「抄襲以色列武器」的惡習。跟盜版音樂一樣。
但台灣跟過去不同,開始跟世界各國建立平等互惠的關係,那在軍備上遵守法律、尊
重智財權就很基本也重要。國防部不應該僥倖,應更嚴格審查。
沈伯洋說:「這會影響到國家的信用,台灣想要能夠在軍備的領域上發展得嚴肅面對。」
改變勢必漫長,但錯誤就要想辦法修正,不要再害怕失敗。以美國而言,他們的軍備
開發就是不斷地容忍失敗,再從失敗中吸取教訓。
美國軍備的成功建立在許多失敗上,這很常見。台灣相對缺乏這樣的文化,這需要持
續改善。
=
黑熊 沈立委 林議員夠不夠反中愛台的人?
一樣對紅隼有質疑
重點就是放在不敢公布實際性能
一對假資料,一直被爆料又一直說謊跟幹話
什麼
自己價格比標槍便宜
設計假是用來打輪胎履帶
性能自己在實驗室算的
然後還有人在護航
護到拿AT4重量來吹了
崩潰了嗎?
--
砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了
工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了
陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了
海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...
--
23
現在的話,喊500除非串聯,不然看起來更像是開規格時就活在平行時空了 (這麼厚的,誰不裝個反應裝甲?怕傷到周邊也有NERA可用 更進一步,這麼厚的東西,幾年後還有多少不會裝APS?) 串聯的話,73mm的SPG-9用串聯HEAT就能喊到550了 : → jobli : 66當步兵砲???? 11/13 10:2510
小弟我在上篇文章中指出紅隼沒有經過驗收 是在諸葛風雲的 line 群中討論時,諸葛風雲問過接裝的人的 我也有詢問過他能否貼出來 我們之前也有討論這是十分不合理的情況17
小弟來說說為什麼300公尺以上命中率那麼可悲吧! 先說上面Sirctal大說的跟我的多個消息管道所說的完全一致 大家應該都記得科科院做了一個專用的五倍瞄具還很驕傲的事情吧? 那個五倍瞄具最大刻畫是500公尺 不過有以下大問題:1
所以到底是刻度劃錯還是照抄APILAS? 照抄APILAS的話,不可能200公尺打得中的 。原因很簡單(看下面) 這是M72瞄具上的刻度。假設紅隼和M72相43
關於紅隼的爭議,諸葛風雲在今天的直播有比較詳細的說明了 有興趣的人可以看一下,完整的來龍去脈 驗收那邊信的人就信,不信的人我也沒辦法說什麼了 這次紅隼的問題,讓很多人都不相信中科院了,是不是很多以前他們宣稱的武器也是這樣6
紅隼這串其實都說差不多了 先講說66,一直在翻修整理,不會不能用 → ja23072008 : 而且jobli那張圖確定是經過翻修嗎?不是用X光作NDI 11/15 12:17 → ja23072008 : 檢測而已? 11/15 12:1718
步訓部實測83%,然後一群剛學會的100%,不覺得哪裡有問題嗎? ...有一枚是不發火,其餘47枚均命中目標。 ...今天在南測中心基本靶場射擊靶的距離為200公尺 *:原文作者似亦認同該站可信度24
關於紅隼的一些爭議,諸葛風雲有做一集影片專門整理 不過這不是重點,重點是後續。稍早的直播他有提到。 立委有找相關的團隊詢問14
從輕不難用66火箭彈變成一支更貴更重,不能室內射擊之外筒後噴火更大 穿甲深度/破壞力/射程及瞄具都充滿疑問的東西 還沒有把一代的問題說明清楚 馬上說二代 破壞力更大/可頂攻/可室內射擊 除了一切的缺點全部改善外,還更強更先進7
直接先說結論: 1. 紅隼最大的問題是當初的規格,而制定規格 的陸軍難辭其咎; 2.和很多人想的相反,紅隼真正該改的不是穿 深,甚至也不是重量,而是室內發射能力、多
爆
[討論] 紅隼火箭彈是下一個國軍抗彈板嗎?看了關於紅隼火箭彈的討論,有些人認為它有不能室內發射、射程短、破壞力 不足等缺點。請問它是不是跟之前的三級抗彈板一樣,是個不符規格或規格過時的 產品?這樣還有量產的必要嗎? --45
Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖雖然洪大記者通篇鬼扯,後續陸軍跟中科院也有出來澄清,但看起來有些人不買單: 梅復興 “小巧”!? 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分),重了一倍 (5.1公斤vs. 237
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初補充一篇自由時報的報導 國軍兩武器消失 促紅隼火箭彈全面接裝 〔記者吳哲宇/台北報導〕 陸軍今日公開首批一年期義務役役男「基地戰力鑑測」實況。對於軍方使用的AT4和26
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30我覺得好奇怪 這個是用來汰換66火箭彈的, 而66火箭彈的均質鋼板的 穿甲力只有20公分而已 他有30公分以上的穿甲能力 比66火箭彈強阿2
[問卦] 國造武器水準不及哈瑪斯?最近中科院的紅隼火箭彈被炎上,因為穿甲威力只有270mm 先前號稱穿甲400mm是拿低碳鋼打的 而且紅隼成本過高一具八萬1
[問卦] 有一說一 某板在吵國造紅隼火箭筒是垃圾有一說一 某板在吵國造紅隼火箭筒是垃圾? 驚呆了 因為如果為直 這資訊又是騙了國人不知多少年 不知騙了國人多少錢 簡單講啦 2009年中科院在台北航太展展示新型反甲火箭開發雛形,該火箭彈外型似美製M72A4火箭