Re: [分享] 發展中型二級艦、小型三級艦應對中共海軍

johnchu3300508/12 14:17玉山艦整體構型應該跟驅逐艦不太一樣

scotch 08/12 14:24船大的重點一直都是防空和載彈量

sword78 08/12 14:28玉山艦是需要的，旭海艦50幾歲了

x86t 08/12 14:29南沙東沙都不用去喔

scotch 08/12 14:31另外防空LPD是存在的

scotch 08/12 14:31https://bit.ly/3JPcR3y

mbtvsbmp 08/12 14:32玉山艦主要是用在澎湖、金馬，東沙、南沙的運補。

scotch 08/12 14:32因為3300噸的Doha級護衛艦太小，所以用LPD來抗長距

scotch 08/12 14:32離防空

kuma660224 08/12 14:34玉山艦不會尷尬啊 台灣有一大堆外島

kuma660224 08/12 14:35你又不是陸權國 而且LPD不一定要登陸

sword78 08/12 14:35不是因為最需要而先造，鴻運計畫相對單純

kuma660224 08/12 14:35小國通常用它大型彈性艙間當多用途艦

kuma660224 08/12 14:36可以當運輸艦可以當醫療可以救災

kuma660224 08/12 14:37不造它也不會加快4530

kuma660224 08/12 14:38空間大甚至陸基CM弄上去 也能去威嚇南沙

kuma660224 08/12 14:38只是平時不想惹地緣爭議...

sword78 08/12 14:43所以玉山艦比較快造出來而已這樣

yenjtr 08/12 15:57玉山艦裝這些東西 是不是想變成台版阿薩布隆

rommel1 08/12 16:03不想重新設計的話，沿用玉山的船體搞巡防艦是最快

rommel1 08/12 16:03的

a186361 08/12 16:06玉山艦10000噸你在開什麼玩笑

warchiefdodo08/12 16:08感覺玉山艦戰時的生存性會很差

rommel1 08/12 16:11下一代護衛艦的噸位都越來越大了

rtwodtwo 08/12 16:23台灣一堆離島要守還有養海陸 哪有不需要LPD的道理

a186361 08/12 16:26連美軍的新一代FFG都只有7000頓，10000噸工作馬誰養

a186361 08/12 16:26得起

sd2567 08/12 16:40海島國家 怎麼可以不用LPD

kuma660224 08/12 16:42船艦設計早就電子化模組化

kuma660224 08/12 16:43加個船段 放大一點 是很快的

kuma660224 08/12 16:43完全不需要用玉山級去改

kuma660224 08/12 16:44你艦體長寬深各多5-10% 目前幾乎沒差

kuma660224 08/12 16:45噸位就差距2-3成了

kuma660224 08/12 16:46小改一下就6000噸級 夠了

kuma660224 08/12 16:46只是海軍面子要不要認輸屈服於現實的問題

sword78 08/12 16:49船體不是問題，問題是迅能跟震海船體要通用...

sword78 08/12 16:49這樣海軍整個會抱頭燒，但也怪不得別人就是了

kuma660224 08/12 16:50迅能應該是掛掉了

kuma660224 08/12 16:50那人員運輸船只是願景 完全不及

kuma660224 08/12 16:51話說你要運輸的話 丹麥SF3500概念更好

kuma660224 08/12 16:52丹麥不是讓運輸艦與FFG共用基本設計

kuma660224 08/12 16:53它直接讓FFG加大 有運輸艙室 跨界混搭風

kuma660224 08/12 16:53少養一條船 且巡防艦因此預留升級潛力

kuma660224 08/12 16:55有點像把房車與小貨車 混合成皮卡

kuma660224 08/12 16:55能載全家人 也能同時載貨

sword78 08/12 16:55海軍用迅能計畫設計船體，船體共用震海

sword78 08/12 16:55震海計畫優先，所以迅能計畫就先停止

kuma660224 08/12 16:55反正你運輸船出門也是要多1艘FFG護航

kuma660224 08/12 16:56乾脆FFG內置額外彈性艙間 1艘搞定

kuma660224 08/12 16:57反正要求運力不高 要更高會找LPD來運

sword78 08/12 16:57就看海軍有沒有要堅持當初造艦計畫吧..

kuma660224 08/12 16:582艘4K噸位吃人力一定大於1艘6K噸位

kuma660224 08/12 16:58而且後續升級 船大就是彈性

sword78 08/12 17:04就方法很多，就看海軍有沒有人敢下決定XD

scotch 08/12 17:20真要運輸艦要可以拿海巡船體，現在已經不是沒有選擇

scotch 08/12 17:20了

st89702 08/12 18:52玉山艦才是目前最成功的案子 船就平常應對夠用 搞沱

st89702 08/12 18:52江海 一定還是比陸基飛彈車貴

rommel1 08/12 18:54陸基也只能保護台灣周圍海域,更遠的就打不到

kuma660224 08/12 19:19塔江不該跟陸基比較 因為他是能跟隨艦隊

kuma660224 08/12 19:19拉開海洋縱深 當艦隊的飛彈馱獸

kuma660224 08/12 19:20不是像車車等對方進入海峽或近岸

kuma660224 08/12 19:21海軍演習曾經艦隊往東北拉去美日防區旁

kuma660224 08/12 19:21等於從側面能威脅東海艦隊往台海路線

kuma660224 08/12 19:22對方船團出發前 其艦隊要先搜索島國海軍

kuma660224 08/12 19:22而且找到還得搞清楚是哪一個島國

kuma660224 08/12 19:23不能隨便打 這就島國的狹洋自重拖延戰術

OhYang 08/12 19:32玉山如果損管有做好應該很難沉吧

st89702 08/12 19:32新的主戰艦還沒有出來之前要靠現有艦隊拉出去一點勉

st89702 08/12 19:32強吧

st89702 08/12 19:32沒有搞定前大概也只能在台灣周圍活動

kuma660224 08/12 20:15是拉去盟友地盤旁 所以還好

kuma660224 08/12 20:17而且陸基弓三張傘+艦載張傘延伸

kuma660224 08/12 20:18其實也離台灣本土超過200km

kuma660224 08/12 20:19戰術位置是隨時能龜回友軍岸基區域防空的地方

kuma660224 08/12 20:19美日戰時也要防衛西南 所以艦隊會拉出來

kuma660224 08/12 20:20那就台灣渾水摸魚狹洋自重之時

kuma660224 08/12 20:20美日西南跟台灣東北基本上同一塊

blade0314 08/12 20:58玉山損管不好作 後面那個大閘門壞了就很麻煩

IECSWCF 08/13 00:42https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/public/Atta

IECSWCF 08/13 00:42chment/f1658364289936.pdf

IECSWCF 08/13 00:42海巡都比海軍積極QQ