Re: [問題] HR看人能力影響公司運作幾成？

peter13204 發表於 2021/6/12 上午10:44:47

看板Salary標題Re: [問題] HR看人能力影響公司運作幾成？作者

peter13204

(彼得)時間Jun 12 10:44:47 2021推噓14 推:14 噓:0 →:26

PTT推薦

先說結論，人資的看人能力其實蠻重要的，因為好的人資能夠幫忙篩選出什麼樣的人不適任，幫忙加速 hiring，然後幫忙和那些被刷掉或者順利拿到 offer 的人溝通。

最近因為公司開始大舉招募，所以有幸可以瞭解到人資的辛苦，下面透過要如何 hire 到一個適任的 candidate 來敘述人資的價值定位（討論不僅限於人資看人能力）。

招募的週期可能會包含這些事情，

1）定義 Job description: 這個不是人資的工作，這是 hiring manager 的工作，定義出該部門為什麼要這個人以及需要什麼樣的技能。如果一開始就定義不明，就可能一步錯，步步錯。

2）Hiring manager 和人資達成共識: 這階段非常重要，很多時候人資其實不太瞭解部門的細節，hiring manager 也不了解人資的運作模式，導致很多 source 進來的人才根本就不是需要的人（也常常被面試者詬病，根本就是被當業績）

舉例來說，我說要找 quality manager 結果人資對 quality 定義搞錯結果去找來了產品開發 QA，但是其實我要找的是營運的 QA，而不是開發的 QA

3）Source talent: 這邊其實蠻看人資的技巧的，因為他們必需要思考到通路以及如何轉換有意義的 candidate，包含

a）公開招募資訊，領英，104，或者是自己的 talent pool
b）審核履歷和驗證 candidate，「看人的能力」在這邊就是最關鍵的了，有些人資對於該領域的知識比較足夠的話，就能夠精準的篩選出適任者。想像人的人資就是洞很小的米篩，篩出來的米都是可以煮的，但是經驗不夠的人資就是篩出不太能吃的米。

4）安排面試: 其實這邊人資是非常辛苦的，因為如果面試有很多關，那真的是很繁瑣的工作，假設設計五關，

a）電話面試
b）能力審核（簡單考試）
c）部門同事 - 安排 candidate 和 peer 的面試時間
d）Case study - 安排 candidate 和多位面試官的面試時間
e）部門主管

那人資安排一個可以一路過關斬將的 candidate 可能必須要花兩到三個禮拜去消化全部的面試過程

5）談 Offer: 這邊大家都應該知道，公司預算多少並不是人資說了算的。所以很多時候人資只是按照一個範圍來去討論薪資，超過了討論的範圍也不是人資有辦法控制的

所以說人資重不重要，「非常重要」，如果沒有人資，當你在 source 印度的職缺的時候那個履歷是像海水一樣湧進來，你把履歷都審完大概其他事情都不用做了。沒有人資幫忙安排，難道要用人主管每天打 20 通電話去驗證面試者和安排面試嗎？

最後分享我自己遇過最好的人資和面試經驗是 Google（非台灣職缺）。在面試以前他們會先給你一個準備的 package 告訴你該如果準備，常見問題等等。接下來安排面試後非常的流暢，在你面試第一關的時候就可能已經先預先安排好下一關的時間，所以不用浪費時間等待每個環節的決定。後來才知道他們有指定一個 hiring day，所以才會有那種多個面試全部排在同一天的習慣。

就結論來說，我覺得一個好的人資，絕對能幫公司帶來價值。對運作的影響也很大，因為招募不到人就沒辦法做更多事情。只是現實是一個人資必須要消化數十個 open role，如果你是人資，給你定個 KPI 一個月找到一個，你也要一年多才能全部補齊。所以當你看到人資表現不甚理想的時候，我相信背後他們也是有苦衷的。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.151.60 (臺灣)

※ PTT 網址

推

NormaJean06/12 11:21好文推!

推

thsyou952706/12 11:29現實上不少人資自覺高高在上專業不懂裝懂被戳反而惱

→

thsyou952706/12 11:29羞不開心就刷掉或阻擋或是單純不順眼也擋

→

thsyou952706/12 11:32我之前公司面試者沒下文聽到染髮穿著人資不喜歡

→

sirloin06/12 11:36是好文，但只存在於理想之中

對呀，台灣企業能做到的比較少，通常想這要做也要有預算。FAANG 才有這樣的規格可以讓人覺得面試流程是 seamless 的

推

tsaitsai042206/12 11:44好文！

推

MonkeyCL06/12 11:45你講的都不是平常大家詬病的點

現實上能詬病的地方太多了，相信就算我提出來也只會淪為抱怨文。我只是從內部招募的角度來說明為什麼可能會出現面試官和面試者期望落差的地方

※ 編輯: peter13204 (118.169.35.166 臺灣), 06/12/2021 11:55:21

推

jaredcandy06/12 12:08好文！

推

WiserWilly06/12 12:34English很棒，可four我see 不懂

→

sc106/12 13:02人資也會跑路當人力工作者

推

caramelputin06/12 13:12薪資討論範圍內也有可能差到50萬以上，這真的要很注

→

caramelputin06/12 13:12意。另外，人資也有分很多種，我們一開始遇到的是招

→

caramelputin06/12 13:12募，後面會是薪酬。公司夠大會分越細，人資的專業度

→

caramelputin06/12 13:12也會比較高（非絕對）

→

peter1320406/12 13:13人資也是有分等級的，高階 HRBP 當然就不是做這些簡

→

peter1320406/12 13:13單的東西，要帶團隊，要設計員工薪資結構和福利，是

→

peter1320406/12 13:13不同的事情唷

推

lolitass06/12 15:08雖然文章不錯但還是建議中文能正確表達時就不要用英文

推

taipoo06/12 15:39台灣的HR大致上都不具備這篇文章的能力，所以不重要，懂嗎

→

peter1320406/12 17:05回 loli 謝謝建議，我一開始還有堅持，但是翻譯到 qua

→

peter1320406/12 17:05lity 那邊就放棄了

→

peter1320406/12 17:13回 Taipoo 不會呀，我配合過的高階獵頭還是蠻專業的，

→

peter1320406/12 17:13所以我相信應該也是有真的認真又專業的 HR 的，只是可

→

peter1320406/12 17:13能比較少見

→

taipoo06/12 17:19我指得是大部分的HR，包含大多數上市上櫃的HR都沒有這能力

推

DreamerSun06/12 17:25很多外商在台灣的人資也憑自己喜好在刷人的

→

DreamerSun06/12 17:25根本不具備你文中的能力

推

stephanie50206/13 04:02好文推，其實HR還是有其專業門檻，但台灣真的很多

→

stephanie50206/13 04:02HR沒什麼專業性可言，真的很可惜，不過通常公司規

→

stephanie50206/13 04:02模大到一定程度就會有固定流程與問題，面試分工也

→

stephanie50206/13 04:02細，相對HR專業度就不太有影響了

→

xdctjh06/13 07:14海量面試者履歷？學歷勾一勾經歷語言勾一勾就刪掉一狗票了

→

xdctjh06/13 07:14，難在哪裡？台灣HR 別想太多，沒用的單位

推

LuMya06/13 08:04遺憾的是200-500人台灣公司的HR沒有這個能力

→

LuMya06/13 08:06要不是當年面試主管幫我爭取不然真的會被Hr亂講話害死

推

REN006/13 11:04我自己在台灣面試歐美真外商跟本土某些企業時，同樣都是台灣

→

REN006/13 11:04人，也都做人資。確實從很多細節可以看出專業程度的差異，

→

REN006/13 11:04有些時候真的還是要看公司整體狀況，越尊重人才的公司，通常

→