Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析
你要講路權？
好 我抓寬一點這在省道限速70 開130內還能拿出來說
問題是 到底哪一個人
可以預測到有個飆仔騎超過兩百
就算沒兩百也有170以上
請問 你要如何預測？
一般我抓個兩三百公尺過馬路很正常
這麼遠的距離我要怎麼知道對方騎這麼快？
都超速超過60公里以上了欸
危險駕駛你跟我談路權？
那今天顛倒過來
白色賓士開到170以上
重機騎士以同樣的方式要過馬路呢？
我想整個輿論就會一面倒了
通通怪賓士駕駛了吧
尤其 外側車道的CRV
明明距離離賓士更近 結果CRV沒撞到
這位騎士撞上了
為什麼CRV撞不到？
這位騎士卻撞到了？
今天你要跟我談路權
先決條件不就是在合理的使用範圍下
這個路權才成立嗎？
難道我永遠要預測有人在一般道路會騎超過170
我抓的距離一定要超過兩百公尺這樣嗎？
好啦
不然這樣好了
你教我怎麼做比較好 好了啦
今天就算賓士乖乖靠右匯入車道
在乖乖變道到快車道
然後在乖乖迴轉
在賓士匯到快車道時
這位騎170以上的騎士應該也是撞上啦
只是變成從車尾撞進去而已
※ 引述《EVA96 (林北水桶更生人)》之銘言：
: 嗨嗨 各位在上一篇推文激烈討論的板友
: 關於這件事故我想討論的是什麼是路權
: 為何要在這起嚴重超速引起的事故中討論路權?
: 我在十月與台灣交通安全協會合作製作這支影片
: https://www.youtube.com/watch?v=QiYOaXM3-ZU
: 如果你沒有時間看影片，我用簡單的文字說明
: 對於公民來說，路權的意思是right of way
: 指的是道路本身所具有的權力。這個概念對我們較難理解
: 因 我們的語言 、文化 中通常是有人具有權力，而不是物體擁有權力
: 但Right of way，這裡指涉的權力並不屬於人，而是屬於路
: 而這個路的權力內涵有以下兩種
: 一、道路本身的權力高低的關係
: 核心思維是由道路的權力大小決定通行的優先權
: 其實就是指支、幹道 的通行順序 ，因為幹道的權力高於支道
: 所以通行在支道其上的所有人車，都要讓通行在幹道上的人車優先通行
: 具體來說這是一個成對的邏輯
: 位階低道的路上設置「讓」或者「停」牌
: 位階高的道路上還要設置一個白框黃菱形的優先牌
: 這才是一個完整的right of way設計
: 二、
: 道路上的通行者均平等通行的權力
: 從英國起源的現代交通制度
: 有一個核心思想就是
: 公路具有天賦平等 (natural equality of the highway)
: 即是道路上的 所有 通行者擁有平等的通行權
: 沒有規定誰該讓誰，也沒有賦予誰有權力叫另一個人該怎麼走
: 正因為擁有權力的是路，因此才能確保路上的通行者擁有平等的權力
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
顯然你沒有搞清楚 路權的內涵 可能是我表達不好
我會想想以後有沒有更好的表達方式讓更多人能理解
合理使用範圍內 談路權完全沒問題 但你要跟我說騎170以上要別讓讓你直行 我就問你要怎麼讓？ 到底誰會預設對方騎170以上？ 又知道要禮讓對方至少兩百公尺？ 更別說我相信一般人根本連170是怎樣都不知道
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 11/19/2021 10:05:03在時速兩百的例子下要討論路權哈哈
路權指涉的權力在於道路本身 跟駕駛無關
權利使用是在合理範圍下，連這點常識都沒有還出來跟別
讓吵？
如果今天撞的是另一個重機騎士 風向又會不同了
權利的濫用
同意你的觀點，時速170以上還有什麼路權可言
啊就聖騎士啊 手握龍頭 我最大
這段道路就不允許騎超過170啊，你有什麼權力騎170
什麼叫做跟駕駛無關？非合理狀況下的使用跟我討論其重要
性，兄弟你是不是搞錯了什麼？
不好意思我是回E的推文，非針對本文
我不是討論這起事故而是討論路權的含義
當然 如果我表達過於抽象以致於無法理解 那是我的問題
那你自己另開，不用硬蹭，硬蹭完全不同的議題，只讓人
覺得你根本不懂路權
跟你意見不同就叫硬蹭?
不是跟我意見不同，是跟事實不同
嗯嗯 你說的對
早就說某E不用硬打一篇，絕對被噓的
笑死 他是不是覺得自己很像烈士 大家都聽不懂 自己很崇高
啊
我看他的發文加回文越看越好笑耶
一直沒去搞懂重點 然後在自己的世界繞來繞去
老鼠屎死了活該，幸好被撞的是四輪不是兩輪
覺得大家都不理性酸 拜託 剛好而已好嗎
交通議題在台灣本來就是不易推行啊
你要酸要獵巫也不反對 只是無益於交通環境的進步
我覺得可以討論路權，但別用這個案子起手，太容易失焦
你硬蹭搞不清楚狀況的宣傳方法，也無益於台灣交通環境
進步
完全無視自己跑題 = = 反正別人說我就是妨礙交通進步。
拿這個案例跟我討論交通議題，無論E兄你怎麼推只會讓大
家認為你就是來蹭熱度的
照E的講法
路權至上，那酒駕，超速 都不是重點了
因為只有他們有路權，其他人都是因為沒注意到路權在違
規車輛上，所以犯錯，都是他們的錯，沒有路權觀念，所
以才會有事故
那只要所有人都有路權概念，就不會有事故了
那大概就跟所有人都沒有邪念，世界就大同了一樣
罵飆仔很爽啊 但是事實是更多不看路硬切的害死更多人
只要他們有路權(不是有)
事實的確是有好好教導道路優先權的國家 交通死傷率比台灣好
要曲解路權的含義來攻擊我 那也沒辦法囉
撞完crv都沒出現在影片
是在說你跑題，跟硬蹭，跟路權議題無關
CRV靠邊了啦
crv前面還有一台好嗎 視力不好還可以嘴一整篇 真不簡單
兩台更好笑 為什麼這兩台沒撞到是重機 想一下好嗎
這樣也算路權的話，那人人都得自備望遠鏡，觀察遠處有無來
車
等等…『路權指涉的權力在於道路本身 跟駕駛無關』？
馬路這個概念就是人造物，沒駕駛跟行人在上面有啥路權？
E的講法給我的感覺是
防彈衣很好，雙方都穿防彈衣
就不會有事了
這次就是有人防彈衣沒穿好
遇到一個拿步槍近距離開槍的
然後E說你看吧，就叫你穿好防彈衣，沒穿防彈衣會出事的
把大家最在意的為啥有人拿者步槍近距離開槍，當成非主
要原因了
再啦幹
hohiyan 路權的含義的確就是如此 只是對中文使用者較難理解
正確啊，殺人飆仔還在那邊談路權
路權的原意是從西方國家來的
當權力是屬於道路 才能確保上面通行的人車是平權的
危險駕駛真的不用談什麼路權
很難懂我可以理解，可能也沒有更好的方式可以表達
都先預設別人不理解要看影片，到底要怎麼討論呢 = =
不是說難懂，大家是覺得你講的不合理
不是加個西方來的就是對的。道路的權力？要付錢給它嗎？
哪邊來的關我屁事？用此案例去討論路權根本無立足點可
言
要人去看影片就是要流量啊
如果，如果還有明天?
在一個沒行人沒任何形式交通工具的環境下，道路不具意義
不是西方來的就是對的，但這是現代交通構築的基礎理論
空有理論無法實踐是有個鳥用？
打高空打成這樣有意義嗎？
問題是用這套理論且實踐的英國是交通死傷率世界低的國家呀
談理論很無聊 沒有血流成河 的確沒有什麼吸引力
問題是在這個案例要怎麼用你那套理論來避免啊？實踐勒？
可以交給交通公民團體跟政府交涉的時候來落實也OK
去問問英國仔碰到這種路面飛彈要用哪套理論來迴避吧
事實上在英國從駕訓制度就可以汰除一些飛彈仔了
這不是廢話，我們的垃圾考照機制也可以篩選啊
繞場三分鐘的考試內容可以篩選什麼?
這起事件明顯就是個特例，拿出路權那一套是沒多大意義
兩台就是距離超近 死角一堆 視力不好 腦袋也慘
伊旺麥麥奎格的實境節目 外國會騎車的攝影師去考英國駕照
結果被三次沒轉頭不及格
推
目視無車就可以過了。我從早上八點等到現在還在停等 FYI
如果嚴重超速是特例 那造成A1事故死亡14%的未依規定讓車
不值得討論?
那你就開一篇討論啊。人家在A片鑑賞你硬是插健康教育
台灣的現況就是十之八九都是超速啊 還習以為常 ，沒出
事前照樣100多在飆
想各打五十大板也行啦，這起事故這樣玩很難看而已
另外考照第一關體檢就是個篩選機制，很鳥但還是有點效果
事故都發生了 各打50大板也沒意義啊
現在大重駕照有放寬給身障朋友哦
本來就沒太大意義，就跟在這邊跳針路權差不多
如果體檢就能篩掉不適任駕駛 我願聞其詳
嗯 不適合駕駛種類很多，弱視校正後低於0.5就是一種
所以怎麼篩掉飛彈飆仔?
0.5-0.6還可以凹一下 顆顆
答案是目前沒有機制可以篩掉飛彈仔
路權讀得再好，哪天心情太好油門一催也是枉然
Jonathan Rea在英國駕照考試的筆試都沒有一次通過了
這就是篩選機制啊 筆試內容就是基於Rights of way建構而成
的駕駛觀念跟道路規劃
然後呢？ 英國機制能篩掉飛彈仔嗎
但人家交通死傷就是遠低台灣 領先全球大多數國家啊
然後呢，跟這起飛彈仔事件有關嗎
英國仔的考照還是路權觀念能處理這次的飛彈仔嗎
不是在討論路權理論的用處嗎?已經跟你說了啊
我只能說是達爾文處理了飛彈仔 顆顆
你覺得連Jonathan Rea都沒法一次搞過的筆試
你的理論在這起事件沒啥作用
篩不掉大多數不該上路的飛彈飆仔?
所以就是不能嘛 = =
我們可以想辦法減少類似悲劇發生，但飛彈仔永遠存在
當考試難度夠高、並且有回收機制來汰除不適任駕駛
才有辦法減少這類人出現在路上
這大家都知道的事情，但對這起事件來說沒多大意義
就好像在討論瘋狂殺人魔案子你一直喊法治教育要落實一樣
事故都發生了 馬後跑式的檢討也沒有用
未來還是會有一堆未依規定讓車的事故，這就不值得討論?
這邊只是個網路論壇阿 你以為是立法院嗎？
真正要改變除了鍵盤推文 還是會找政府部門交涉啊
又沒人說只在這裡發文就有用
這也是大家都知道的廢話XDD
要交涉也不是拿這個極端例子來講
所以你花很多時間澄清自己跟廢話交流 辛苦了^^
sorry噓錯，待會補推
我才覺得辛苦你講了一堆對現實毫無幫助的廢話…
“關於這次事故我想討論路權” 阿不就是延伸討論 怎麼又
說沒關係 這種情況下如果還要看路權 那乾脆以後只能在主
線道直走 你可以推廣路權沒問題而且很好 但不該在這種情
況下推廣 最好笑的是還自命清高以為大家都不懂 怎麼不去
監獄探討自由人權
路權就是基本的駕駛概念 只是國內交通、駕訓教育不提而已
藉重大事故來傳達基礎概念 也不代表去護航這次事故的超速仔
你在前幾篇說這賓士硬擠 然後現在說這些不覺得矛盾嗎
換位思考 很多人都辦不太到 XD
心魔很重的樣子 呵呵
我認為嚴重超速是主要肇因 但不代表賓士出來的方式
完全沒有改進的空間
不確認內側車道就橫跨兩車道 還是可能造成他起事故
但這也不是針對賓士車主而是此類的駕駛行為
就說你那句不確認內側車道是你自己腦補，聽不懂人話欸
你要巴著這起事故爭輸贏對錯就去吧
但也不用講得你有第一人稱視角影片證實他有確認一樣
自己論點被打臉惱羞喔 你這樣宣揚路權我對我國交通更
不抱期待了
講的真好聽，實際上就是沒把嚴重超速所衍伸的問題考慮進去
再自己腦補駕駛沒做到XXX所以有改善空間blablabla
你也沒東西證明他沒確認內車道，反而有一堆影片證明賓
士有注意左右來車
解決辦法就是封閉分隔島缺口 這也是屏鵝公路目前一直在弄的
解決辦法是裝測速，呵呵 你封閉他超速還是追尾
區間測速最有用
一般人見過幾次騎180以上的重機，要判斷抓距離也很難吧
好奇 騎士是騎那一種車？有人知道嗎？
我覺得有些人開始在偷換概念 我個人偏向要有權利先決
條件是你有在這個框架下
我們平常以為路權是屬於人或車才覺得嚴重超速者沒有路權
但嚴重超速屬於駕駛人的行為
雖然涉及公共危險以及可能是主要肇事原因
但無關乎道路的本身的優先權
你可以覺得是幹話或是理論打高空 我也不反對
但先進國家的駕訓教育對於道路優先權看得非常重
也成就低交通死亡率的結果
某E仍然無限上綱
一直跟他這樣亂扯只會顯得他完全不懂路權，他還是聽不
進去，大概沒救了
只看道路優先權卻把部分人為因素排除掉是沒有意義的
無法理解國外的基礎駕訓教育 就說別人不懂 實在有點可憐
討論事故原因不會排除人為因素
但是討論路權本身的含義時 就不涉及駕駛行為
剛剛仔細看了一下影片，賓士出去的時候，前面的SUV連
煞車燈都沒亮，代表那距離完全沒問題，也就是賓士那時
要求車道淨空才起步 其實是再基礎不過的觀念
候過路口是完全合理的
要把路權當天條之前先把用路人的行為考慮進去
但台灣喜歡用紅綠燈來管制路權 也造成無號誌路口事故頻傳
支線過去，主幹道連煞車都不用，代表距離夠遠，所以問
題在超速
有人這麼喜歡分析事故原因也可以自己開一篇啊^^
也就是重機的問題，跟什麼路權道路設計完全無關
淨空是怎樣淨空法？用誰的標準？
這幾篇都在討論事故，你要不要看下文章跟標題
想怪罪重機駕駛來發洩情緒也無不可 不過要藉此扭曲
現代交通理論建築的基礎就很好笑了
發洩(X
事實(O
沒人規定大重板不能討論基礎交通理論吧?
你是不是根本就不懂自己宣揚的內容啊
把理論當天條，只看表面不管其中的各種因素有何用處？
嘻嘻 我看你是完全不懂喔
上面已經說到理論的用途了 還有人覺得沒有用 那也沒辦法啊
甚麼叫車道淨空？幾百公尺沒車叫淨空？
啊!是花很多時間確認自己跟廢話交流的人耶
看起來是不懂欸 別人是半瓶水響叮噹，看你言論，瓶子
大概只有標籤
把人為因素剝離只看你所謂的理論實在沒啥意義
上面已經有推算距離了 也不到幾百公尺
那你就先說多遠距離沒車才叫淨空阿
只會喊標準跟理論，但實際執行怎麼做就是沒半套
還好啦 反正看我影片的人比看longtimens推文的人多很多^^
正常距離就是不會害人需要踩剎車，我是不知道有些人的
標準是啥
誤人子弟啊 難怪台灣交通沒進步 已經爛還有人扯後腿
唉
你也可以開一個頻道宣揚你的交通觀啊^^
正論大家都知道了，幹嘛宣傳，看你那篇噓文跟其他推文
就知道大家都很正常
就是人少的邪教才要一直拉人
也感謝longtimens用自身言論提供我影片素材與靈感 先謝過
站在全世界來看 你的觀點才叫少數耶
有個詞叫井什麼呱的 很適合形容這個情境
要用我名義 給錢
說得台灣交通好像是低死傷國家一樣 笑死
也慶幸某人沒有什麼執行能力 只能特地跑來這裡噓文
影片出來了你就知道了 歡迎訂閱
把這影片po去國外，一樣都是focus在超速啦 但外國人白
癡？
*當
推，一般用路70-100公尺距離就會過馬路了吧，誰想的
到這重機2秒內會撞上來
只會路權至上卻不去思考如何執行，就一輩子這樣打高空吧
車尾撞進去到副駕跟你say hi oh yeah~
同意最後一段。 那個老哥根本是當賽車場在騎
170還有路權？
在非封閉道路超速100公里以上還覺得沒問題的 建議把駕照剪
了不要再上路
上路娛樂大家也不錯啊 :|
應該學老美這種嚴重超速的直接扣車，人上銬帶走後續
還要跑法院台灣現在好像被抓到也就罰款扣牌?
大推這篇，看到某E一直洗風向真是頗呵
討論路權=護航超速 這邏輯不知道怎麼出來的 笑死
你還是不懂？ 先把你自己打的再看一次
某e真的很好笑 一開始噴賓士亂擠 風向不對開始聖光術談
路權
正常的駕駛行為是不會允許路邊起步可以橫跨四個車道到對面
不過講道路設計在某些人眼裡又是護航超速吧
覺得被200Km/hr的超速仔撞到比較容易
還是被錯誤的道路規劃跟路邊起步不看的駕駛害到?
要看風向講話也不用談什麼交通安全了 笑死
違規仔的聲音不是大到要限縮檢舉了?
責怪行人過馬路慢慢走滑手機的風向又有少過?
歧視摩托車的風向還不是一堆?
https://tinyurl.com/yhn3mwkr 那邊好像是開口
不是崎視摩托車，是崎視那些悍衛路權的在天之靈
該缺口沒有畫車道線是怎樣算橫跨車道？
無聊欸就算有路權也不代表無敵
路權在這個案例上根本不是重點，都出人命了
誰不知道直行車路權優先？有啥好談的
更廣為人知的是上路要守法的義務好嗎？談權利以前先搞
清楚義務，路權？
在國外飆成這樣駕照直接吊銷而且罰超重吧
正常的駕駛行為也不會允許機車騎到超過170
沒有護航超速的行為啊 到底要講幾次?
而且還是會有匯入車流的路上不是高架，我是用路人都會
覺得他這速度根本蓄意殺人了
嚴重超速就是危險駕駛沒有什麼好談的
到底這樣跟路權有什麼屁毛關係
未依規定讓車在國外也是嚴重的違規行為 只有台灣不取締
路權就不屬於人 一直扯超速進來就誤解路權的含義了
我也不是拿路權來說嚴重超速是對的
而是弄清楚基礎的路權 有助於推廣真正的道路平權
你的路權理解就有問題
那麼多人點你還不懂？
請問你對路權的理解又是怎麼來的呢?
用判斷事故責任的想法來理解路權 很容易產生誤解
那請問你對權利義務的理解又是哪來呢？
說明路權的含義不是為了在爭這起事故的對錯
這次事故就無關路權
事實上遵守路權就是駕駛的義務
所以你一直在下面討論就是被噴
最好的例子就是駕駛必須停讓行穿線上的行人
因為文不對題 想蹭
一直躲在這串談路權，怎麼不開新串宣導
但是閣下想用這件事故來推廣路權讓所有人都無法理解不是
…
被不理解的人噴也不會怎樣 多1個人能理解也有助於道路平權
上面有個比喻說得好，大家在看A片你偏拿健康課本
不想看推文可以無視 黑名單也歡迎^^
沒有人會因為你這樣蠻纏得到理解，只會覺得有人搞不清
楚狀況造成反感，從你那篇噓文就可以看到了
愛看愛回文又不願好好討論 就是浪費時間
若是你想要大家反對你的理念的話，恭喜你成功了
嗯嗯 你說得對
拿健康教育課本就算了，不14章直接來還在從第1章開始。
雖然推文很多人不同意 但國外路權的確是這樣算的
次要道路切到較大的幹道上的時候 是你的責任確認好
不會影響到主要幹道的車子 無論他的狀態
認同+1
看反了 是原原po提的路權部分才對
是E大對於路權的理解才是正確的
因為如果你開在主要道路 你車速較快(單純的相較) 你
沒辦法去注意每一個小路口有沒有車子突然出現 所以
這部份是從小路的車子的責任 如果你看到他超速 你還
硬要撞他 那就是另一回事 但明顯這次案例中的賓士幾
乎沒有看路就衝出去了
樓上 前面的SUV在賓士經過的時候都不用煞車，請問支線
有沒有影響到主幹道
主幹道不是只有一台車 你要一直讓到完全不影響 在美
國是會有Stop sign啦 台灣就一直沒有這東西 只有地
板上有條比較粗的線 但其實意思是一樣的
只能說 台灣有台灣的玩法 建議如果以後有機會出國開
車 都先了解別人的法規再開 不出國的人當然是不影響
只是不要活在自己的小世界就好
最後 如果這個案例在國外的話 因為直行車嚴重超速
所以他自己也會有部分責任 但是主要肇事責任肯定是
賓士
那時候離賓士最近的就是那台SUV，你說他沒嚴重超速會
超導SUV前面撞賓士？
*超到
賓士幾乎沒有看路這帽子都能扣上來？顆顆
離賓士最近的SUV在賓士通過的時候不用受影響，你要怎
麼預判會有200時速的車竄出來？
所以你說賓士沒看路到底哪裡成立？
看不懂就算了 沒辦法像教國小學生一樣手把手教你 你
們以後自己慢慢領悟吧
講不出東西就開大，真是好棒棒
老師好
剛讓完一台貨車，最近的車都在200m外，然後你說沒看路
，我也是覺得很棒
講完了 你沒看懂繼續跳針我也沒辦法 反正台灣就是交
通比較爛的國家也看來不是沒有原因 雖然法規的部分
的確是很差 但你們完全沒有想要理解正確的觀念才是
根本
我也講完了啊 正常使用道路的人根本不會受到賓士影響
你若是今天重機在速限內，還是撞到了，當然是賓士的問
題，但今天他騎200欸
是不是完全沒有理解200是根本不會出現在台灣平面道路
的速度啊
時速200根本不應該出現在開放的平面道路啊，還是200+才是
正確交通概念啊？
4
繼續無限上崗路權，大概要拿望遠鏡看有無來車了。誰
知道路口有沒有399的H2在狂飆
路權無限上綱上起來!!!
乖乖從支道匯入幹道，迴轉重機追尾的話肇責更好判定啊
後撞前不就簡單明瞭?
好了啦 千錯萬錯重機都沒錯 所以才用生命捍衛呀
講路權的自己騎重機去那邊飆170 如果人還在我們在來討
論路權 最基本的防衛駕駛都沒好好學 然後怪東怪西的 真
的很好笑
沒人說過重機或超速沒錯 一堆腦補仔 真的可悲
賓士那樣停都沒停直接出來是不是也沒好好學防衛駕駛?
超速本來就該譴責，什麼車種都一樣。
笑死，EVA跟人講要好好討論喔www久沒來戰你現在臉皮厚到
兩百重機插不進去了是吧？
不知道是要跟你戰什麼耶?沒把你當對手看
覺得騎禁行機車該惡法亦法 偷酸爭取道路平權的團體
我跟這種人實在沒有什麼討論的空間
所以時速開300以上 路權也沒問題 所有車都要讓我先
行
活在自己世界的人不用浪費時間看他的意見
同意推
在路口加裝減速丘，速度太快直接起飛
觀念正確 這個版的飆仔越來越多也不講理，難怪今天騎
重機的都被討厭公幹
如果支線沒看沒讓主線而直接切入，前面三台車早就先撞了
時速200在那邊爭路權 重機仔都吃自助餐？
希望某人騎車轉彎時都有超速直行車來問候，因為他有路權
，所以被撞是你活該不禮讓
在講什麼啦，超速到違反常理，沒什麼好說啦
時速70就算了了，時速170以上反應時間根本沒有
這案子跟路權無關，單純機車砲彈
那邊是『缺口』，本來賓士就不能這樣橫越，多少一定會吞
到肇責。
推 一般道路飆到180 還要其他用戶人 避開他根本扯
怎麼會有人拿自己影片的觀看數來跟別人論戰自己的論點
比較有說服力啊，有笑有推
4X
死有餘辜 再飆快一點沒關係 飆了快200公里 還有人認為不是重機的錯？ 沒關係就繼續飆64
仔細看影片可以發現後車的行車記錄器中，SUV前面還有兩台車 22-23秒處 第一台應該是賓士車主說的小貨車 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在![Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析](https://i.imgur.com/iFJ3Pinb.jpg "Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析")
8
: : 以下僅以迴避車禍這個角度出發，非法律角度。 : : : 這個案子最大的兩個問題是：8
防禦性駕駛 相信大家都知道 說很簡單但做起來一回事 個人認為4線道是最危險的道路(不包含機車專用) 尤其是中間有分隔島 路燈容易擋住視線 大部分的4線道紅綠燈號誌 綠燈是實心(非箭頭)10
處 : : 第一台應該是賓士車主說的小貨車 : 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在 : 當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了，或許這能解釋為何路上沒剎車痕X
市區騎150,200的的人不多 但是像加油加300的開法卻很多 我知道你市區不會騎到破百,但你遇到加300的開法, 不死也半條命. 有誰騎車沒被4輪的硬吃你直線路權過?X
根據最後身影影片 賓士車出發時 休旅車約在剛過海豚灣seven 也就是第3根路燈。距碰撞處為14格虛線 也就是140公尺![Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析](https://i.imgur.com/cUK2tBab.jpg "Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析")
1
看了這一串有人討論到路權 路權這個東西 活著才有辦法討論拉 違規的當下沒有暫停鍵 也沒有人會去提醒違規的人侵犯到他人的路權 之前在鳳崗隧道前遇到前方閃黃燈要跳紅燈了26
一直有人在爭200m外多看兩秒就會看到了 (先不說當兵過的都知道175m人型靶有多大， 機車頂多有個頭燈讓你知道他在哪， 但是對200m判斷距離完全沒用) 實際上發生的事情是:![Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析](https://i.imgur.com/zcSievZb.jpg "Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析")
75
在車板看到有人貼了新影片出來 比原本那片更容易估算 上面有秒數所以可以知道是每秒30格的影片 第一台![Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析](https://i.imgur.com/RXVwxI3b.jpg "Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析")
爆
Re: [新聞] 重機「插進」賓士騎士慘死！駕駛還原過程賓士駕駛說的被貨車駕駛擋到視線 就讓一堆廢物飆仔說賓士跨越車道就是錯？？ 幹你娘的甚麼破幹智障腦 那台貨車大概也是六七十在開，你他媽的看看低能兒砲彈插進去賓士的時候貨車還離多遠， 隔了多久才到![Re: [新聞] 重機「插進」賓士騎士慘死！駕駛還原過程](https://i.imgur.com/hgYMmVgb.png "Re: [新聞] 重機「插進」賓士騎士慘死！駕駛還原過程")
52
[問卦]速限70降到50, 對會開/騎到快200的有差嗎?這次重機撞賓士, 政府的改進措施, 一個是封閉迴轉路口, 一個是速限70降到50。 封閉迴轉路口有道理, 避免汽機車橫越馬路。但時速70降到50有什麼意義? 原本速限70, 這次後面的說騎170追不上, 所以兩台都超速100以上。 根本視法律為無物, 速限降到50, 只是罰到原本乖乖照速限開/騎的大多數百姓。 守法者被懲罰，得花更久時間才能到達目的地。32
Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道我四輪仔兼重機仔兼白牌仔啦， 往墾丁的路開了不少次，有些路段的確是又寬又直 今天又不是假日，車一定不多。 速限70開到80，不會被照相； 多踩一點到90，多多少少都會啦![Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道](https://i.imgur.com/XKW0C1ab.jpg "Re: [討論] C300撞擊測試 feat. 重機上國道")
9
Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死！同行車友曝「170還追在賓士要過路口的時候，重機前面本來有台SUV，煞車燈連亮都沒亮，代表那距離根本很遠，完全夠賓士通過，是重機直接超速衝過去 重機版也好，這篇也好，明明很明顯的超速問題，一直上綱到什麼道路設計跟路權 我想問，腦子？ 要避免這種鳥事，最簡單就是測速，一直扯路權是腦袋有洞？前面休旅車都沒煞車沒靠北了，是要扯什麼路權 變相護航，呵呵![Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死！同行車友曝「170還追](https://i.imgur.com/MSaVuLwb.jpg "Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死！同行車友曝「170還追")
X
Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」知道這樣說，會很多人說護航重機，但我不騎重機也討厭重機飆快。只是看過另個角度的 影片，應該找都找的到，覺得，這件意外完全轟死者並不正確。 事故發生前當時外側車道有台車緩慢行駛，所以基本上重機視線應該是被外側車擋住看不 到賓士切出來，雖然他超速是事實，但即使沒超速，他還是有可能撞到，只是可能不會掛 ，或是有機會煞住然後破口大罵賓士車主橫切的三寶行為。![Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」](https://img.youtube.com/vi/ElWc5UT3mo8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」")
7
Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：就如同原po說的 先右轉再迴轉連切兩個車道到左轉車道 就有連續變換車道的問題 好 就算賓士今天乖乖變一個在變第二個車道![Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：](https://img.youtube.com/vi/wMDaTvfzP18/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速？專家揭關鍵：")
6
Re: [新聞] 23歲男大生騎大重機環島 台東撞鐵牛車 頭每次這種超速飆仔出事 就會有一堆路權仔跳出來炒直行路權 真的是腦袋撞到才會幫飆仔護航 先不說農具機可不可以上路 就算今天是一台普通的小客車從路邊正常切出6
Re: [問卦] 現在那位騎170的重機騎士在想啥？我也想去異世界(X 回歸正題 我想那位幸運的騎士應該不敢在騎那麼快了 就如同我之前說的 速限內乖乖騎就好1
Re: [問卦] 騎時速170就先輸了吧????還想洗白不是，是他騎重機就先輸了 雖然不是全部，但一堆在那講說重機超速的人，如果今天互調位置 換重機要過馬路，c300嚴重超速撞上的話 八成會說c300是直行車，是重機沒注意直行車路權的錯 你說我瞎扯嗎?
![[情報] 春風CFMOTO 500SR VOOOM台灣首購價出爐](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465250271_564556866252554_1717725497766235112_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=PPPtnWwCWLAQ7kNvgE8fPmz&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AyGjFEJzYZImCNj99W2wDgL&oh=00_AYAcu-NMDTnFVhiBXEjyQGWhE9CbgMj20DOuDZXLVEnEEA&oe=672BBB7E "[情報] 春風CFMOTO 500SR VOOOM台灣首購價出爐")
![[討論] 左轉燈還沒亮其實還是能左轉](https://i.imgur.com/Z3m02QMb.jpeg "[討論] 左轉燈還沒亮其實還是能左轉")