Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: : https://reurl.cc/ZjMD0p
: : 雖然如此
: : 不管是明國還是清國時代
: : 在外購洋槍前，中國軍隊都沒有大量武裝燧發槍
: : 明末像是明鄭軍隊是增加批甲率而非燧發槍
: : 清朝前期其實也見視過外國更好的武器
: : 比如雅克薩戰役、准葛爾、清緬戰爭
: : 但也沒有動力大量武裝燧發槍（只有少數精銳有）
: : 甚至鴉片戰爭被洋人狂電也是如此
: : 倒是英法聯軍以後自強運動才外購洋槍
: : 想請益的是
: : 中國本身既然有能力研發出燧發槍
: : 火繩槍能應付的敵人，燧發槍更有用武之地吧？
: : 一直到外購洋槍之前怎麼沒有想要大量自家生產的燧發槍
: 因為兵役制度差異
: 先要有個觀念，前膛火槍其實一個很爛的武器，
: 因為它的射擊效率非常低~~
: https://youtu.be/r9NOMrbYUf0
: 所以火槍並不是一個讓將領喜愛的武器，
: 像是英國也曾經在長弓和火槍的取捨有漫長的爭論。
: 但是火槍有一個巨大優點讓它可以抵過其他缺點，
: 就是火槍的訓練極為簡單
: 這樣一個死老百姓可以短時間(通常是兩星期)就能變成一個堪用的士兵。

亂講

弓箭才是一個被影視作品、遊戲過度神化的玩意

火槍破壞力十分驚人，只要中彈就可以造成大傷害

反觀弓箭，只要穿上盔甲就可以有效降低傷害

你弓箭遠遠拋射，別人只要舉盾你就沒用

你弓箭要近近射擊，那我幹嘛不用弩就好？

即便是當初聞名天下的蒙古騎兵，弓箭也都只是騷擾、破壞陣形而已

真正一錘定音決定戰局的還得是近戰騎兵

弓箭要是那麼強，早就全世界都讓士兵去練射箭了

弓箭最大最大的缺點就是容易防守

只要一舉盾著甲，弓箭就廢一半

火槍相較之下沒這個困擾

: 這對經歷過黑死病災難、
: 兵力大多仰賴傭兵和徵兵制的歐洲來說火槍就非常有吸引力。
: 但是中國明清時期卻沒有使用徵兵制，
: 明朝是使用『衛所軍制』
: 清朝除了原有的八旗之外，還成立綠營，而綠營就是承襲明朝衛所制度。
: 而八旗和衛所，都是世襲軍制，老爸死後兒子要當兵，沒兒子就要兄弟叔伯當兵。
: 平時都是吃國家俸祿，算是職業軍人，
: 在軍事訓練上當然會比較札實。
: 這樣一來中國軍隊對火槍的依賴就會降低。
: 也對於替換燧發槍的意願也不高。
: 這種情況在清末因為湘軍成立而所有改變，
: 因為八旗和綠營的衰敗，太平天國之亂幾乎仰賴『團練』來平定
: 團練就是民兵，中國南方因為多山，土地和水源較為稀少，
: 村落常常因為爭奪資源互相械鬥，
: 激烈程度也朝廷也不敢直接軍事介入。
: 太平天國最初的兵力就是部分南方武裝集團組織而成，
: 曾國藩為了對抗太平天國，也找之前和他們有衝突的民兵組織成團練。
: 這成為後來的湘軍
: 這也變成民兵互打的局面，雙方都不是職業士兵，
: 也未接受長時間軍事訓練，這樣一來火槍的價值開始浮現
: https://i.imgur.com/4iECnYN.jpg

--