Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

: 推 overno: 之前板上大大在講古說歐洲軍換發遂發槍時有提到，燧發槍沒 11/16 10:39: → overno: 有火繩，不用擔心填裝彈藥時引發爆炸，能讓火槍兵彼此的 11/16 10:39: → overno: 隊形更緊密，燧發槍兵以更緊密的橫隊填裝射擊，即使口徑 11/16 10:39: → overno: 略小於musket，但整體火力大幅增加 11/16 10:39: → overno: 想玩歐洲排隊槍斃的戲法，還是需要燧發槍 11/16 10:40
火繩槍也勉強可以玩類似的東西啦，只是就很難走到七年戰爭的水準。
畢竟古斯塔夫也是用過三列齊射，火繩槍兵也是可以勉強靠緊隊形戰鬥。

我最近重新翻資料，有說法是雖然燧發槍在17世紀末普及，
1715年之前戰術還沒有太大變化。

另外，上文引用的書裡面，註解的資料也提到印度的火繩槍有設計成能裝刺刀，
火繩槍兵也可以套用燧發槍的操法。

: 推 bce: 恐怕也要考慮明清時期的兵制,中央政府是否有能力給全國的軍隊 11/16 10:48: → bce: 統一大量配發制式裝備的能力 11/16 10:48: 推 bce: 當時恐怕一堆兵連朝廷都不認,只認上頭的老大呢 11/16 10:51
還好啦，八旗綠營都是經制部隊，編裝在康雍乾年代都還是在管控之下。
不過說制式當然也達不到標準化，只是拿樣品和大致規格，就丟給各地去仿造。

: 推 reinherd: 說到火繩槍因為有名火和火藥罐，所以線列不能太緊密 11/16 12:32: → reinherd: 我記得之前的清代銅版畫中火槍兵是站的頗緊密的，當然 11/16 12:32: → reinherd: 記功畫未必寫實，不知清代鳥槍兵線列的緊密程度如何 11/16 12:33
我查了一下資料，九進十連環的戰術描述是各行間距五尺，這和17世紀上半葉的歐洲步兵橫列間相距約六英尺，相去不遠。

九進十連環的橫寬緊密沒有詳細紀錄，不過看記述似是各自輪轉，相同的戰法在歐洲戰術的紀錄大概是每人橫寬間距也要六英尺遠。

歐洲在1600年前後卻有發展出別的方法，那就是每幾個直行才空出一格，比如每三個直行為一組，那每一橫列開火之後，就魚貫繞行側面走到後方。這樣就可以不用每個直行都得空一格，把整隻營級部隊壓縮更緊密一點。我看明清紀錄就沒有類似的描述。

: → reinherd: 另外請問，清代的抬槍有無可能是受到中亞阿富汗的長身管 11/16 12:35: → reinherd: 火繩槍，而出現的產物? 11/16 12:35
雍正、乾隆年間中亞風格的長管火繩槍在各地清軍開始普及，但是抬槍要晚得多，
紀錄上似乎是道光年間才大量裝備。

就我認知，雖然不無可能有影響，但是最主要因素應該單純是對付山地游擊的武裝反抗，運輸能量趨近於崩潰的清軍連小炮都趕不上行軍，只好造大型火銃充當支援火力。

: 推 gary76: 抬槍其實明末就有，九頭鳥算是雛形吧 11/16 13:30
晚明有一些類似抬槍的設計，不過其實沒怎麼看到廣泛運用的紀錄。
清朝也是直到道光年間才看到抬槍普及，在這之前是以子母炮或其他小炮為支援火力。

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

～John F. Kennedy, 1963

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國)

我在網上看到有人翻出來說那張穿西裝的圖不是抬槍，是美國的艦艇用槍。 晚清抬槍口徑紀錄(多是洋務運動時)大多在15~25mm之間，其實就和大型火銃差不多， 只有很少數到40mm的(而且基本上是後來洋務運動官員改造出來的無用之物)。

※ 編輯: jimmy5680 (76.93.54.28 美國), 11/17/2021 15:28:37