Re: [難過] 希望18歲的自己有投票權嗎?

※ 引述《G2S (越接近夕陽影子越長)》之銘言：
: 我自己是覺得高中剛上大學時超幼稚
: 去擎天崗夜衝早上爬不起來翹整天課
: 寫完考卷以為滿分在上面畫畫
: 結果被扣了20分導致那門課差點被當
: 連班代都在亂推亂選了
: 外面誰是候選人當然都沒聽過
: 一進投開票所大概只會蓋在手上蓋滿滿
: 出去跟同學說這章長得好醜
: 不跟別人比較的情況下
: 現在你會希望18歲的你擁有投票權嗎?
: ----
: Sent from my Apple Watch Ultra

18歲的時候
只想著上大學要大X特X
結果事與願違
誰在乎什麼選舉
可憐蟲沒朋友
更別說是被選舉權了
18歲有錢選里長的也不多吧
里長保證金5萬
我寧願拿去買喬丹

--

我就說很多人根本沒看公投案吧 上面明白寫停止憲法130條適用 把選舉權跟被選舉權都下調至18歲 還好我投反對。

不要再騙自己了 基本上修正條文就有邏輯謬誤

憲法是最高位階的 任何法律及命令牴觸者均為無效 就立法技術來說 如果是憲法授權法律保留的話 被選舉權就不應該載明18歲 直接寫被選舉權年齡由法律定之 以保持彈性 因為目前不存在任何18歲被選舉權的現行法 但如果這案通過 修改現行法以符合憲法修正條文意旨 才是最新民意 這樣法盲懂了嗎 我講得夠簡單了吧

所以說你們很好騙

笑死你才法盲 連憲法保留法律保留都不懂的人在那瞎扯啥 原條文20/23總統40就是憲法定死的 現行所有相關選舉罷免法規都是因為這個而來的 然後你跟我說通過18歲被選舉權不會自動下調 那不就廢話 本來就是會配合憲法修正才會去動相關法律修法的 STEP1 STEP2而已

不要再凹了 難看阿 停止適用憲法130就只是處理年齡問題而已 當初憲法立法者為啥不都訂20/20要訂20/23 總統要訂40歲才有資格 就是覺得選舉跟被選舉權是不同性質的東西 現在憲修1-1通通下修到最低18歲的理由根本不充分

法盲不要再凹了 本來就沒人說停止適用會廢除 但會伴隨最新民意跟修憲意旨跟著修正 居然引聯合新聞網我看你也不是念法律的 笑死

你哪個學校的啦笑死 連別人在講什麼都沒看懂還在那哭 你知道我憲法修許宗力的嗎

至少我台灣大學法學士沒有被撤銷學位吧

外國人是不是笨蛋不知道 但憲法是國家根本大法 應該依照現在國內的笨蛋程度來決定 像有人一直積極展現 我也幫不上忙 STEP2配套修選罷法的問題 也不是我隨便講的 公報直接說了

(電子書P5)

"被選舉權行使年齡，亦應配套進行檢討，以符本案修憲意旨" 都明白跟你說 案子過了我們就要做STEP2修選罷法了 還在那裝瞎 笑死

你這前提是"不知道會不會修" 但是選舉公報跟你說明白了會根據修憲意旨去檢討 當然選罷法草案還沒出來誰都說不準 所以繼續爭辯下去 就好像是在吵 一個勃起的異性戀男人闖入全裸女湯是不是要純泡湯之類的 沒有意義

都畢業幾十年了我又沒差 有牌是可以執行法律規定的強制代理業務 或審判或偵查起訴業務而已 很多人唸完對父母有交代就做自己喜歡的事了 有些人的人生跟眼界那麼狹隘我也只能原諒 很多法學教授也是有學歷沒牌阿(有資格但懶得去檢覈取得)