Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

catinclay11/02 02:36不是這樣說吧 能不能真的關一輩子也會影響殺不殺的判斷

OEC10011/02 02:37你有治癒他的可能嗎，沒有就殺

abc1281211/02 02:37有精神病不代表是智障阿

OEC10011/02 02:42想治就給個時間，每個月給個報告，如果他能對病症做出貢

OEC10011/02 02:42獻他就有活著的價值

limbra11/02 02:52殺了比起養一輩子成本要低得多 為什麼不？ 繳稅養個殺人

limbra11/02 02:52犯很開心嗎？把正常工作的人都當傻子 沒精神病低人一等？

qwer33885911/02 02:59鄭捷表示

bellea7006811/02 03:05問題應該是要不要殺了一個已經造成社會危害的病人

bellea7006811/02 03:05我覺得只提病人兩個字有點在操作風向

bellea7006811/02 03:06然後還要提出可行的隔離方式

Alexander111/02 03:06想半天想不到不殺的理由，除非他能天天在監獄裡面被

Alexander111/02 03:06折磨

bellea7006811/02 03:07不過我也是想不到不殺的理由 從社會層面來考慮不殺

bellea7006811/02 03:07的利益遠比殺了的利益還低

Richun11/02 03:09以這個人的情況來說，問題是社會能不能負擔隔離的成本。

Zzell11/02 03:09用死/活的社會利益來看 那可能要屍橫遍野 lol

Richun11/02 03:10如果能負擔得了成本，就能像歐洲那堆社福國家吹噓自己的經

Richun11/02 03:10濟實力足夠扛住這種隔離的成本，可以給他被治好的機會。

Richun11/02 03:13負擔不起的隔離方法，則是低成本的天人永隔法，保證不再犯

Zzell11/02 03:13死刑都幾年出一個了，更何況有精神病疑慮的，成本是會多大

Zzell11/02 03:13不要自欺欺人了根本不是成本問題 大多數人只是想看犯人痛苦

Zzell11/02 03:14認為這樣受害者才能受到寬慰，有這個想法就跟現代法律精神

Zzell11/02 03:14沒有交集了

Alexander111/02 03:16......不然要看犯人過上幸福美滿的生活？

Zzell11/02 03:16所以我說不要扯什麼成本什麼利益啊，就只是單純想報復

Zzell11/02 03:17也不要認真去討論法律了，因為根本沒交集

bellea7006811/02 03:18如果能實際隔離的話才能考慮不殺吧 但實際隔離又變

bellea7006811/02 03:18得要考慮精神病患的人權問題 最後是放回去原居住地

bellea7006811/02 03:18吧 造成他原居住地住戶的治安問題

Zzell11/02 03:21哪國法律是用"能否隔離"來判斷殺不殺的

Zzell11/02 03:22如果永久隔離有入法，沒辦法也要生一個辦法不會直接放出來

ganei11/02 03:25精神有病就變成整個社會欠他的那只能笑笑了，記得平時多扶

ganei11/02 03:25老太太過馬路積點陰德，讓自己不會哪天碰上這種瘋子

topboy56111/02 03:26殺吧！ 不殺受害者家屬痛苦，犯人人生背著罪孽也痛苦，

topboy56111/02 03:26若治不好，社會也痛苦。

palapalanhu11/02 03:30心理有病沒有國家會判死的…

LawLawDer11/02 03:30實際上我國2017年至今根本很少發動19條XD

LawLawDer11/02 03:31甚至更常出現重度的被判更重（認定有行為能力直接判）

probsk11/02 03:31台灣也只是抄外國的作法 你應該先問歐美幹嘛這麼在乎人權

LawLawDer11/02 03:32這種案子真的是萬中無一 遇到了不要說台灣

LawLawDer11/02 03:32全世界的法院都只能跟你說算你衰 然後判無罪

reader271411/02 03:33他燒傷不是超嚴重 那活著就是折磨沒錯啊

LawLawDer11/02 03:34怎麼辦 真的就是不怎麼辦 這種事只能靠保險解決了

LawLawDer11/02 03:34太極端個案了 這種事動搖不了什麼東西

LawLawDer11/02 03:35我的建議是多拜拜/祈禱 沒辦法的事就是沒辦法

LawLawDer11/02 03:36作品還要講邏輯 可是真實世界上就是有不講理的悲劇

LawLawDer11/02 03:38去瞭解世界上就是有沒辦法的事 法律有極限 壞人沒有

skullxism11/02 03:44把死刑扯上報復又算什麼法律精神

way734411/02 03:44抱歉，一直不懂有病跟酒醉等那些不知道自己在做什麼的，

way734411/02 03:44為什麼可以無罪？

LawLawDer11/02 03:45罪責理論啊

LawLawDer11/02 03:46原則上刑法檢驗一個人的行為要不要處罰切成兩塊

LawLawDer11/02 03:461.他的行為是不是「不法」 2.他這個人是否「有責」

LawLawDer11/02 03:46不法+有責=成立犯罪 這樣

LawLawDer11/02 03:48而一個人是否有罪責（有責任能力）取決於他是不是

LawLawDer11/02 03:48在有自由意識的去犯下犯行

LawLawDer11/02 03:49那你應該也看出來了 你舉的那些例子正是在罪責部分欠

LawLawDer11/02 03:49缺

LawLawDer11/02 03:49所以不罰的對象（行為雖不法，但無責）

LawLawDer11/02 03:50啊這個罪責理論就是目前（應該全世界沒問題）刑法的根

LawLawDer11/02 03:50基

LawLawDer11/02 03:51誰規定的？法律人發展出來的理論 cc

LawLawDer11/02 03:52這古老的理論是否在現代仍沒有問題？只能說見仁見智

LawLawDer11/02 03:53根基難道就不能動？牛頓力學也曾經是物理根基啊0.0

Lupin9711/02 04:08https://www.legis-pedia.com/dictionary/224

Lupin9711/02 04:09自己主動喝醉酒鬧出的事情哪能免責

raincole11/02 04:22本質的原因其實是(很大一部份)法律人受到的教育是「法是

raincole11/02 04:23用來約束政府的」這種公法概念(原則上也沒錯) 所以你會

raincole11/02 04:23看到他們好像覺得被害人死了、未來放出來又有人被殺了

Lupin9711/02 04:23如果提的是自醉行為的漏洞，那還能細談

raincole11/02 04:23這些事都沒有「國家殺一個精神病患」嚴重，這種思維對

raincole11/02 04:25普通人簡直就是反射會到不可思議，但是這對照三餐被提醒

raincole11/02 04:25「法是用來約束政府的」的人已經跟膝跳反射沒兩樣

raincole11/02 04:25 反社會

diemomfish5611/02 04:38沒有幾個人知道「動用國家的力量殺一個精神病患」

diemomfish5611/02 04:39的嚴重性

RandyOrlando11/02 04:45哪個刑案不是動用國家力量去抓的 不要滑坡好嗎

marktak11/02 04:51看量刑阿 管他有沒有病

AirPenguin11/02 04:54鄭捷是被社會輿論殺的吧 現代人誰沒精神病的

AirPenguin11/02 04:55要無限上綱會作跟常人不同的事就是有病了

Zzell11/02 04:59反社會不是顧名思義跟社會觀感牴觸就叫做反社會耶...

Zzell11/02 05:00再者法律約束政府和精神病患量刑方法又有什麼關係

Zzell11/02 05:06處死一個人造成的影響不單是這個人無法再犯而已 這很難懂嗎

Mograine11/02 05:12太假道學了 死了這麼多人 已經跟是不是神經病無關 送上

Mograine11/02 05:12他上路吧 希望他來世能成為一個正常的人

LouisTung11/02 05:24殺掉鄭捷的是民調吧

chinnez11/02 05:27不是吧 為什麼不殺 ？

KOKOLALAMA11/02 05:46直上絞刑台

ert070011/02 06:21可是受害者親屬知道受害者被殺的嚴重性

sm0218861211/02 06:42我就問有病的殺人犯跟沒病的殺人犯 哪個被教化的可能

sm0218861211/02 06:42性比較大

sm0218861211/02 06:45怎麼看都是有病的教化難度高的多 但相對易教化的那邊

sm0218861211/02 06:45反而可以直接判死

ilove64011/02 06:48日本人這麼溫柔的嗎 拿錢養個會殺人的神經病 我是覺得藥

ilove64011/02 06:48或子彈便宜多了

redcardo11/02 06:53不是日本人溫柔是鄉民嗜血吧

Pep5iC0589311/02 07:00世界上只有三種存在能夠決定一個人的生死 一個是上

Pep5iC0589311/02 07:00帝另一個是殺人犯最後一個我不能說

Dayton11/02 07:09老實說人類就是靠不斷消滅對自己不利的存在稱霸的

Dayton11/02 07:09要殺就殺啊 忽然覺得自己利益>all不行了喔

msbdhdfceb11/02 07:10說死刑是真實存在的其中一種刑罰就是死刑；說關一輩

msbdhdfceb11/02 07:10子的甚至講不出一個關一輩子的方法，有的只有「關一

msbdhdfceb11/02 07:10輩子」四個字，只想著妨礙死刑，阿不就還好陳進興那

msbdhdfceb11/02 07:10時沒有被你們擋到不然13年過去現在早就出來趴趴走了

msbdhdfceb11/02 07:10會需要煩惱的從來只有法官，最近光免術換證就被歐美

msbdhdfceb11/02 07:10壓力壓垮了，法官能不能扛住歐美的施壓才是重點

Dayton11/02 07:16壞掉又修不好的東西報廢很正常 幹嘛留倉庫空間等風化

Dayton11/02 07:16換成人類就忽然好棒棒一個不能少 明明人多到不值錢

terry95504811/02 07:18沒有積極治癒方法就殺掉降低社會風險，很好選啊

a50215200011/02 07:27關一輩子 教化 治療可能 問題就配套拿不出來 不然死

a50215200011/02 07:27刑怎還有市場

MKIIjack11/02 07:47殺啊 不會去算他對社會產生的損益嗎 關那麼久浪費多少

MKIIjack11/02 07:47錢

s21012511/02 07:47我更好奇一件事 法律又不是那些判決的法官 起訴的

s21012511/02 07:47檢察官 跟幫忙辯護的律師立法的 為啥對法律有意見

s21012511/02 07:47不去找那些有權利修法的 立法跟司法是不同的東西吧

asdf7004411/02 07:49鄭捷死了 你我都是兇手推一把

MKIIjack11/02 07:50講真的幾顆子彈而已不懂那些人權主義者在說啥 受害者遭

MKIIjack11/02 07:50受不應有的苦痛還不能伸張正義？說到底犯罪基本就不要

MKIIjack11/02 07:50讓他回歸社會了，當遵守規則的人都白癡？

Dayton11/02 07:54鄭捷死了是還他沒安樂死可以選擇的公道 皆大歡喜

s21012511/02 07:57因為法律本來就不是拿來伸張正義的

MKIIjack11/02 08:04確實伸張正義也有其他方式

alen8251511/02 08:06老實說這種隨時有可能對社會造成危害的人打從一開始就

alen8251511/02 08:06不該讓他們出門了，何況是已經殺了幾十個人的

s21012511/02 08:07然後另一個問題 怎樣才叫伸張正義？根本定義不出來

wudishidove11/02 08:07法律伸張正義前陣子有討論過，他們法律人的現代法理

wudishidove11/02 08:07學就是:我依法判決，阿法有漏洞?不關法律人的事:)

s21012511/02 08:08覺得法有漏洞 你要找立法的

wudishidove11/02 08:09反正法院只是無情的依法判決機器，不是拿來伸張正義

wudishidove11/02 08:09的東西。真的是搞笑，把所有責任推光光，完全無視問

wudishidove11/02 08:09題，再來說反正依法依理論就是這樣，有夠自助餐

msbdhdfceb11/02 08:11量刑的是你法官，現在又跟你沒關係了？

msbdhdfceb11/02 08:11然後該去找立法的是反死刑要求關一輩子的那群吧，現

msbdhdfceb11/02 08:11在沒有「關一輩子」刑，不去找立法反死刑倒是很積極

wudishidove11/02 08:12對啊，現在大家就是跟你說了邏輯漏洞問題阿，你們法

wudishidove11/02 08:12律人就繼續跳針這是現代法理根本所以不是問題？為什

wudishidove11/02 08:12麼一個根本可以有那麼大的漏洞？

s21012511/02 08:13司法跟立法本來就是分開的東西吧 不然你要那些依法

s21012511/02 08:13判決的人怎樣 現在的問題又不是法官輕判 是如果真

s21012511/02 08:13的照法條判會怎樣怎樣 拿這個不是法官能控制的吧

msbdhdfceb11/02 08:14就像法律有規定信耶穌讀聖經代表可教化嗎？那無情機

msbdhdfceb11/02 08:14器怎麼自己產出這段if else 的？

wudishidove11/02 08:14你說無行為能力所以不能負責，所以無罪，依照你的邏

wudishidove11/02 08:14輯ok啊，那你有對精神病患褫奪公權嗎？7歲小孩不能工

wudishidove11/02 08:14作不能買東西簽契約，甚至有個監護人要付連帶保證責

wudishidove11/02 08:14任，請問精神病患有嗎？

s21012511/02 08:14如果是對法官判決不滿意 那怪法官 但對現有法條不

s21012511/02 08:14滿意 怪法官沒道理吧

winiS11/02 08:15日本是有那地方關，等著看案例吧，跟台灣有差就是了

s21012511/02 08:17我只是提出這個問題就被封為法律人 這我真的不敢當

s21012511/02 08:17 畢竟我讀的科系跟法律半毛錢關係都沒有

wudishidove11/02 08:17你所謂的法官只能照法條判，我也能跟你說，只要法官

wudishidove11/02 08:17想，隨便找一一個理由認證他當下有行為能力就好了

winiS11/02 08:17一般人就是對法官的處理有意見，5~30總是取5，然後還有各

winiS11/02 08:17種理由不好好執行那個5

winiS11/02 08:18如果沒法理解這問題，真的不要出來背書

s21012511/02 08:18現在在討論的就不是對法官有意見吧 是對精神疾病跟

s21012511/02 08:18正常人的罪不一樣有意見 那這不就是法條的問題

winiS11/02 08:18必竟你家不會像法官官舍一樣設備齊全，附贈警力重點關照

s21012511/02 08:19老哥 這個判決都沒出來 你就在那3-50取3

s21012511/02 08:20講錯你是說5-30取5

s21012511/02 08:20根本就沒有判決 你哪來的5-30取5啦 更別提後面的執

s21012511/02 08:20行

wudishidove11/02 08:20說白了你也不能證明他當下真的有精神疾病，要不要採

wudishidove11/02 08:20信他精神病嚴重到無罪的程度不就取決法官？你敢用這

wudishidove11/02 08:20個理由判無罪為啥法官不用負責？只會推給法律說依法?

winiS11/02 08:20我就講個大概，這件甚至不是台灣的，如果你看不懂實際上都

winiS11/02 08:20在抱怨整個司法體系，那真的不要護航了

wudishidove11/02 08:23不是對法官有意見，我只是在說：不要幫法官推託說依

wudishidove11/02 08:23法只能無罪巴拉巴拉，要不要採信這個證據明明就是法

wudishidove11/02 08:23官選的，只要偏重檢察官的起訴理由就能判死刑了

dddc11/02 08:23有病去看醫生 不看就是殺掉

s21012511/02 08:23所以你到底是對 法律對精神疾病的規則有意見 還是

s21012511/02 08:23對法官對他的認定有意見 這很明顯是兩回事 照這個

s21012511/02 08:23事件的話 很明顯是對第一點有意見吧 那真不能怪法

s21012511/02 08:23官啊 他甚至還沒做任何事

winiS11/02 08:24是啊，就像上面講的5-30，人家判決書是30往下減，我們家是

winiS11/02 08:245往上加

wudishidove11/02 08:25法條不合理的地方上面講了，為啥精神病無責可是不用

s21012511/02 08:25如果覺得有病就應該去看醫生 不去看就是殺掉 那也

s21012511/02 08:25是對法條有意見吧 那要怪有權力立法到底在幹嘛才對

wudishidove11/02 08:25像小孩被限制有監護人連帶責任or褫奪公權？

winiS11/02 08:25從立法到執行都有問題，整體就是執法不彰這回事，法官是其

winiS11/02 08:25中一個環節，也沒有多正常

s21012511/02 08:26我只是針對現在這篇文的標題提問而已 整個司法體系

wudishidove11/02 08:26不是，你又來了，又推給立法的了，就跟你說了依照現

s21012511/02 08:26問題太大了 小小鄉民如我 討論不來

wudishidove11/02 08:26有法律，只要立場偏像檢察官就能判死了啊，也是合法

winiS11/02 08:27現在就是連醫生都看一半，偏偏這狀況不能像其他小病一樣推

winiS11/02 08:27掉就好，卻還是做了

s21012511/02 08:27阿不是啊 這個案件又沒判決 我只是針對標題的案件

s21012511/02 08:27啊 根本沒判決哪來判不判死 現在不是在討論法條的

s21012511/02 08:27問題嗎 總不會沒判決然後開始討論法官的問題吧 他

s21012511/02 08:27還沒做事欸

wudishidove11/02 08:28現有法律檢察官都能找一套說詞起訴並且求處死刑了，

wudishidove11/02 08:28不就代表只是想不想判死的問題？

winiS11/02 08:28那你就是來亂的而已，人家都在談整體，就你電波對不上還硬

winiS11/02 08:28要護

s21012511/02 08:29談整體那更沒道理 兩個不同的問題怎麼混為一談叫整

s21012511/02 08:29體

winiS11/02 08:30怎麼不行? 誰規定不可以討論了?

s21012511/02 08:30司法是司法 立法是立法 法官判決不能讓民眾滿意跟

s21012511/02 08:30法條不能讓民眾滿意那是兩件事 怎麼叫整體

winiS11/02 08:31等你拿到板主權限再來講這個吧，不陪了

wudishidove11/02 08:31阿我就說,現有法條你想的話,也能做到讓民眾滿意阿= =

wudishidove11/02 08:32誰說法官一定要照著最極端不合理的判，再來說依法我

msbdhdfceb11/02 08:32一審重判二審重判三審推翻也不是很少見，這時候跟立

msbdhdfceb11/02 08:32法又有何干？還有一直退回更審直到免死的

msbdhdfceb11/02 08:32然後本案就跟一開始講的一樣，近期日本扛著美國歐盟

msbdhdfceb11/02 08:32很大的壓力從免術換證就看得出來，法官扛不扛得住歐

msbdhdfceb11/02 08:32美政治壓力會是重點，一個有能力購買凶器有能力預謀

msbdhdfceb11/02 08:32的要當作無責任能力的病患，要這樣凹就真的難看了

wudishidove11/02 08:32也沒辦法只能無罪，採用這條幫忙脫罪的是你欸

oasis40411/02 08:46法律人講精神病患要無罪聽聽就好，之前殺鐵路警察的犯

oasis40411/02 08:46人也是一審無罪、二審改判17年

storyo4166211/02 08:47以日本的民族性來講，我覺得更會是死刑啦

oasis40411/02 08:47說精神病患沒有責任能力阿blablabla，結果真的需要的時

oasis40411/02 08:47候還是可以判刑的嘛

phatman11/02 08:48有病除非是有價值，不然活著對他自己或全人類都只是負擔

ganei11/02 09:14仔細想想受害者家屬照著演一次不就好了，恨到那種程

ganei11/02 09:14度有沒有病給醫師去判就好，看是用魔法對付魔法還是拿剩下

ganei11/02 09:14不多的日子換點安寧

windmk211/02 09:25治癒是有可能的

windmk211/02 09:25只是不會發生

Dayton11/02 10:05對有病的人來說早點解脫才是對自己對家人都好

Dayton11/02 10:05長照/失能/失智這種大家都懂 換成精神病就有人不懂了

windr11/02 10:13這個人的確有犯意，日本人不想殺，想浪費社會資源關他養他

windr11/02 10:13反正也不適花我們的錢，看戲

windr11/02 10:14今天他如果夠幸運被提早阻止只是未遂，或許還可以治治看

windr11/02 10:17我個人是覺得這種殺完人就開始主張有病逃罪，很可笑XD

windr11/02 10:18自覺罪孽深重，主動自盡支付代價，或許我還會覺得可憫

linja11/02 12:24有沒有病不是看經歷，是看認知能力。他特地準備汽油就是有

linja11/02 12:24能力預謀，且動機明確，也表示清楚自己在做什麼、有什麼後

linja11/02 12:24果，所以理論上不會被認定有病，理論上啦

sonyjuij11/02 13:20這篇提的內容就是標準古美門說的 所有人都只會喊殺 但

sonyjuij11/02 13:20沒人願意面對成為殺人的共犯這件事

c2000122211/02 15:11犯罪計畫的能力只是評估責任能力的一部分不是全部，結

c2000122211/02 15:11論不好說啦，多半會下成責任能力減損吧