PTT推薦

Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委

看板Gossiping標題Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委作者
quid1121
(小雞雞)
時間推噓1X 推:14 噓:27 →:63

黃國昌提及,許多朋友關心「反質詢」的定義,其實前一次的狀紙已經闡明,然而既然大法官希望補陳書狀,那麼作為機關代表人,自己也負責任地再提出,「不過我想相對於文字,建議大家可以看看留言中的影片,應該能對於反質詢有更清楚快速的理解。我始終堅信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。」


在黃國昌的答辨書中,針對「反質詢」的定義:

「受質詢之行政官員自應理性地為政策辨護,憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委 之權利,被質詢人自不得反質詢之行為」

簡單來說,黃國昌認為行政官員沒有質詢立法委員的權利,質詢立法委員之行為,即為
「反質詢」。


尤大法官提問:
「鑑於我國不是內閣制,立委不可能是政策的制定或者是執行者,所以立委沒有什麼政策 需要去辯護的,而目前的憲法跟立法院的職權行使法,還有議事規則,也都沒有行政官 員去質詢立委的環節,那麼這樣的反質詢,如何可能發生?那如果不可能發生這種反質 詢的話,幹嘛訂這個規定。」


簡單來說,立委不是政策制定或執行者,所以立委不需要做辯護,立院也沒有行政官員質詢立委的環節,根本不需有反質詢這種規定。

今天國昌這樣的解釋,還是讓大家有種聽君一席話如聽一席話的感覺。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.129.18 (臺灣)
PTT 網址

JGOBUYO 07/15 22:35謝謝,我也有看,敢不敢貼全部?

tingstart 07/15 22:35是這樣喔

defent 07/15 22:36憲法本文跟增修條文本來就有「質詢

defent 07/15 22:36」二字,跟政府體制沒有關係,加了

defent 07/15 22:36個「反」字怎麼就多了這麼多文盲?

MikeyWill 07/15 22:36怎麼跟小草說的不一樣

kingof303 07/15 22:37黃一半通篇都廢話 gpt寫的嗎

MA40433 07/15 22:37政務官沒有反質詢?看國會錄影一堆啊

zxzxzzzx 07/15 22:37理解能力差也不用特地po出來

RozenMaidenI 07/15 22:38那個黨的法官就在掰阿

NinJa 07/15 22:38廢話喔 問你反質詢的定義 說如聽一席話

mk2mk3mk4 07/15 22:38笑死 斷章取義當然看不懂

RozenMaidenI 07/15 22:38沒有環節不能做喔 嘴巴長在官員臉上

ErnstvonBohr 07/15 22:39https://i.imgur.com/mrsViK6.jpeg

ErnstvonBohr 07/15 22:39他對質詢的定義限於立法委員對官員

ErnstvonBohr 07/15 22:39所以官員在此定義下無法「質詢」

ErnstvonBohr 07/15 22:39既然如此,那要怎麼「反」質詢?

Tiphareth 07/15 22:39這個法官腦子有問題嗎?執政官若有質詢

Tiphareth 07/15 22:39那才叫做沒有所謂的反質詢

Tiphareth 07/15 22:40一個沒有質詢權力的人反過來質詢民代

kwpn 07/15 22:40事實就是過去就已經發生過多次反質詢啦

Tiphareth 07/15 22:40那才叫做反質詢 這有很難懂?

kwpn 07/15 22:40大法官沒出過社會,你也沒出過社會?

Tiphareth 07/15 22:40你沒有權利你去反質詢民代就是違反規則

Tiphareth 07/15 22:41現在只是明訂出法規讓你受罰

Tiphareth 07/15 22:41不代表你過去沒有違反規則耶~

black13cat 07/15 22:42睜眼說瞎話

zephyr105 07/15 22:42回到大法官講的 本來就沒有定義的東西

zephyr105 07/15 22:42 哪來的違憲問題…哪來緊急處分的問題

zephyr105 07/15 22:42 顆顆

luciffar 07/15 22:43行政官員自應理性地為政策辨護

LTY0963 07/15 22:43中文很難齁

luciffar 07/15 22:43連上色都上錯 你根本不懂好嗎

luciffar 07/15 22:44你上台不為政策辯護 在那邊問屁問啊???

forttryon 07/15 22:44黃國昌臉書下一堆人都留聽君一席話這段

luciffar 07/15 22:44這樣很難懂嗎????

elia0325 07/15 22:44噗,那個大法官連這都不知道勒

forttryon 07/15 22:44都是一群學舌鳥 連罵人都只能跟罵

luciffar 07/15 22:45叫你來是要正面回答問題 不是用問題

luciffar 07/15 22:45回答問題 你還有哪邊不瞭解的???

nfhlve 07/15 22:46官員能質詢立委對吧

luciffar 07/15 22:46你們就是落入大法官的圈套 甚麼是反質詢

luciffar 07/15 22:47然後就通通跑去找關鍵字反質詢

gtr22101361 07/15 22:47每次塔綠班都愛用一套說法 瘋狂洗版

luciffar 07/15 22:47都忘了官員來這裡的目的是受監督的

ImBBCALL 07/15 22:48啊廢話 你把質詢對標成立委對官員的問

ImBBCALL 07/15 22:48話,那官員問立委自然不是反質詢,這殺

ImBBCALL 07/15 22:48

jack529 07/15 22:48青鳥:所以是什麼

DEAKUNE 07/15 22:51哈哈哈蠢鳥只能在"政策辯護"這句做文章,

DEAKUNE 07/15 22:51法律要看的是規則和範疇,實際上是質詢權

DEAKUNE 07/15 22:51主體=立委發起問話,官員作為受監督的客

DEAKUNE 07/15 22:51體如實回應就好,刻意混淆這種權力關係我

DEAKUNE 07/15 22:51認為就是反質詢的範疇

stupidboyu 07/15 22:52自己中文爛還有臉得出最後一段心得

DEAKUNE 07/15 22:53順帶一提,友善地釐清立委問題不算反質詢

minga0102 07/15 23:01青鳥以為上個色就覺得自己很有料 嘻嘻

aiggkimd 07/15 23:02你當大家都白癡?

gogorice 07/15 23:06法律也沒定義什麼是質詢啊

qm21 07/15 23:06傻子大法官

ralphkawaii 07/15 23:08讀書不好喔

fanix21 07/15 23:08本文結論超過100分

lalalalsf 07/15 23:09你的大家是誰? 以為每個人都跟你一樣

lalalalsf 07/15 23:09

kino056 07/15 23:12司法院也被搞成酬庸院

ezorttc 07/15 23:136頁廢話

cat78519 07/15 23:17傻鳥不懂沒關係 就別上來丟臉了 笑死

fcuspy 07/15 23:20期待藍白執政的一天,官員可以溫順乖巧

Alexander31 07/15 23:21尤大法官的觀點可說是昏官觀點了

alice1967 07/15 23:26我可以問你主題範圍內的問題;你不能反

alice1967 07/15 23:26問我,或回答逸出主題範圍。

alice1967 07/15 23:28其實這是官員基本職業道德,還要立法真

alice1967 07/15 23:29的笑死人。

TerminalD 07/15 23:30裝聾作啞沒人當往生

alice1967 07/15 23:30https://i.imgur.com/BsDISWv.jpeg

TerminalD 07/15 23:32尤某人連一天法官都沒當過直接當大法官

TerminalD 07/15 23:32 公信力何在?一場笑話!

TerminalD 07/15 23:34還自以為結論,欠噓

t95912 07/15 23:48所以行政官員反問立委問題 不是另類的質

t95912 07/15 23:48詢嗎? 在那個場合

t95912 07/15 23:48真的不懂這位大法官是裝傻還是真的搞不清

t95912 07/15 23:48楚狀況

KuRaZuHa 07/16 00:00大綠官放屁 臭青鳥喊好香

Diver123 07/16 00:07多讀書好嗎

chopper594 07/16 00:14讀書犯法

your0207 07/16 00:35你聽不懂就在那邊一席話,笑死人

ImBBCALL 07/16 01:15把質詢的功能當作定義,然後再說對方自

ImBBCALL 07/16 01:16始無法達成這個功能,去根本否認其存在

ImBBCALL 07/16 01:16的可能,哈哈哈

ImBBCALL 07/16 01:17功能不代表定義啊

fanix21 07/16 01:18少看黃國昌的言論,你會比較快樂

bobosheng 07/16 02:12你以為大家都跟青鳥一樣腦袋空空隨便帶

billybbb 07/16 02:27quid1121我聽你在

nikewang 07/16 02:34尤伯祥這種狗蛋律師連反質詢都不知道 這

nikewang 07/16 02:35種腦袋真是丟大法官的臉

keygo 07/16 05:14腦綠堪憂阿

kkman2 07/16 05:42所以他媽的反質詢的定義到底是什麼?

patchy 07/16 08:13ooo

XiaoLuu5566 07/16 08:17閉著眼睛 當然看不懂

otter 07/16 08:22已經有版友整理得很清楚輪不到你發廢文

ronga 07/16 09:10你都知道質詢意思了 還不懂反質詢?

ronga 07/16 09:11不就被質詢的官員 反過來問立委

a09374567 07/16 13:06倒果為因 不是政策制定者 所以可以反

a09374567 07/16 13:06質詢