Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？

※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: 自己文章自己回
: 事情有新發展
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1421730
: 基隆市政府方的立場
: 1. 跟我簽合約的是大日
: 2. 大日簽的確實要轉移回基隆市 同時註明大日有需求經市府同意可以自費改建
: 3. 大日怎麼跟NET簽的 不清處
: 4. 使用執照記載，當初增建二至四樓的金額是四千多萬，並不是 NET 主張的近三億

只回應這部分
使用執照登載的金額為法定工程造價，其金額為作為建築師及建築執照換算設計費及簽證費的轉換標準，並非真實造價，僅作為行政文件使用。有一事說一事，參考連結。

https://www.arch.org.tw/News/news_more?id=62cd5b641abd4461aef65312f4494cbe

不以現在的營造價格上漲說，10年前一坪的建築營造，一坪也是要有12-14萬以上，加上室內裝修，四千萬可能只能做一間200坪大小的店舖。

: 5. 產權部分 就向上篇ImBBCALL 版友推文提到的一樣 市府認為沒有出入口的
: 「增建物」如沒有獨立的出入口，應屬於「附屬物」，而為主建物的一部分，
: 也就是由基隆市政府享有所有權。
: 恩 李組長眉頭一皺
: 大日究竟怎麼跟NET簽的? 這真的很神奇
: 但是大日方 完全沒有出聲過
: 其實 4千萬比較合理 沒有什麼廠商ROT 花了三億 只要求十年經營的
: 這次微風一樣要花快三億 整建下面停車場的"ROT"合約 是經營20年
: (順便說 下面停車場 我開09年小yaris 都無法開門的大小 這次要改建這邊)
: NET 主張花了三億 擁有房子 這論點也很神奇
: 還是同一個概念 不管OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含所有的改建物)
: 如果不T 當初憑甚麼讓你經營? 簽一個永久契約?
: 總之 一切的問題都在當時林市府的合約
: 合約有允許大日可以改建
: 沒有說可以
: 讓大日轉一手跟NET簽 ROT的合約
: 便宜行事阿 監察院 花媽真的應該動一下了
: ※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: : 這停車場很多年了
: : 舊有的地標 基隆人都知道 所謂的天空競技場
: : 誠品也經營過 但是經營不起來
: : 林市長上任
: : 把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約
: : 但是 大日集團被抓到賄賂林市府官員(別的停車場)
: : 所以 大日集團失去了最後 +2的議標權
: : 但是一切的爭議之處在於當初簽的約
: : https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181
: : 市府跟大日 簽了OT 5+3+2合約
: : 但是 大日轉一手 跟 NET簽了 ROT 十年合約
: : 讓NET 出錢改建整棟大樓 變成了4樓的商場
: : 而 市府默認了這個合約
: : 所以上述新聞 在議員質詢時 林市府官員才會說
: : "此案雖名為OT案，卻有ROT的精神，沒有適法性問題"
: : 簡單來說 不管誰蓋誰出錢 OT還是ROT 就合約來說 終究要T回市府的
: : 理論上 NET爭的就是這兩年
: : 但是現實上 "建物所有權至今未登記"
: : https://0rz.tw/zAZ4t
: : 而且 2018年 林市府發現有問題 也要求大日 登記所有權人是市府
: : 但是同樣遭到NET反對
: : 不過 昨天NET方的發言又有了新爭論
: : 他們認定這些合約有疑慮 不想T回給市府 認為這棟大樓就是他們的
: : 當然啦 如果這樣主張的話
: : 就變成 當初訂了一個不用轉讓回市府的神 合約
: : 讓一個私人公司 用政府的地 免費改建一棟永遠屬於他的建物
: : 簡單一個概念 不管你OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含建物)
: : 如果不T 當初憑甚麼讓你蓋 讓你賺那麼久的錢?

--