Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論

kaminomi 08/21 12:05自己抄襲自己到底是什麼樣的概念呀w

GUMIGUMI 08/21 12:09有夠瞎的理由

Anvec 08/21 12:10升官發財 請從民進黨的胯下爬過去

vutuv 08/21 12:14拜託看一下判決書，校方只是某人發表意見，

vutuv 08/21 12:14不為校方正式審核結果

Anvec 08/21 12:16那法院是論文審查單位嗎

NinJa 08/21 12:16好屌 跟中國比不知道哪邊更瞎

vutuv 08/21 12:17法院只是依據證據證明論文有抄襲，沒說論

vutuv 08/21 12:17文不成立，幹嘛法院不能判？

Expend 08/21 12:19https://i.imgur.com/1KlAy1N.jpg

Anvec 08/21 12:19證據 有學校審查結果了嗎

Expend 08/21 12:20法院有證據喔 在哪?

Anvec 08/21 12:20有抄襲沒有論文不成立 在講啥

Anvec 08/21 12:20鬼扯啥

vutuv 08/21 12:20法院就是審證據的最高單位，別鬧了

vutuv 08/21 12:21法院的責任只在審證據，不需發表論文是否

vutuv 08/21 12:21成立

Anvec 08/21 12:21想升官想瘋了

Anvec 08/21 12:21根本不能當證據

jkwusun 08/21 12:21卡提諾法律系小草表示不服判決

vutuv 08/21 12:22法院的效力於本國高於所有單位

Anvec 08/21 12:22民進黨胯下之幸 真香

PetrVanis 08/21 12:22笑死人 法院最好可以自行裁決抄襲 更

Anvec 08/21 12:22對 政治打手地位最高

vutuv 08/21 12:22比地院高的只有二審，三審

PetrVanis 08/21 12:22何況沒有證據

vutuv 08/21 12:23法院不能判抄襲，全國就沒人可判了

Anvec 08/21 12:23法院本來就不能判抄襲

PetrVanis 08/21 12:23又在唬爛了 沒念過書拜託去唸書

Anvec 08/21 12:24因為抄襲與否的審查 是學術機構的工作

Anvec 08/21 12:24法院還頒發文憑嗎

vutuv 08/21 12:24在法院自己要證明沒抄襲 除非有校方正式文

b1184014 08/21 12:24抄襲是學倫學判定 台灣有台灣的玩法 得

Anvec 08/21 12:24你那間法院畢業的

b1184014 08/21 12:24罪黨活該被判刑

vutuv 08/21 12:25件證明

Anvec 08/21 12:25哇靠 應該是指責別人的人要檢舉 得到校方

Anvec 08/21 12:25正式審查吧 顛倒是非啊

Anvec 08/21 12:25我現在懷疑你偷東西 你要證明你沒偷東西

Anvec 08/21 12:26搞屁喔

Jnine 08/21 12:26跟中共一樣 黨說你違法就違法

Anvec 08/21 12:26我就說你抄襲了

Anvec 08/21 12:26哇靠

vutuv 08/21 12:26到底看判決書了沒？

b1184014 08/21 12:26某A別這麼激動 台灣是鬼島有他的玩法

vutuv 08/21 12:27誰說沒提證據？

ImBBCALL 08/21 12:27不要得罪黨

vutuv 08/21 12:27自己法盲還罵鬼島？小草都這種程度？

a9563741 08/21 12:28法盲小草哪管那麼多，只會叫司法不公

a3021214 08/21 12:28塔綠班興奮到濕了

tsrn37992307 08/21 12:29看報導是誠信辦公室副研究長 怎麼

tsrn37992307 08/21 12:29會是隨便一個校方人員

damnyou 08/21 12:29蔡英文是學術審查單位，說林智堅沒抄

achun1212 08/21 12:29有證據指出高是明知抄襲嗎？

vutuv 08/21 12:30抄襲資策會論文還拗不是，真是見識到

b1184014 08/21 12:31按照某人的說法 高提不出證據自己沒有

b1184014 08/21 12:31抄襲自己 所以誣告

vutuv 08/21 12:31學校要有學倫會判定，再拗很難看

lou 08/21 12:32有抄襲，抄誰？抄自己…真是87的論點

vutuv 08/21 12:32小草先把連判決看完

wuheroin 08/21 12:32http://i.imgur.com/SambuPW.jpg

b1184014 08/21 12:33判決書寫很清楚了 法官認定高有抄襲事

b1184014 08/21 12:33情 所以法官認定不是嗎

vutuv 08/21 12:33所以有人承認有抄資策會了，還在這邊吵什

vutuv 08/21 12:33麼？

vutuv 08/21 12:34以為人家不會回你民眾堂？舔共藍？

vutuv 08/21 12:35法官就案件內容本來就會有認定結果

Anvec 08/21 12:37法官就沒有資格 判定論文是否抄襲

Anvec 08/21 12:38自己比對 也沒有資格

Anvec 08/21 12:38沒有資格就是沒有資格

Anvec 08/21 12:39這不是商業訴訟 也不是專利問題

Anvec 08/21 12:39是論文資格 這是學校審查

vutuv 08/21 12:40法官沒資格比對資策會已經發表的文章，這

vutuv 08/21 12:40太法盲了吧 小草胡鬧夠了沒

b1184014 08/21 12:40辛大的高抄襲資策會 這很難理解？

Anvec 08/21 12:41學校已經頒發你學位資格 卻要人跟學校證明

Anvec 08/21 12:41自己沒有抄襲

vutuv 08/21 12:43法院不涉及論文資格成立

vutuv 08/21 12:45有學位證明不代表其中沒抄襲，小草邏輯要加

vutuv 08/21 12:45油啊

b1184014 08/21 12:47資策會告高抄襲不起訴

bseiqwkbk 08/21 12:51 380如果還能用，司法確實不適干預

bseiqwkbk 08/21 12:51 大學自治，還是國外大學不在此限？

Anvec 08/21 12:52不要笑死 到底誰要加油

bseiqwkbk 08/21 12:55 要下這種判決，一般都要學倫會的

bseiqwkbk 08/21 12:55 審查背書，否則此例一開，無疑跳

bseiqwkbk 08/21 12:55 過大學，直接由法院認定抄襲，回

bseiqwkbk 08/21 12:55 過頭來再要求學校撤銷論文並剝奪

bseiqwkbk 08/21 12:55 學位，真的蠻危險的，晚一點再看

bseiqwkbk 08/21 12:55 判決書爬梳一下好了

vutuv 08/21 13:06各位法盲小草，法院能判的多到你無法想像

super10000 08/21 13:11先去套誣告構成要件再去罵別人法盲吧

super10000 08/21 13:11，不然我也只能笑笑

vutuv 08/21 13:13資策會自訴控告高，上面有人說不起訴是法

vutuv 08/21 13:13盲還怎樣？

vutuv 08/21 13:14自訴怎麼會扯不起訴？莫名其妙

b1184014 08/21 13:17資策會提自訴時已逾6個月告訴期，判決

b1184014 08/21 13:17自訴案不受理。 查證很難嗎