Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？

donkeyNew 09/08 00:40覺得超好笑 一堆專家都說不清處的東西

birdy590 09/08 00:41此法院非彼法院 撈過界是不可能的

donkeyNew 09/08 00:41柯到底要怎麼"明知"違法 他比專家還懂?

donkeyNew 09/08 00:41柯如果主觀覺得合法 這樣算明知違法嗎?

gn00573224 09/08 00:42專家都不清楚，非專業的會知道？

CGZB 09/08 00:43其實你說撈過界不可能的解法也很簡單，只要

CGZB 09/08 00:43有人提起行政訴訟，高等行政法院就會受理審

CGZB 09/08 00:43查了

CGZB 09/08 00:44地院法官的認定看來是有相當違法形式的，應

CGZB 09/08 00:45該不難讓行政法院判定違法。

birdy590 09/08 00:46地院法官的認定對行政法院完全無影響

birdy590 09/08 00:47不會真以為是上下級關係吧? 是平行的

birdy590 09/08 00:47看上面你也查到行政法院判過不只一次

CGZB 09/08 00:47今天羈押的理由不需要是圖利，而是貪污治罪

CGZB 09/08 00:47調查，根本不需要等高等行政法院裁判違法才

cisyong 09/08 00:47程序優於實體........法....X

CGZB 09/08 00:47可以開始調查羈押。只要有滅證串證逃亡可能

birdy590 09/08 00:47沒有金流 就不可能成立貪污

CGZB 09/08 00:47就可以羈押禁見了

birdy590 09/08 00:48沒有違法事實 就不可能成立圖利

dans 09/08 00:48你在工三小??『今天京華城案件最大的爭議就

birdy590 09/08 00:48目前看起來不像是有查到什麼像樣的證據

dans 09/08 00:48是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底

dans 09/08 00:48有沒有牴觸「都市計畫法」』

peng978 09/08 00:49羈押理由是圖利 第一次用貪污被擋下

birdy590 09/08 00:49之前審過幾件相關案子其實都是獨立的

cisyong 09/08 00:49法盲

Malion 09/08 00:49法官也太厲害了，什麼都懂，論文有沒有抄

Malion 09/08 00:49襲-懂，建築or 都市計畫（專家開了n次場

Malion 09/08 00:49）的適法性，幾小時內-懂，哇靠，那還要

yarn08 09/08 00:49行政法院沒判之前就是沒違法 沒違法還能

Malion 09/08 00:49其他專業幹嘛，法官上通天文，下知地理，

Malion 09/08 00:49什麼都會，乾脆請法官到高雄解決水患好了

yarn08 09/08 00:49用圖利羈押 綠色法官不是叫假的

dans 09/08 00:50都更獎勵授權母法當然是都市更新條例，誰跟

dans 09/08 00:50你看有沒有牴觸都市計畫法？

birdy590 09/08 00:50北市府和京華城之間談的條件也不一樣

birdy590 09/08 00:50現在有意見的不是北市府也不是京華城

birdy590 09/08 00:51之前雙方打官司反而證明行政有裁量權

dans 09/08 00:51京華城案也不是都更案，只是準用都更獎勵

tearcolor 09/08 00:52代表當初根本沒有「明知違法」

tearcolor 09/08 00:52現在都還不知道是否違法了

polarfox 09/08 00:53如果現在還在討論有無違法，那當時就沒

polarfox 09/08 00:53有明知違法這件事情了好嗎

tearcolor 09/08 00:54圖利根本硬凹的啦

CGZB 09/08 00:54 檢方在高等法院抗告成功並沒有變更羈押理

CGZB 09/08 00:54由吧？沒有所謂的第一次以貪污第二次以圖利

tearcolor 09/08 00:54倒是說說 明知違法哪條法啊？

CGZB 09/08 00:55為由

tearcolor 09/08 00:56如果當初就違法 現在在蓋什麼？

CGZB 09/08 00:56圖利只是貪污治罪中的一項而已，羈押庭的案

CGZB 09/08 00:57由為貪污，檢方當然可以繼續羈押調查兩個月

tearcolor 09/08 00:57北市府也沒勒令停工啊

CGZB 09/08 00:57，並得延長

CGZB 09/08 00:58沒有證據顯示檢方將以圖利起訴。案件正在調

donkeyNew 09/08 00:58有金流證據就不會還在那1500了啦

CGZB 09/08 00:58查中，今天法官批准羈押案由為貪污，並有滅

CGZB 09/08 00:58串證逃亡可能

donkeyNew 09/08 00:59而且如果有明確證據第一次法官是亂判?

donkeyNew 09/08 00:59第一次法官那種用詞很顯然就是沒證據

CGZB 09/08 00:59你可以說最後檢方會起訴失敗，但你不能說檢

CGZB 09/08 00:59方不該調查。這是檢方的調查權。

birdy590 09/08 00:59理由都是"貪污治罪條例" 但是論述有縮

birdy590 09/08 00:59起訴不會失敗 但是在法院會很難判

donkeyNew 09/08 00:59第二次卻說明知違法才出現犯罪嫌疑

birdy590 09/08 01:00除非碰到閉著眼睛瞎判 那就會上上下下的

donkeyNew 09/08 01:00那如果根本沒有明知違法 根本沒後面了

CGZB 09/08 01:00最後檢方起訴失敗可以走救濟，國家的確在這

CGZB 09/08 01:00時傷害你的權利但有補償作法

Marinelife 09/08 01:00檢察官的調查權無限上崗到沒有證據只

Marinelife 09/08 01:00要懷疑就可以羈押？

birdy590 09/08 01:00如果完全照劇本演 不就證明根本政治追殺

donkeyNew 09/08 01:01現在大家在意的是呂法官說柯明知違法

tearcolor 09/08 01:01圖利幌子而已..想抓金流

birdy590 09/08 01:01我猜是想運作從犯一起咬主犯

birdy590 09/08 01:02但是沒查到金流是沒用的, 圖利罪目前也

Anvec 09/08 01:02程序合法 就不存在圖利的問題

Marinelife 09/08 01:02遑論羈押理由到底刑事法官所謂的明知

birdy590 09/08 01:02不成立 至少真正判決不可能有"客觀違法"

Marinelife 09/08 01:02違法是違了哪一條法都沒有講？更遑論

Marinelife 09/08 01:02有權違法做判？

tearcolor 09/08 01:02不可能違法，蓋的時候也是民進黨當家

tearcolor 09/08 01:03那時候政府不知道這件事嗎？

polarfox 09/08 01:03沒有明知違法也沒有金流，本身就很難說

polarfox 09/08 01:03有嫌疑而不應該羈押耶。不是什麼還在查

tearcolor 09/08 01:032024年才說當年違法嗎？

polarfox 09/08 01:03所以先押起來再說

dhccc 09/08 01:03貪污更難成立好嗎 貪污要有金流 目前根本沒

dhccc 09/08 01:04查到金流

tearcolor 09/08 01:04簡單邏輯

tearcolor 09/08 01:04要是明顯違法 京華城原址在蓋什麼？

dhccc 09/08 01:04目前就是以圖利罪收押的 別再扯貪污了好嗎

Marinelife 09/08 01:04此例一開，對司法公正真的沒有幫助

CGZB 09/08 01:06https://i.imgur.com/Fe07Y7p.jpeg

polarfox 09/08 01:07圖利罪關鍵的地方就是明知違背法令，這

polarfox 09/08 01:07個要件沒有，押人就是亂搞好嗎？

polarfox 09/08 01:09圖利本身就是貪污治罪條例裡面的一條好

polarfox 09/08 01:09嗎

donkeyNew 09/08 01:10如果是貪汙 裁判書根本不用說明知違法

donkeyNew 09/08 01:10在那邊扯東扯西我覺得對討論沒幫助

donkeyNew 09/08 01:10裁定羈押的理由就是有圖利嫌疑

donkeyNew 09/08 01:11然後又說可能會變貪汙 所以羈押繼續查

donkeyNew 09/08 01:13哪時候又以違法為前提了...你是先知?

donkeyNew 09/08 01:14如果是以違法為前提 都委會先全抓起來

donkeyNew 09/08 01:14抓的順序根本錯了

birdy590 09/08 01:14誰判定違法 違哪條法 什麼時候判定的

CGZB 09/08 01:15所以檢方是以整個貪污罪聲押啊，查不到金流

CGZB 09/08 01:15只是會被判無罪而已，跟現在羈押合不合理是

birdy590 09/08 01:15不是誰覺得有就算數耶

CGZB 09/08 01:15另回事，羈押是為了調查，避免串證滅證不是

CGZB 09/08 01:15現在就判刑

birdy590 09/08 01:15給樓下 誰敢講羈押是為了調查會被K

birdy590 09/08 01:15就算大家都知道他想押人取證也不能承認

birdy590 09/08 01:16最後北檢在法院會端出什麼很容易檢驗

shomap 09/08 01:16羈押庭是自由證明法則

CGZB 09/08 01:16不需要有完美證據，只需嫌疑，當然會侵入犯

CGZB 09/08 01:17人權所以後續有救濟制度

lee7317 09/08 01:18市府指的法院是行政法院吧 北檢偷吃步以

lee7317 09/08 01:18為能搜到錢袋 沒搜到就該回頭討論20% 這

lee7317 09/08 01:18就該行政法院判了

birdy590 09/08 01:20所以實在看不懂有些人在高興什麼

CGZB 09/08 01:20一般性羈押是指法官為確保追訴、審判或執行

birdy590 09/08 01:20沒查到金流行政法院又沒判違法 能怎麼辦

CGZB 09/08 01:20程序能順利進行的保全措施。

birdy590 09/08 01:21沒關係就讓他押 但是現在外界明確警告了

birdy590 09/08 01:21有救濟程序不是可以亂搞的理由

birdy590 09/08 01:22北檢不知道自己手上有什麼證據?

donkeyNew 09/08 01:22我是覺得如果這是法界的常態可以理解

donkeyNew 09/08 01:23但當對象換成政敵的時候意義又不一樣了

donkeyNew 09/08 01:23雖然一堆人討厭柯 但好歹他還是黨主席

dhccc 09/08 01:23監察院和法制局都有提出違法的建議 都委會

dhccc 09/08 01:23覺得沒有啊 部處不同意見很正常 市長聽都委

dhccc 09/08 01:23會的意見也是可以啊 我不認為這是明知違法

CGZB 09/08 01:23我覺得你提出的就不錯啊，再看誰會去高等法

CGZB 09/08 01:23院訴訟，到時候再看是否程序合法

inAAtauAA 09/08 01:24之前被柯文哲送辦的李述德也沒有查到

inAAtauAA 09/08 01:24金流 一樣用圖利罪辦 一審判刑9年

donkeyNew 09/08 01:24我是真的想問如果國民黨好運重回執政

birdy590 09/08 01:24目前沒動靜 好像跟他們沒關係一樣

asdhse 09/08 01:24程序、實質都是你自己的解讀而已，我也可

birdy590 09/08 01:24這樣到時候怎麼可能會變成違法?

asdhse 09/08 01:24以說程序合法，程序出來的東西就合法

donkeyNew 09/08 01:24然後用這套手法搞民進黨黨主席會怎樣

CGZB 09/08 01:25都委會一開始是拒絕審議的吧？是委員逐漸被

birdy590 09/08 01:25李述德的狀況完全不同, 他出問題的不是

dhccc 09/08 01:25舉例來說 彭振聲覺得合法 林欽榮覺得不合法

CGZB 09/08 01:25換掉才通過

dhccc 09/08 01:25 我聽彭的意見就被扣上違法帽子 這不太合理

donkeyNew 09/08 01:25不要再提李述德了 柯根本沒參加會議

dhccc 09/08 01:25吧

birdy590 09/08 01:25容積率這種地方 而是市府和廠商間的款項

donkeyNew 09/08 01:25拿李述德說嘴是根本狀況外吧

birdy590 09/08 01:25廠商應該付給市府的錢/市府應該罰廠商的

birdy590 09/08 01:26錢 只有上法院才有可能決定

dot0911 09/08 01:28我不知道有沒有違法，先抓起來。

GUMIGUMI 09/08 01:2820%給行政法院判

GUMIGUMI 09/08 01:28這樣根本不可能有圖利罪的前提

inAAtauAA 09/08 01:28沒參加會議 但蓋章放行決策沒責任？市

inAAtauAA 09/08 01:29長是當假的？

donkeyNew 09/08 01:29政治責任跟法律責任先去搞清楚別亂扯

donkeyNew 09/08 01:29市長不能相信都委會決議是合法的？

tearcolor 09/08 01:29市長就算翹班每天打茫也不犯法

tearcolor 09/08 01:30頂多就像韓國瑜被罷免

tearcolor 09/08 01:30搞不好柯文哲假裝很認真而已

inAAtauAA 09/08 01:30裁定書已經說他事先都知道增加有問題

yarn08 09/08 01:30委員不是逐漸被換掉 是有屆期限制 到期

donkeyNew 09/08 01:30拿李述德類比柯文哲就只是張飛打岳飛

yarn08 09/08 01:30就要換人

inAAtauAA 09/08 01:30 不是一句尊重專業就可以卸責

polarfox 09/08 01:30涉嫌違法才能羈押啦，不然以後我要查誰

polarfox 09/08 01:31就羈押誰喔？

CGZB 09/08 01:31柯文哲主導指定都委會主席當PM並不是毫無作

inAAtauAA 09/08 01:31他已經承認部分事實 所以才進去蹲

CGZB 09/08 01:31為耶

donkeyNew 09/08 01:31那就先把都委會全部人抓起來羈押啊

donkeyNew 09/08 01:32如果都委會主動做出違法決議 怎不先抓

donkeyNew 09/08 01:32所以我才說抓的順序根本有問題

inAAtauAA 09/08 01:32你可以去告發 但改變不了柯文哲被關的

CGZB 09/08 01:32今天北市府都勝訴威京了還特開條例給容積不

yarn08 09/08 01:32承認部份事實感覺就是寫給外面看的，承認

inAAtauAA 09/08 01:32事實

CGZB 09/08 01:32很奇怪嗎？

yarn08 09/08 01:32的事實是什麼？裁定書不能寫的那麼模糊欸

donkeyNew 09/08 01:32你要用臆測的方式說柯有介入會議

CGZB 09/08 01:32https://bit.ly/3MB5zTj

polarfox 09/08 01:32笑死，還承認部分事實，現在狀態就是沒

yarn08 09/08 01:32，這是限制人身自由的羈押庭

polarfox 09/08 01:32人可以明確說出「違背法令」是哪一個法

tearcolor 09/08 01:32都委會根本不重要啊 抓幹嘛

polarfox 09/08 01:33令，更不要說明知這個要件。

donkeyNew 09/08 01:33那你就先抓都委會起來羈押拿口供服人

lien0972 09/08 01:33就是用圖利罪羈押的阿？裁決書把第一條

lien0972 09/08 01:33圖利拿掉 光看第二條根本是在想像被告

donkeyNew 09/08 01:33跳過一堆東西然後臆測柯明知違法很怪

lien0972 09/08 01:33有收賄 所以咬死圖利要件成立

CGZB 09/08 01:34都委會早就都傳過一輪了好嗎

inAAtauAA 09/08 01:34沒有臆測 有人證事證

donkeyNew 09/08 01:34都委會做出了明知違法的決議不用羈押？

CGZB 09/08 01:35羈押是調查不是判刑或起訴

donkeyNew 09/08 01:35裁判書就都沒寫出來 你又在有人證事證

donkeyNew 09/08 01:35所以我說 你不先羈押參加會議的都委會

yarn08 09/08 01:35羈押你要有犯罪嫌疑啊 圖利要件不符合你

CGZB 09/08 01:35都委會法官認定無串滅證必要 所以不需羈押

yarn08 09/08 01:35要怎麼有嫌疑？

donkeyNew 09/08 01:36然後直接跳過做出決議的都委會去抓市長

inAAtauAA 09/08 01:36如果合法 柯的三個律師都不知道嗎？這

inAAtauAA 09/08 01:36麼肯定獎勵合法他就不用關阿？根本沒人

inAAtauAA 09/08 01:36再質疑是否合法 就是已經客觀認定違法

CGZB 09/08 01:36市長權力最大啊而且他身陷多案 都可能有關

CGZB 09/08 01:36所以需要調查

donkeyNew 09/08 01:37笑死 都還有人在吵獎勵容積合不合法了

CGZB 09/08 01:37不代表他有罪哦，但需要調查

donkeyNew 09/08 01:37一個都還有爭議的東西被說客觀認定違法

inAAtauAA 09/08 01:37誰啊？吵有用嗎？阿北還在關欸

donkeyNew 09/08 01:38你造謠能不能不要這麼直接？

CGZB 09/08 01:38就在都委會通過前不合法咩

donkeyNew 09/08 01:38法官心證無敵我沒轍 但請不要造謠

yarn08 09/08 01:38刑事可以判行政違法？ 法庭不能越界欸

inAAtauAA 09/08 01:38只有小草覺得有爭議吧

dhccc 09/08 01:38像台南光電弊案 市長是相信都發局的人才放

blueman1025 09/08 01:38請問法官對於柯怎麼認定有可能串證？

dhccc 09/08 01:38行 就算有其他局處反對 那他還是採信都發

dhccc 09/08 01:39局的意見，覺得沒違法才放行的。事後出事你

dhccc 09/08 01:39也不能怪黃偉哲啊。同樣道理 法官說有當時

dhccc 09/08 01:39有人反對你還贊成是明知違法，但當時也有人

inAAtauAA 09/08 01:39客觀認定違法是朱法官說的

dhccc 09/08 01:39贊成啊，法官是否覺得市長是萬能的，可以從

donkeyNew 09/08 01:39只有討厭柯的人才會在那大放厥詞說違法

dhccc 09/08 01:39一堆不同意見中知道哪個是對的哪個是錯的，

dhccc 09/08 01:39除非柯文哲有讀心術才能知道吧

yarn08 09/08 01:39所以兩個法官都有問題啊= =

CGZB 09/08 01:39https://bit.ly/3MB5zTj 北市府跟威京打

CGZB 09/08 01:39官司勝訴

blueman1025 09/08 01:39沒有「好像很多案，所以先關起來查」

donkeyNew 09/08 01:39最討厭那種還沒定論的東西先講得像真的

blueman1025 09/08 01:40這種事情的...一案歸一案

polarfox 09/08 01:40刑事法庭可以跑去認定行政法庭的東西喔

CGZB 09/08 01:40在都委會通過前是絕對不可能的，法院已認證

polarfox 09/08 01:40？

CGZB 09/08 01:40不可超過560%容積

donkeyNew 09/08 01:40地方法院除了認證抄襲還能認證都計法

yarn08 09/08 01:40刑事法就是不能越界去判行政法 所以根本

yarn08 09/08 01:40沒有什麼客觀違法

blueman1025 09/08 01:41就目前已知之事實，20%的法令疑義尚

donkeyNew 09/08 01:41都委會就覺得可以給容積獎勵所以做決議

CGZB 09/08 01:41那是高等行政法院判決好嗎…

blueman1025 09/08 01:41為確認，沒錯吧？沒有金流，沒錯吧？

inAAtauAA 09/08 01:41嗯 以上都是大法官 來看看能不能幫柯洗

inAAtauAA 09/08 01:41白

CGZB 09/08 01:41威京曾與北市府訴訟將容積提高到678%敗訴

blueman1025 09/08 01:42那羈押理由說客觀明顯違法，這前提就

polarfox 09/08 01:42大巨蛋被勒令停工都還要上行政法院，我

polarfox 09/08 01:42今天刑事羈押庭馬上可以認定行政事項？

donkeyNew 09/08 01:42某人自己在那講得好像既定事實

blueman1025 09/08 01:42有問題了，後面啥串供滅證就不存在

inAAtauAA 09/08 01:4220%之容積獎勵，客觀上確有違法情形，

donkeyNew 09/08 01:42講不贏馬上扣人大法官的帽子 可憐

inAAtauAA 09/08 01:42有監察院糾正案文在卷可稽，亦即認：

CGZB 09/08 01:42然後北市府指定都委會主席做PM，設計獎勵機

inAAtauAA 09/08 01:42不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當

donkeyNew 09/08 01:42整天在那用主觀講客觀的東西

CGZB 09/08 01:43制給威京840%

inAAtauAA 09/08 01:43地分區發展計畫」)、不符合「都市更新

inAAtauAA 09/08 01:43建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質

inAAtauAA 09/08 01:43不同)，以及不符合公益性、對價性。

CGZB 09/08 01:43通過了所以今年一月蔣市府說合法。這合理嗎

yarn08 09/08 01:43監察院糾正不代表違法，違法是行政法庭要

CGZB 09/08 01:43？

yarn08 09/08 01:44去審，如果監察院糾正就代表違法，監察院

yarn08 09/08 01:44權力會不會太大？？？

inAAtauAA 09/08 01:44那叫看小草們乾乾叫吵說違法是否就能

CGZB 09/08 01:44行政法庭已經判威京要求678%容積敗訴了…

inAAtauAA 09/08 01:44救的了阿北

donkeyNew 09/08 01:45開口閉口只會在那小草來小草去的滾啦

donkeyNew 09/08 01:45學學人家GGZB好好討論很難?

donkeyNew 09/08 01:45噁心死了

inAAtauAA 09/08 01:45自己要對號入座 笑死

CGZB 09/08 01:45https://bit.ly/3MB5zTj

CGZB 09/08 01:45威京678%容積敗訴裁決書

donkeyNew 09/08 01:46要這麼噁心拜託滾回政黑 真的讓人煩躁

inAAtauAA 09/08 01:46你們就上街頭抗議阿 搞群眾運動阿 說

inAAtauAA 09/08 01:46明明就合法為什麼要抓阿北 看有沒有用

polarfox 09/08 01:46而且你今天羈押庭認定客觀違法，禮拜一

polarfox 09/08 01:46可不可以拿這個東西跑去找蔣萬安說京華

polarfox 09/08 01:46城停工？客觀違法了這樣？

birdy590 09/08 01:48不是行政法院 北市府或京華城才不會理

inAAtauAA 09/08 01:48現在不就一堆議員叫他停工 沒看新聞喔

birdy590 09/08 01:48哪裡有什麼客觀違法 判決書拿出來才算數

jamescle23 09/08 01:48講不贏貼標籤的真可悲 快崩潰了是嗎Q

jamescle23 09/08 01:48Q

jamescle23 09/08 01:49笑死 講不贏就滑坡其他地方 這什麼低

hosen 09/08 01:49https://i.imgur.com/K82sL2D.jpeg

jamescle23 09/08 01:49端邏輯

birdy590 09/08 01:49還在客觀違法 Zzz 法律上哪有這種觀念

inAAtauAA 09/08 01:49如果沒違法如何起訴柯文哲？

CGZB 09/08 01:49但都委會這次通過的獎勵應該是另一個判決才

CGZB 09/08 01:49行，我在想。這個判決是678敗訴，不是都委

CGZB 09/08 01:49會不合程序

polarfox 09/08 01:49那有停工嗎？呵呵？不停工的話，按照北

birdy590 09/08 01:49本來在行政法院就是一案歸一案 都得審

lien0972 09/08 01:49劉德華就是依監察院說客觀違法阿 如果他

polarfox 09/08 01:49院標準這樣是蔣萬安圖利喔？

lien0972 09/08 01:49能認定違法第一次就送柯去土城了 只是沒

lien0972 09/08 01:50想到第二個還真敢

birdy590 09/08 01:50監察院可不敢說違法 他也知道不歸自己管

hosen 09/08 01:50這都法官寫的，小草又要教育法官了嗎

CGZB 09/08 01:50我還是認為都委會不合程序，但停工可能要再

CGZB 09/08 01:50判決一次

birdy590 09/08 01:50法官寫的就100%正確? 那要三級三審幹嘛

hosen 09/08 01:51那麼會嘴，高院提抗告就交給你了

birdy590 09/08 01:51而且羈押都這麼勉強 到底想怎麼定罪?

inAAtauAA 09/08 01:51第一次沒關是因為檢調有想用第四條押他

birdy590 09/08 01:51就等著看嘛 違背常識的話講再多也多餘

inAAtauAA 09/08 01:51 第二次改變策略用第六條

birdy590 09/08 01:51未來是可以預見的 如果沒有"特殊的發現"

blueman1025 09/08 01:51hosen，法官是引用監院糾正案的內容

hosen 09/08 01:52只要你能在法院嘴贏法官，柯屁不就放出來

CGZB 09/08 01:52蔣萬安沒有圖利啊，應該不是這樣看的。我就

hosen 09/08 01:52了嗎

CGZB 09/08 01:52是單純的認為整件事不合理損害到我權益了，

CGZB 09/08 01:52希望繼續查

polarfox 09/08 01:52不用教育北檢也不用教育法官呀？按照這

polarfox 09/08 01:52個標準「客觀違法」+目前持續施工，這

blueman1025 09/08 01:52都說幾次了還在嘴些543的

polarfox 09/08 01:52樣蔣市府圖利京華城了吧？

birdy590 09/08 01:52蔣市府時代好像還有開過會 所以一條船了

birdy590 09/08 01:53而且只有最上面有事底下all pass有可能?

birdy590 09/08 01:53這事就是一環扣一環 而且源頭都還是空的

birdy590 09/08 01:53圖利罪的"違法"不是地院說了算喔

birdy590 09/08 01:54這件事不會有爭議 誰敢判一定會被打回來

CGZB 09/08 01:54就再看吧反正查是一定合法理的

birdy590 09/08 01:54"押人取證"能做不能承認 剩下就..自己猜

yarn08 09/08 01:55第四條是收賄，就查不到金流所以改第六條

blueman1025 09/08 01:55CGZB，那個2020年威京提行政訴訟敗訴

yarn08 09/08 01:55圖利，圖利前提就要違法。目前就是「沒有

yarn08 09/08 01:55行政法院判決」，你到底要怎麼判他違法？

yarn08 09/08 01:55不要一直跳針好不好

blueman1025 09/08 01:55是關於允建樓地板面積保障問題，不是

hosen 09/08 01:55地院算哪根蔥快放了阿北by 小草

CGZB 09/08 01:55押人取證也不是只有這件了，司法本來就不是

blueman1025 09/08 01:55我們一直在討論的20%問題

inAAtauAA 09/08 01:55h大不用跟他們多說 他們都自比金牌大

CGZB 09/08 01:55完美的，也沒有東西是完美的。

inAAtauAA 09/08 01:56律師跟大法官+都更專家 比柯文哲三位廢

birdy590 09/08 01:56如果是關於容積率 地院還真的是哪根蔥

inAAtauAA 09/08 01:56物律師還厲害

polarfox 09/08 01:56六條就是要違背法令。法令在哪都不知道

polarfox 09/08 01:56了

birdy590 09/08 01:56地院法官的地位跟我們一樣--路人甲

birdy590 09/08 01:56拉監委背書也沒用 監委一樣是路人乙

CGZB 09/08 01:57在台北市民200億利益面前，從通過都委會到

CGZB 09/08 01:57現在只有檢調跟司法站在人民這，為什麼我要

CGZB 09/08 01:57與他們對立？

blueman1025 09/08 01:57監院若覺得有違法，就是資料移送檢調

birdy590 09/08 01:57200億利益到底是什麼鬼 @@

lien0972 09/08 01:58不是 檢調都沒查到金流第一次還用第四

lien0972 09/08 01:58條 如果第六條能成他一開始不用羈押機率

lien0972 09/08 01:58高的是在幹嘛

blueman1025 09/08 01:58啊？檢調跟司法站在人民這？這啥？

CGZB 09/08 01:59超過560%的行政法院判決我都不認為是合理的

CGZB 09/08 01:59啊

birdy590 09/08 01:59無言

birdy590 09/08 02:00這只能說你被唬的程度不輕

hosen 09/08 02:00貪污犯圖利財團200億，嚴重損害人民利益，

hosen 09/08 02:00檢察官為正義打擊不法，怎麼了嗎

yarn08 09/08 02:00看不太懂CGZB想表達的@@ 但你貼的那個判決

yarn08 09/08 02:00書是京華城想把基礎560%拉到更高敗訴了，

yarn08 09/08 02:00跟後面自購30%、都委會給20%獎勵不同件事

birdy590 09/08 02:00怎麼吹都行 先想辦法把劇本湊齊再說

CGZB 09/08 02:00你有沒有看我貼的判決書啊..

birdy590 09/08 02:01一案歸一案 狀況早就不一樣了

birdy590 09/08 02:01行政法院怎麼可能判決上限是 560%

yarn08 09/08 02:01就跟你說圖利需要違法，現在就是沒有違法

yarn08 09/08 02:01，到底在跳針什麼啊…

birdy590 09/08 02:01這個見解本身就是掰出來的

CGZB 09/08 02:02對啊現在依照每個市民的標準，沒有人可以在

CGZB 09/08 02:02同樣條件拿到840%啊..

birdy590 09/08 02:02試說明"同樣條件"

celina0418 09/08 02:02CGZB跳出去往下翻90724 作者BMIW3那篇

CGZB 09/08 02:02他想拿678%都被行政法院判敗訴了他更不可以

CGZB 09/08 02:03拿更高啊

yarn08 09/08 02:03監察院糾正台北市政府，京華城的容積率基

yarn08 09/08 02:03礎是560%這個你同意嗎？

CGZB 09/08 02:03我怕出去就找不到這了…

celina0418 09/08 02:03更正 BMWi3那篇

CGZB 09/08 02:04監察院這應該免強同意吧，雖然提案者怪怪的

yarn08 09/08 02:04你記一下原Po ID 後面用查的

celina0418 09/08 02:05現在這篇90708 還在同頁面往下即可Y

yarn08 09/08 02:05你貼的裁判書是京華城拿到560%基礎之後想

yarn08 09/08 02:05拿更多「基礎」的容積率，但行政法院判他

yarn08 09/08 02:06敗訴，560%就是他的基礎容積率不能再高

CGZB 09/08 02:06對 就最多560這應該也是法院認定圖利威京20

CGZB 09/08 02:060億的計算方式

inAAtauAA 09/08 02:06不會算數學的來 一坪200萬 增加約一萬

inAAtauAA 09/08 02:07坪樓地板 所以估計是200億

blueman1025 09/08 02:07CGZB，那個判決是說已經優惠過一次，

polarfox 09/08 02:07這樣講好了，你要說柯文哲明知違背法令

polarfox 09/08 02:07，白話文是他蓋章當下知道超過560%以上

CGZB 09/08 02:07560-840這段是多的，都委會特別給他合法的

polarfox 09/08 02:07就是違法，而且是當下有很明確的法令確

lien0972 09/08 02:07大哥 你那份判決書是吵基礎容積 現在是

CGZB 09/08 02:07，平常市民都沒有

polarfox 09/08 02:07定超過就是違法，也不要管自己買的容積

lien0972 09/08 02:07吵獎勵容積

polarfox 09/08 02:08，結果現在大家都還在討論超過560%有沒

yarn08 09/08 02:08那個就別跳針了 你蓋房子不用成本哦= =

polarfox 09/08 02:08有違法，這樣要說涉嫌圖利？

yarn08 09/08 02:08 我家給你蓋好了

blueman1025 09/08 02:08但是威京想要拿更多基礎就提行政訴訟

blueman1025 09/08 02:08敗訴後就維持在560的基礎容積率啊...

blueman1025 09/08 02:09跟後面的20%容獎和30%容轉又沒關係

yarn08 09/08 02:09560不是上限！你搞混了！560是他的基礎，

polarfox 09/08 02:09現在問題是台北市依自治條例規定多給有

polarfox 09/08 02:09沒有違法，這個沒有行政法院背書耶？

yarn08 09/08 02:09他後面合法自購容積率轉移，每個建商都能

yarn08 09/08 02:09申請

CGZB 09/08 02:10但那個20%容獎在沒有都委會通用過以前是不

CGZB 09/08 02:10可能拿到的

blueman1025 09/08 02:10基礎容積率，是基礎，不然容積獎勵這

blueman1025 09/08 02:11個怎麼拿？應該說設置這個要幹嘛？

CGZB 09/08 02:11也沒有任何其他案例，只有威京特別可以拿到

yarn08 09/08 02:11https://i.imgur.com/NHDYTSU.jpeg

CGZB 09/08 02:11，其他市民沒有

blueman1025 09/08 02:11容積獎勵.容積轉移都要經都委會同意

lien0972 09/08 02:11但你不能說他明顯違法… 這要行政法院判

lien0972 09/08 02:11決 結果羈押庭現在就用這條抓人

yarn08 09/08 02:12你只要符合條件跟都委會申請，就有可能過

yarn08 09/08 02:12啊？而且這是要繳保證金的，沒做到保證金

yarn08 09/08 02:12會被沒收

birdy590 09/08 02:12"每個案子都是特例"

birdy590 09/08 02:12以為都一樣齊頭式平等的根本搞錯了

polarfox 09/08 02:12特別可以拿到跟違法是兩回事。

NaoGaTsu 09/08 02:13都討論幾天了 反正那20%就是等法院判。

CGZB 09/08 02:14量身定做就是另一回事了

birdy590 09/08 02:14這有繳保證金耶 所以不是誰隨便判定違法

celina0418 09/08 02:14台北市依自治條例規定多給 =>自治條例

polarfox 09/08 02:14目前的北院法官都特別厲害，可以判定論

birdy590 09/08 02:14就算數的 北市府只可能認行政法院

polarfox 09/08 02:14文抄襲，也可以認定行政法院的事項，這

polarfox 09/08 02:14個案子要一次玩掉北檢跟北院蠻猛的

celina0418 09/08 02:14是 法 嗎?

yarn08 09/08 02:15退一萬步好了，如果都委會特別放水給他拿

blueman1025 09/08 02:15都是個案申請的啊...你再看看今年初

CGZB 09/08 02:15一般市民根本不可能有那麼多便當會、由市長

yarn08 09/08 02:15，那也要行政法院判決他才算違法，現在問

CGZB 09/08 02:15交給督發局，在安排主席做PM

yarn08 09/08 02:15題就是根本沒有行政法院判過，羈押庭是刑

yarn08 09/08 02:15事，刑事法庭怎麼可以越界去判行政法？？

CGZB 09/08 02:15他就是特例中的特例

celina0418 09/08 02:15行政法院沒判決之前 依照自治條例法做

birdy590 09/08 02:15所以呢? 到底想表達什麼

celina0418 09/08 02:16有沒有合法?

blueman1025 09/08 02:16監院糾正案最後也說檢討通案審議原則

birdy590 09/08 02:16本來每個案子就需要個別獨立看待

polarfox 09/08 02:16不管再怎麼特例中的特例，有沒有違法才

yarn08 09/08 02:16一般市民也不會有錢蓋台北市中心的房子…

polarfox 09/08 02:16是重點

yarn08 09/08 02:16有能力蓋的都是建商財團

blueman1025 09/08 02:16原本就是依照個案申請去審的，所以你

bizer 09/08 02:16大家都不知道有沒有違法，如何知道明知違法

birdy590 09/08 02:16這個帥過頭寫的不錯 "不會有人跟沈慶京

bizer 09/08 02:16？

blueman1025 09/08 02:17說特例，不覺得哪裡奇怪嗎？

birdy590 09/08 02:17一樣" 開的條件其實有點瘋

CGZB 09/08 02:17刑事法庭辦的事貪污治罪，羈押只要有滅證串

CGZB 09/08 02:17證可能性重大就可以，現在要的就是調查清楚

NaoGaTsu 09/08 02:17法院並不是絕對不會犯錯的司法機構，所

yarn08 09/08 02:18那請問柯現在是因為貪污自治條例第幾條被

NaoGaTsu 09/08 02:18以才有上訴和抗告的機制啊

yarn08 09/08 02:18羈押？

polarfox 09/08 02:18C大還不懂嗎？找不到違背法令就根本沒

polarfox 09/08 02:18有圖利罪的適用，就不會有後續了

NaoGaTsu 09/08 02:18所以雞鴨有問題的話就看律師抗告後高院

birdy590 09/08 02:18其實院檢要聯手押人也是他們的權力

richkiRIN 09/08 02:18@dhccc在講什麼，法制局有提違法之虞

NaoGaTsu 09/08 02:18怎麼判斷了

richkiRIN 09/08 02:18，你就要確認沒有違法才能幹下去，什

inAAtauAA 09/08 02:18他們就自創的容積獎勵 還硬要說合法

richkiRIN 09/08 02:18麼叫相信都委會說合法，那請問法制局

blueman1025 09/08 02:18你說收賄就算了，圖利要弄到羈押卻只

richkiRIN 09/08 02:19存在目的是什麼？不就是幫市長看哪裡

richkiRIN 09/08 02:19會違法嗎？簡單講，如果都沒人提可能

richkiRIN 09/08 02:19違法，阿北在不知情下同意違法的容獎

blueman1025 09/08 02:19是要調查清楚？

richkiRIN 09/08 02:19，也不犯法，但有人在容獎之前提出有

richkiRIN 09/08 02:19違法之虞，包括最懂法的法制局，阿北

inAAtauAA 09/08 02:19不會有後續了 歐？ 等著看吧不用急

birdy590 09/08 02:19頂多就是回到幾十年前的司法水準

richkiRIN 09/08 02:19不採信，這樣小草真的認為沒問題？

blueman1025 09/08 02:19inAAtauAA請問哪裡違法了？

birdy590 09/08 02:19只是這種玩法到某種程度很丟臉而已

polarfox 09/08 02:19自創容積獎勵有沒有違法，不是刑事法院

polarfox 09/08 02:19認定。現在沒有任何行政法院判定好嗎？

polarfox 09/08 02:20沒有的東西就是沒有

lien0972 09/08 02:20要調查清楚就可以隨便拿沒判違法的案子

lien0972 09/08 02:20當理由押人 是在北韓嗎

yarn08 09/08 02:20inAA真的看了很躁，就跟你說違法要行政法

blueman1025 09/08 02:20廣義來說這是地方自治的權限到哪裡的

yarn08 09/08 02:20院判，你到底哪一行看不懂，刑事法就是不

GUMIGUMI 09/08 02:20地方自治啊

yarn08 09/08 02:20能越界判行政法

blueman1025 09/08 02:20問題，目前就是沒有經過法院判決

birdy590 09/08 02:21覺得有問題的應該主動移給行政法院審

GUMIGUMI 09/08 02:21想要創新獎勵為何不可？

birdy590 09/08 02:21這件事最早寫糾正的監委也沒做

inAAtauAA 09/08 02:21？我就說等著看啊 你們那麼篤定行政法

birdy590 09/08 02:21所以"真的違法嗎"?

inAAtauAA 09/08 02:21院會還阿北自由 那你就等

birdy590 09/08 02:22行政法院沒辦法還柯自由 但他們沒判過

blueman1025 09/08 02:22法院判決是歸司法院，監院管公職監察

inAAtauAA 09/08 02:22還是你要寫信給柯文哲律師教他們怎麼

birdy590 09/08 02:22"違法"這個前提就成立不了 就這麼簡單

inAAtauAA 09/08 02:22做也是可以

GUMIGUMI 09/08 02:22邏輯問題，還沒判違法，如何知道違法

blueman1025 09/08 02:22幹嘛等著看？就依照現有資訊討論啊

birdy590 09/08 02:22不用教 誰也逆不了天 就這樣

polarfox 09/08 02:23某i大，不是等著看，即便未來某天行政

polarfox 09/08 02:23法院判定自創獎勵違法，那是未來那天確

polarfox 09/08 02:23定，給的當下沒有。也不能說明知違背法

inAAtauAA 09/08 02:23嗯不違法 阿北是冤枉的好可憐

polarfox 09/08 02:23令好嗎？過去的你不會知道10年後的事情

yarn08 09/08 02:23行政法院判決是在未來，你拿未來的東西去

yarn08 09/08 02:23羈押現在的人？沒有行政法院判決就是「不

yarn08 09/08 02:24會有人知道現在是不是違法」，那怎麼符合

yarn08 09/08 02:24圖利的知法犯法？？？

birdy590 09/08 02:24行政法院判完 結果也就是停工 跟某些人

birdy590 09/08 02:24想要的應該不一樣

NaoGaTsu 09/08 02:24上面整串是兩條平行線式的討論 都在說不

birdy590 09/08 02:24^^ 這是判定違法的前提 現在八字沒一撇

JLintopPG 09/08 02:24不用陪某i跳針起舞啦 基本邏輯都不懂只

JLintopPG 09/08 02:24是來亂的而已 忽略這種人會讓討論更有

JLintopPG 09/08 02:24意義

NaoGaTsu 09/08 02:25同的視角切入點

yarn08 09/08 02:25算了 耳朵關起來的講多少都沒用 只想看

yarn08 09/08 02:25自己想看的

GUMIGUMI 09/08 02:25停工損失最大還是市民啊

CGZB 09/08 02:25你要確定檢察官目前究竟具體是以哪幾項作為

birdy590 09/08 02:25停工也就是重新談條件 還是不構成圖利罪

CGZB 09/08 02:25拘提羈押，可能要問柯的律師。

Zzell 09/08 02:26不是圖利就是收錢 還能\有哪幾條

inAAtauAA 09/08 02:26阿北好冤 請的大律師都不如這裡的鄉民

birdy590 09/08 02:26現在顯然很空虛 不懂到底在期待什麼

GUMIGUMI 09/08 02:26再從京華城凹保證金嗎？現在不是87億？

NaoGaTsu 09/08 02:26反正第二次雞鴨庭判決有問題的話 等看抗

birdy590 09/08 02:26那得看行政法院怎麼判 現在是連案都沒有

birdy590 09/08 02:26連案都沒有為什麼會變成違法?

blueman1025 09/08 02:26檢方就依照圖利第6條-4去羈押的啊

NaoGaTsu 09/08 02:26告結果不就知道高院對刑事法院能否對行

NaoGaTsu 09/08 02:27政法院未決的案況做出心證判決了嗎…

birdy590 09/08 02:27這點宋世傑演過了 公堂之上官最大的人

blueman1025 09/08 02:27而那條最重要的「明知違背法令」就是

birdy590 09/08 02:27不要跟他硬拼 拼不贏的

blueman1025 09/08 02:27我們這一連串討論的重點

CGZB 09/08 02:28大巨蛋現在也搞一堆事，我是不願再接受官商

Zzell 09/08 02:28就事論事 羈押庭就是法官心證

h6667 09/08 02:28論述專業 立場超然 台灣唯一清醒的一群人

h6667 09/08 02:28小草

birdy590 09/08 02:28最多就是送上去論述有問題再被打回來

Zzell 09/08 02:28就算是審判庭挑戰法官也沒意義 更何況羈押

NaoGaTsu 09/08 02:28第一次雞鴨庭和第二次雞鴨庭都在同一個

Zzell 09/08 02:28現在討論都是在於罪名的成立要件

CGZB 09/08 02:29勾結了，每個大型建設都先蓋為強，爛尾在那

Zzell 09/08 02:29羈押庭法官也不會去驗證檢方證據合理與否

NaoGaTsu 09/08 02:29司法系統下，若真的覺得整套系統都有問

CGZB 09/08 02:29財團爽賺。有問題就查嗎，查了就配合啊，講

CGZB 09/08 02:29一些似是而非的我不知道三四月才知情，都不

inAAtauAA 09/08 02:29他們在期待京華城不違法 阿北就不用關

NaoGaTsu 09/08 02:29題，該做的應該不只是在這邊討論而已吧

CGZB 09/08 02:29是事實嘛

birdy590 09/08 02:29這不是"期待" 而是"現實"

birdy590 09/08 02:29因為真正有權判定的單位從來沒經手過

Zzell 09/08 02:30整串就是法律討論串==

inAAtauAA 09/08 02:30期待現實 阿北自由惹

NaoGaTsu 09/08 02:30但顯然有些人只是不滿意第二次雞鴨庭的

blueman1025 09/08 02:30法院要看的是你的證據，不是臉書或其

NaoGaTsu 09/08 02:30結果，對系統本身還是有信任度，那就等

blueman1025 09/08 02:30他人口供而已。

NaoGaTsu 09/08 02:30抗告的結果出來，不要急。

birdy590 09/08 02:31因為第二次那個裁決文裡面根本有毒 @@

NaoGaTsu 09/08 02:31那等著看高院認為有沒有毒咩…

GUMIGUMI 09/08 02:31進去一下也未必不是好事

Zzell 09/08 02:31在討論中跳出來說"不要急 不要討論"

CGZB 09/08 02:32這次的偵查就會給行政法院都委會程序合法與

CGZB 09/08 02:32否的依據了，要查我覺得可以一起。現在先以

CGZB 09/08 02:32廣泛貪污治罪做偵查，後續圖利可以等行政法

CGZB 09/08 02:32院判決再行審理。

GUMIGUMI 09/08 02:32當事情真相愈來愈明朗的時候

NaoGaTsu 09/08 02:32一邊踩死法律上認為都委會無權自創獎勵

birdy590 09/08 02:33樓樓上還沒搞清楚狀況 按法規行政法院

NaoGaTsu 09/08 02:33必然違法，一邊踩死既然程序合法就要等

birdy590 09/08 02:33必須先審完 否則"違法"這件事不會成立

NaoGaTsu 09/08 02:33行政法院判定違法才是違法，兩邊根本不

NaoGaTsu 09/08 02:33會有交集。嗯，才剛說完。

birdy590 09/08 02:33沒審完理論上刑事這邊要停審

yarn08 09/08 02:33我覺得你還是看不懂，沒關係再來一次，「

yarn08 09/08 02:33行政法院還沒判=未來才知道是不是違法」，

yarn08 09/08 02:34這個你同意嗎？

birdy590 09/08 02:34所以那邊不開始這邊還沒開始就卡關了

blueman1025 09/08 02:34因為圖利罪的成立條件就是擺在那兒

blueman1025 09/08 02:34明知違反+結果犯

birdy590 09/08 02:34真正要審判的時候 不可能再寫"客觀違法"

z3645230 09/08 02:35圖利罪的違背法令，不用行政法院先判完

CGZB 09/08 02:35偵查貪污可不用等行政法院。

z3645230 09/08 02:35，請看樓上回復...

birdy590 09/08 02:35但是如果你定罪的構成要件需要行政法院

Zzell 09/08 02:35當然不用 主要是但沒人判過沒辦法"明知"

birdy590 09/08 02:35就是得等對面先審完才算數

birdy590 09/08 02:35要怎麼"明知"是另一個層次了

Zzell 09/08 02:36都委結論會和都發局長都"覺得"他合法

Zzell 09/08 02:36當下到底哪個先知可以明知違法

birdy590 09/08 02:36有人覺得合法有人覺得有疑慮 大概就這樣

NaoGaTsu 09/08 02:36沒有法源依據越權審查也是「明知」喔。

inAAtauAA 09/08 02:36等判決還要一陣子 阿北在裡面好熱 真可

inAAtauAA 09/08 02:36憐

blueman1025 09/08 02:37要「明知」的話，紙張或錄音或第3人

NaoGaTsu 09/08 02:37所以就說有一方踩死都委會根本無權創設

birdy590 09/08 02:37容積率就是歸行政法院管 閃不過的

NaoGaTsu 09/08 02:37獎勵的前提下如果又已有人提醒過的話，

ts0821 09/08 02:37有一顆水果。地球上根本沒人吃過。有一個

blueman1025 09/08 02:37不然只有口供哪能證明誰說的是正確的

ts0821 09/08 02:37人吃了，然後大家罵他：這明明有毒 你怎麼

CGZB 09/08 02:37我覺得就看法院怎麼判決吧，我個人並非法律

birdy590 09/08 02:37這一樣也是行政法院才有資格審

Zzell 09/08 02:37明知=明明知情 跟"沒有法源依據" 有啥關係

NaoGaTsu 09/08 02:37那「明知」在這種見解下就會很難閃掉。

z3645230 09/08 02:37圖利罪的違背法令，頂多就是參考行政法

ts0821 09/08 02:37還去吃？小弟理解正確嗎？

CGZB 09/08 02:37專長，但我權益已受損，堅持持續調查。

z3645230 09/08 02:37院的一些見解，最後相關法令的違反是否

z3645230 09/08 02:37成立圖利罪，還是一樣由刑庭認定，不分

z3645230 09/08 02:37行政、刑事、民事法令，只要符合構成要

z3645230 09/08 02:38件所謂的法令都可以判

birdy590 09/08 02:38沒可能把這個決定權搬到地院

NaoGaTsu 09/08 02:38以水果的例子來說，有一方踩死那個人根

NaoGaTsu 09/08 02:38根無權吃水果，但他吃了，這也是明知。

birdy590 09/08 02:38問題是最後的根據是"容積率是否合法"

Zzell 09/08 02:38"可以判" 當然都可以判 LOL

Zzell 09/08 02:38法院想亂判哪時候不能判了

Zzell 09/08 02:39現在討論得完全是法律和程序層面上的要件

birdy590 09/08 02:39這件事就是行政法院才有權管 搶著判?

birdy590 09/08 02:40直接定調 560% 以上就是違法根本亂來

yarn08 09/08 02:40當事人在行政法庭有判過以前無從得知是否

yarn08 09/08 02:40違法，到底要怎麼知法犯法？你們到底把刑

yarn08 09/08 02:40事法庭權力放到多大啊

ya8957 09/08 02:40現在北市府都不知道京華城840%是否合法，

ya8957 09/08 02:40柯文哲哪裡來“明知”的問題？綠狗檢廉跟

ya8957 09/08 02:40綠圾法官用這一條來羈押柯文哲明顯不合法

birdy590 09/08 02:40地院哪有資格認定 560% 以上就是違法?

z3645230 09/08 02:41如果今天圖利罪的違背法令，是政府採購

z3645230 09/08 02:41法，也只要看法條釋義，不需要工程會先

z3645230 09/08 02:41認定是不是真的已經違反政府採購法

missin 09/08 02:41兩個名字不一樣的法令範圍，不一定互斥

yarn08 09/08 02:41你現在才判違法，也不代表他10年前知道這

yarn08 09/08 02:41件事19年後會被判違法，時光旅人？

lien0972 09/08 02:42比較想知道如果明知違背法令的解讀空間

birdy590 09/08 02:42不一定需要 但是這個容積率亂判會出事

lien0972 09/08 02:42這麼大檢方第一次怎麼會往收賄去辦 直

lien0972 09/08 02:42接用第六條不就好了

Zzell 09/08 02:43因為解讀空間大=會被當作是政治追殺

ts0821 09/08 02:43所以目前的爭議是「那個人無權吃水果」 ，

ts0821 09/08 02:43到底誰說的算嗎？

NaoGaTsu 09/08 02:43呃 因為這案一開始就是在查收賄金流？

Zzell 09/08 02:43但現在頭洗了只能先押進去了

birdy590 09/08 02:43應該說"那個人能吃多少水果"

NaoGaTsu 09/08 02:43對，雞鴨庭法官有權判，律師有權抗告。

tidus1102 09/08 02:44但監察院也沒有說違法喔

NaoGaTsu 09/08 02:44高院有權評估雞鴨庭法院判得對不對 這樣

NaoGaTsu 09/08 02:44所以誰說了算？誰說了目前還都不算，等

NaoGaTsu 09/08 02:44結果，目前都還不是定局啊…

z3645230 09/08 02:45單看都市計畫法以及其他授權法令的「文

birdy590 09/08 02:45現在是在推演到審判可能會出現的狀況

z3645230 09/08 02:45字內容」規定，超過容許範圍就可能觸犯

z3645230 09/08 02:45圖利罪的違背法令，不同法院對於文字內

z3645230 09/08 02:45容的範圍認定，頂多就是統一見解而已，

birdy590 09/08 02:45"容許範圍"這就是行政法院管的

z3645230 09/08 02:45不需要一定等到行政法院結果出來才能認

z3645230 09/08 02:45定有無違法

birdy590 09/08 02:45而且裁決文的認定顯然就已經錯了

ts0821 09/08 02:45喔喔！那484就是帥過頭的結論，5%。

birdy590 09/08 02:46不是該你管的 就閃開讓專業的來

stuartfamily 09/08 02:46推這篇就事論事的討論,青鳥小草別來

goodhpp 09/08 02:46第一，京華城未被行政法院判定違法，刑

stuartfamily 09/08 02:46亂.

goodhpp 09/08 02:46事偵查應停止等待結果才符合法律程序

goodhpp 09/08 02:46第二，假設京華城被判定違法，檢方是否

goodhpp 09/08 02:46有證據，證明柯文哲在可知京華城一定違

goodhpp 09/08 02:46法範圍內，故意介入、影響都委會決策？

goodhpp 09/08 02:46以上條件要都滿足，你羈押柯文哲才符合

goodhpp 09/08 02:46司法程序正義，而不是像現在瞎雞巴亂壓

birdy590 09/08 02:46總之 現在行政法院完全事外 絕對有問題

ts0821 09/08 02:48那一堆人為什麼一直說阿北保底圖利罪？小

ts0821 09/08 02:48弟看下來不太像「保底」啊

birdy590 09/08 02:48理論上當初監委認為有疑慮就該移過來審

yarn08 09/08 02:48我覺得這串差不多了，反方仍然堅持刑事法

birdy590 09/08 02:48哪可能保底 所以才會發明一堆怪觀念

yarn08 09/08 02:48庭能越界去判行政法沒有裁定的案件，再討

yarn08 09/08 02:48論也沒什麼意義

NaoGaTsu 09/08 02:49保底估計也只是盲猜而已 連一審判決書要

NaoGaTsu 09/08 02:49能看得到都不知道得過多久了

Xicekama 09/08 02:49真可怕，居然有人覺得就算沒違法也要先

inAAtauAA 09/08 02:49那為何柯的律師沒有主張要停止等結果？

Xicekama 09/08 02:49押人再調查清楚，這做法就跟白色恐怖一

Xicekama 09/08 02:49樣，民主倒退不是說假的

NaoGaTsu 09/08 02:49目前整案的資訊還有太多未明的部分 還是

NaoGaTsu 09/08 02:50有人偷用了開圖外掛

yarn08 09/08 02:50主張有用嗎= = 第二庭的法官都可以把560%

yarn08 09/08 02:51當作上限去解讀了，代表資料根本沒看清楚

CGZB 09/08 02:51沈 應若已被查出有相關金流，還不足以滿足

yarn08 09/08 02:51還是你也覺得560%是上限不是基礎？如果是

CGZB 09/08 02:51第一項威京違法事實進行調查嗎？ 柯的公文

yarn08 09/08 02:51這樣那就沒事了

CGZB 09/08 02:51簽核與主導PM與應oo 關聯性不足以行程對柯

NaoGaTsu 09/08 02:51有用啊 如果覺得沒用的話接下來柯會放棄

inAAtauAA 09/08 02:51嗯 所以沒有用 講這麼多阿北還是出不

CGZB 09/08 02:51搜查理由嗎？

inAAtauAA 09/08 02:51來

NaoGaTsu 09/08 02:52抗告吧？如果要抗告那勢必有所訴求

blueman1025 09/08 02:52目前看來沈的金流相關問題跟柯沒關係

birdy590 09/08 02:52院檢想幹嘛都行 但是遲早會面對真的審判

blueman1025 09/08 02:52要是有任何一丁點金流不明，就會像彭

birdy590 09/08 02:52到時候還是這副鳥樣 就是丟自己的臉而已

yarn08 09/08 02:53如果下面的人收賄，主管要被羈押，那台灣

blueman1025 09/08 02:53一樣2罪併發了，所以彭是收賄+圖利來

yarn08 09/08 02:53應該沒多少市長不在牢裡了，更何況收賄的

yarn08 09/08 02:53那個是議員還不是政府官員

inAAtauAA 09/08 02:53沒金流還是可以用圖利罪辦他

blueman1025 09/08 02:53羈押還說得過去，柯就很勉強了

inAAtauAA 09/08 02:54彭也有被查到金流

birdy590 09/08 02:54彭哪有查到什麼東西 不是講有就是有

yarn08 09/08 02:54你的查到金流是看哪得知 鏡週刊還是三立

yarn08 09/08 02:54嗎？

NaoGaTsu 09/08 02:54是不是很勉強看這次柯抗告的結果就知道

ts0821 09/08 02:54小弟弱弱問 那 沈 應 的金流 是拿來幹嘛的

birdy590 09/08 02:54法庭上拿出 沈慶京1500 這樣嗎?

ts0821 09/08 02:55？有點看不懂。跟柯p有啥關係？

lien0972 09/08 02:55保底圖利罪起訴應該是沒問題啦 只是看

lien0972 09/08 02:55有沒收錢 雖然圖利罪要定罪目前看起來也

birdy590 09/08 02:55沈應有金流 狀況就不一樣 不需違背職務

yarn08 09/08 02:55不曉得 這就要去辦沈跟應了 看應收了錢

lien0972 09/08 02:55還早

NaoGaTsu 09/08 02:55in說的應該是那個顧問費？

yarn08 09/08 02:55到底做了什麼

hygen 09/08 02:55法院宣判違法了嗎？判決書在哪？還沒判決的

hygen 09/08 02:55東西，你法官憑那條法律可以自行決定是違法

hygen 09/08 02:55，這不就獨裁？

birdy590 09/08 02:55"不違背職務收賄罪" 構成要件不同

CGZB 09/08 02:56沒有，全台市長不一定都會被辦，柯是因為他

birdy590 09/08 02:56其實以前也是要有違法事實, 但是因為有

CGZB 09/08 02:56有主導嫌疑才會，我不認為這可以無限上綱到

CGZB 09/08 02:56下屬有事長官有事的情況會危害全台市長。

birdy590 09/08 02:57抓到收賄但是最後案子沒成 所以修法了

choujim 09/08 02:57講這麼多 不是因為想推責任嗎？

birdy590 09/08 02:57但是圖利罪仍然要明知違法 並不相同

h23496 09/08 02:57inAA還是多讀點書再發言 你的發言在認真討

h23496 09/08 02:57論的人面前膚淺到可笑

inAAtauAA 09/08 02:58大家別急 等起訴書就知道

blueman1025 09/08 02:58建議可以去參考李述德和馬英九的例子

hsnumax 09/08 02:58所以目前沒人可以裁決是否違法

choujim 09/08 02:58到時候就不要刑事法院和行政法院見解不同

birdy590 09/08 02:58李述德的狀況跟這個不同 和行政法院無關

hsnumax 09/08 02:59柯文哲幾年前是要怎麼「明知」違法

inAAtauAA 09/08 02:59誰可笑現在還不知道喔

birdy590 09/08 02:59決定讓廠商少付錢這個應該穩死的

utmbc789789 09/08 02:59推個

blueman1025 09/08 02:59我知道，我是指李述德會被判圖利罪

blueman1025 09/08 02:59的明知違法很明確，因為連帶判了偽造

DEAKUNE 09/08 03:00現在法官都敢插手容積率，真有人認為縣市

birdy590 09/08 03:00起訴書也不可能違背法律常識

DEAKUNE 09/08 03:00長不會被射中?

inAAtauAA 09/08 03:00他們討論的論點就是要等行政法院說違法

blueman1025 09/08 03:00文書。而馬英九的「介入」光看文字描

inAAtauAA 09/08 03:00才違法 所以阿北是冤枉的 不是嗎？這

inAAtauAA 09/08 03:00有需要念什麼書嗎

hygen 09/08 03:00你的說法不就確定了現在也還不確定是否違法

birdy590 09/08 03:00因為容積率要給多少 本來就是行政法院管

hygen 09/08 03:00，那垃圾法官說的明知違法是要怎麼個明知法

blueman1025 09/08 03:00述我都覺得很高機率會判圖利了(密會)

hygen 09/08 03:00？？？

birdy590 09/08 03:01地院法官亂解一通更是凸顯了這件事

DEAKUNE 09/08 03:01台灣有哪個房子不是法定容積向上加的?更

DEAKUNE 09/08 03:01何況京華城自己買30%容積還敢講違法?

choujim 09/08 03:01行政法院的判決可以拘束刑事法院嗎？

inAAtauAA 09/08 03:01不可能違背 阿北就不會在裡面

ts0821 09/08 03:01有一群人在討論功課，就是有人在旁邊一直

ts0821 09/08 03:01喊：讀書沒屁用啦。

blueman1025 09/08 03:01結果馬英九調查了幾個月後還是因證據

birdy590 09/08 03:01當然可以 不但如此 還不能越權

yarn08 09/08 03:02in拜託去換個腦，幾百次了，圖利要知法犯

blueman1025 09/08 03:02不足而簽結。

yarn08 09/08 03:02法，沒有人判過要怎麼知道違法，跟行政法

birdy590 09/08 03:02術業有專攻 沒人家專業就閃開旁邊看戲

yarn08 09/08 03:02院判什麼都無所謂

hsnumax 09/08 03:02而且也沒有判例證明過這種行為不適用

birdy590 09/08 03:02明知 違法 是兩件事 必須同時成立

DEAKUNE 09/08 03:03沒有金流沒有證據，阿北也不認為自己有違

DEAKUNE 09/08 03:03法，請問羈押要件成立幾個?

hsnumax 09/08 03:03到底要怎樣才會自己腦補成我知道違法

birdy590 09/08 03:03羈押要件是法官說了算 其實沒必要再爭

Zzell 09/08 03:04因為羈押要件就"法官心證嫌疑重大" 就過了

hsnumax 09/08 03:04就算知道有爭議 也不等於我明知違法

Zzell 09/08 03:04如果有誰亂來 檢方可能比較需要檢討

Zzell 09/08 03:04因為法官基本上會採信檢方提示的證據

choujim 09/08 03:04羈押和要件無關 判決才有關

Zzell 09/08 03:05反正羈押不是有罪 法官也沒啥壓力

hsnumax 09/08 03:05法官覺得這件事違法 + 覺得你知道

hygen 09/08 03:05柯主導了什麼?柯有指示一定要給840%嗎？那

Zzell 09/08 03:05但這次是政治案件就...大家自己解讀惹

hygen 09/08 03:05裡有證據柯有主導就算違法也要統過？都委會

hygen 09/08 03:05決議完了，柯才知道結果，這樣叫主導？

yarn08 09/08 03:05反正就等抗告結果，現在壓進去了估計檢方

yarn08 09/08 03:05會開始裝死先壓四個月再說

inAAtauAA 09/08 03:06如果你們是對的 為什麼柯的律師沒辦法

inAAtauAA 09/08 03:06救他？

hsnumax 09/08 03:06按這程度的腦補 有誰不會被押?

DEAKUNE 09/08 03:06逃亡滅證串供之虞是沒看到嗎?

birdy590 09/08 03:06遲早要面對的 到時候要難看也不是柯

birdy590 09/08 03:06我覺得會押好押滿 然後... 沒有然後

hsnumax 09/08 03:06你這問題不就等於在說法官不講道理嗎?

choujim 09/08 03:06圖利罪是很複雜的東西 有極高的爭議性及

yarn08 09/08 03:06因為有人自稱綠色法官啊：）

choujim 09/08 03:07政治性 如果辦不成貪污 最後很難成罪

birdy590 09/08 03:07希望到時候不是上演從犯咬主犯的爛戲

inAAtauAA 09/08 03:07簽結了嗎？起訴了嗎？判刑了嗎？

DEAKUNE 09/08 03:07反正DPP動用檢警調搞政治仇殺不是第一次

hygen 09/08 03:07有嫌疑沒證據就能羈押禁見，這又是哪條法律

hygen 09/08 03:07規定的，我懷疑你圖利，但沒證據所以可以先

birdy590 09/08 03:07還是一樣啊 宋世傑演過了 公堂之上不要

hygen 09/08 03:07押你再說？

birdy590 09/08 03:07跟官最大的人爭 爭了也是白爭

ts0821 09/08 03:07這個討論串有營養多了。

blueman1025 09/08 03:07要咬也需要有明確證據，紙.錄影音.第

hsnumax 09/08 03:08所以是隨便想押誰都可以嗎 反正不是起訴

blueman1025 09/08 03:08三人等，不可能單以口供做為起訴證據

birdy590 09/08 03:08確實是 以前更嚴重 想押誰就押誰

choujim 09/08 03:08hyg 沒錯 可以的 裁判覺得有就可以

Zzell 09/08 03:08的確可以羈押 因為羈押目的是"方便調查"

DEAKUNE 09/08 03:08騷擾恐嚇你的親友，讓你跑法院，最後再丟

DEAKUNE 09/08 03:08出一份不起訴處分書就完事，但你的時間全

blueman1025 09/08 03:08因為每個人都是會以自身最大利益去說

DEAKUNE 09/08 03:08部浪費在這

Zzell 09/08 03:09有些重大案件則是預防性羈押 避免再犯

Zzell 09/08 03:09如果最後無罪就冤獄賠償

birdy590 09/08 03:09預防性羈押已經被限縮很多了 而且常被罵

birdy590 09/08 03:10那種大家都知道機機率跑路的讓他交保

hsnumax 09/08 03:10啊柯又不是市長是要怎麼”再犯”

inAAtauAA 09/08 03:10有很多人跟柯說可能違法 可能會圖利

inAAtauAA 09/08 03:10 所以他不是不知道違法

yarn08 09/08 03:10我說你可能違法就代表違法嗎…？

birdy590 09/08 03:10當然一切合法 然後沒有然後

Zzell 09/08 03:10所以是"方便調查" 這也是北院二次庭的理由

utmbc789789 09/08 03:10這次被押應該是律師朝受賄罪的方向

utmbc789789 09/08 03:10去做辯護，沒想到檢方攻擊策略改為

DEAKUNE 09/08 03:10行政法院跟地院先打一架再來講違法好嗎

hsnumax 09/08 03:10重點是法官腦補現實上不可能的「明知」

utmbc789789 09/08 03:10圖利吧

ts0821 09/08 03:11小弟弱弱問「方便認真調查」 「一般」會多

birdy590 09/08 03:11方便調查其實以現在的標準應該不敢明講

Zzell 09/08 03:11先不論那理由扯不扯XD

ts0821 09/08 03:11久？法院可以有權利一直給檢方 方便嗎？

birdy590 09/08 03:11只是這樣會被K 所以一定得包裝一下

hsnumax 09/08 03:11沒有人可以明知的事情說柯明知

birdy590 09/08 03:11以前的習慣嘛 就押好押滿

NaoGaTsu 09/08 03:11雞鴨理由沒有消滅的話通常會連續雞鴨。

ts0821 09/08 03:12小弟有看到四個月。也有兩個月的

birdy590 09/08 03:12理由是"未來" 所以可以押到不能押為止

blueman1025 09/08 03:12的確翻成白話就是我還在查，你就先關

DEAKUNE 09/08 03:12如果幾個月都找不到證據，就繼續押柯

fewhy 09/08 03:12最好是法院說違法就違法 京華城是法院關的?

yarn08 09/08 03:12羈押是兩個月 可以申請延長一次 最多四

yarn08 09/08 03:12個月

Zzell 09/08 03:12偵查中羈押就是四個月最多

blueman1025 09/08 03:12起來，我方便你不方便而已

DEAKUNE 09/08 03:12反正我知道你有罪，只是我還沒證據

inAAtauAA 09/08 03:12都有人證事證證明他明知違法了 還要凹

hygen 09/08 03:12對柯來說，都配合調查了哪來逃亡之虞，串供

hygen 09/08 03:12滅證更不可思議了，相關的人都被押了，是要

hygen 09/08 03:13找誰串供，找誰滅證？？這不就羅織罪名，扭

hygen 09/08 03:13曲法律行獨裁之實？

blueman1025 09/08 03:13目前羈押庭看起來都是採用監院糾正案

NaoGaTsu 09/08 03:13偵查不公開的情況下誰也不知道是不是關

birdy590 09/08 03:13偵查中最多押2+2個月

NaoGaTsu 09/08 03:13係嫌疑人全押了啊…

choujim 09/08 03:14人家又不是全能神 你怎麼知道人家講的是

DEAKUNE 09/08 03:14糾正不是只是把392恢復成560嗎?

inAAtauAA 09/08 03:14就等著看吧 看鄉民法學專家的論調柯的

choujim 09/08 03:14真假？人家講可能違法就會違法？人家講

inAAtauAA 09/08 03:14律師有沒有聽進去救救阿北

choujim 09/08 03:14做壞事可能下地獄就會下地獄？

yarn08 09/08 03:14就跟你說沒行政法院判就是不違法，你到底

blueman1025 09/08 03:14今年初的糾正案，針對20%那個

yarn08 09/08 03:14要跳針多久，跳跳虎？有人質疑就代表違法

yarn08 09/08 03:14，那世界上還有什麼事情合法

birdy590 09/08 03:14審判中還能押 只是以柯的身份應該不敢過

hygen 09/08 03:15還在凹明知違法，哪裡違法?判決書在哪？你

Zzell 09/08 03:15簡單來講羈押庭就放寬心吧 就算具保也是進

inAAtauAA 09/08 03:15如果救不了阿北應該是律師太弱了 應該

hygen 09/08 03:15說違法就違法？不確定有無違法哪來明知？

blueman1025 09/08 03:15隨後蔣市府先發新聞稿說程序OK但會檢

inAAtauAA 09/08 03:15找鄉民去救他 可能還便宜點

blueman1025 09/08 03:15討改進。

Zzell 09/08 03:15因為柯文哲沒有要交保 也不可能無保

ts0821 09/08 03:15哇，那檢院也是下重藥耶。如果四個月沒弄

NaoGaTsu 09/08 03:15柯有律師團隊 不可能比版友們還不懂啦…

ts0821 09/08 03:15爆阿北，出來不得了。而且目前的東西看起

ts0821 09/08 03:15來不像可以一次弄死他啊

inAAtauAA 09/08 03:16柯不是說相信專業 那人家說會違法為什

Zzell 09/08 03:16至於對法官來說 就算有立場上的影響 羈押庭

birdy590 09/08 03:16四個月後換個案子再來一次 再押四個月

inAAtauAA 09/08 03:16麼不信？

birdy590 09/08 03:16搞六個案子可以押兩年 很夠了

Zzell 09/08 03:16常常不會優先考慮被告的人權的

blueman1025 09/08 03:16柯就交給彭去處理啊....

Zzell 09/08 03:17因為有補救機制（抵刑期or賠償）

DEAKUNE 09/08 03:17某些人就是看黨證轉彎，當指出雞蛋、疫苗

NaoGaTsu 09/08 03:17反正近期等抗告結果 先看看高院反應吧。

DEAKUNE 09/08 03:17等有弊端就說不可質疑不必去查，要不就是

DEAKUNE 09/08 03:17快檢舉然後擺一年不動；柯市府按程序辦就

DEAKUNE 09/08 03:17是明知違法，押人雷厲風行

woerns 09/08 03:17看到某人一直硬拗跳針好累

Zzell 09/08 03:18明顯不就事論事只用立場的就無視吧

yarn08 09/08 03:18尊重專業是尊重我下面都委會的專業，你邏

yarn08 09/08 03:18輯真的掉在青鳥園遊會了

choujim 09/08 03:18如果沒收錢這件就很難辦 就降結論

NaoGaTsu 09/08 03:19不過2023年圖利罪定罪率100%…嗯。

blueman1025 09/08 03:19想致柯於圖利罪，要有介入之事證，不

choujim 09/08 03:19才會在那邊整體聽到收錢的風聲（？

blueman1025 09/08 03:20是單靠知情與否而已

inAAtauAA 09/08 03:20沒事的 他們相信沒違法 阿北無罪

yarn08 09/08 03:20我同意birdy大的觀點，目前看起來就是一案

yarn08 09/08 03:20弄不死就下一案繼續玩，跟綠營選戰的媒體

yarn08 09/08 03:20車輪戰同一套玩法

ts0821 09/08 03:21我開始懷疑柯屁會不會根本覺得被押不是壞

ts0821 09/08 03:21事。這個人本來就怪怪的

yarn08 09/08 03:22你一審定不了罪就不是壞事啊，迴力鏢會打

yarn08 09/08 03:22回去

inAAtauAA 09/08 03:22放心 會有事證跟人證才會起訴

fewhy 09/08 03:22法官用明知違法就是未審先判，超級沒水準。

lien0972 09/08 03:23這篇還討論真長XD

ts0821 09/08 03:23民進黨一堆大佬也是坐牢出生的。不會那麼

fewhy 09/08 03:23而且圖利罪根本不需要羈押。

ts0821 09/08 03:23瞎吧

birdy590 09/08 03:23我對迴力鏢沒什麼期待 @@

lien0972 09/08 03:25不可能不起訴拔= = 都搞成這樣了

blueman1025 09/08 03:26也可以等2個月後的延押庭時看看狀況

ts0821 09/08 03:26當初柯屁也是被國民黨跟愛滋案洗出知名度

ts0821 09/08 03:26的。這次要挑戰boss？直接蹲好蹲滿？

woerns 09/08 03:26還迴力鏢勒，當綠共網軍側翼黨媒名嘴空氣

blueman1025 09/08 03:26那時候檢方就會提出延押的理由，我們

woerns 09/08 03:26…現在早就不是阿扁馬英九那個媒體會報導

yarn08 09/08 03:26我是覺得一定起訴，檢方玩成這樣不起訴就

woerns 09/08 03:27真相的年代

yarn08 09/08 03:27有人要遭殃了

blueman1025 09/08 03:28就更知道這2個月檢方偵辦有無進展了

lien0972 09/08 03:28檢方是想辦收賄 但感覺至少會起訴圖利

woerns 09/08 03:28現在綠共網軍側翼黨媒名嘴一條龍已經玩到

inAAtauAA 09/08 03:28期待起訴書

JAvLEMcGeE 09/08 03:29京華城最重要的問題是：「此案不適用

woerns 09/08 03:29黨國專制復辟都有40%拍手叫好

JAvLEMcGeE 09/08 03:29都更獎勵，但20%的容積獎勵是否可用

JAvLEMcGeE 09/08 03:29都市計畫法解釋通過！」因為法律沒有

JAvLEMcGeE 09/08 03:29明定地方政府是否有權獎勵，如果沒有

JAvLEMcGeE 09/08 03:29明定，我想沒有明知違法而為之的問題

inAAtauAA 09/08 03:34你想什麼不重要 法官怎麼想比較重要

ts0821 09/08 03:37我開始覺得柯屁484開始想拼尾巴搖狗 坦到

ts0821 09/08 03:37底。現在的新聞已經開始越報越誇張。

inAAtauAA 09/08 03:40媒體就是做做效果而已 一審判出來再說

wei115 09/08 03:40你說下面公務員有反應可能違法，所以過了

wei115 09/08 03:41算明知違法。那這就跟是否真的違法無關，

wei115 09/08 03:41就算最後判其實是合法，那當初決策的的人

wei115 09/08 03:41不聽公務員可能違法的意見，還是可以用明

wei115 09/08 03:41知違法來辦啊= =

hsnumax 09/08 03:44公務員只說可能違法=可能會有爭議

hsnumax 09/08 03:44又不是說這個一定違法

hsnumax 09/08 03:45法務局的意見都改成不堅持不能做了

hsnumax 09/08 03:46到底有誰「明知」違法?

hsnumax 09/08 03:47我說某人明天可能會死, 等於我”明知”

hsnumax 09/08 03:47他明天會死嗎?

hsnumax 09/08 03:50某樓被打到只能退到說是法官為主了喔?

hsnumax 09/08 03:50這串不就是在吐綠色法官不講道理嗎

inAAtauAA 09/08 03:51下次又不一定是綠色法官 幹嘛那麼緊張

hsnumax 09/08 03:53下次怎樣跟吐現在這位有互斥嗎?

inAAtauAA 09/08 03:53我退了什麼？你們這些法學專家這麼厲害

inAAtauAA 09/08 03:53 都給你們講我沒差 其他就等法官判出

inAAtauAA 09/08 03:54來再說

inAAtauAA 09/08 03:55希望阿北的律師跟你們一樣厲害就好了

inAAtauAA 09/08 03:55 最好把法官吐的不要不要

kai0476 09/08 03:56560%以上不合法他多買30%移轉容積幹麻？

kai0476 09/08 03:56這邏輯有通嗎？基礎容積就是560% 如果法

kai0476 09/08 03:56官覺得超過就是違法 這說得通？不懂都計

kai0476 09/08 03:57的法官真的不要亂判欸

inAAtauAA 09/08 03:58不用緊張 還有一審二審三審才定讞

jj782995 09/08 04:04準用都更，以後誰要都更？

jj782995 09/08 04:05都更他媽有夠麻煩

jj782995 09/08 04:09而且行政單位還可以自己決定要不要准用

jj782995 09/08 04:09法條 滿屌的

maxablue 09/08 04:12計劃書我看裡面沒說用都更阿 是都市計畫

maxablue 09/08 04:12法24條

inAAtauAA 09/08 04:13有欸 准用都更容積獎勵

maxablue 09/08 04:15抱歉我看到了 第17頁\

mishiva 09/08 04:15明知違法是"我覺得你明知違法‘’

inAAtauAA 09/08 04:16沒關係喔 我不會像前面法學先進叫你回

maxablue 09/08 04:16有查到 監察院今年1/16號有糾正不適用都

inAAtauAA 09/08 04:16去多念點書

maxablue 09/08 04:16更

mishiva 09/08 04:16跟”心知肚明”我覺得你有罪一樣

maxablue 09/08 04:17糾正案不就是回去改就好了嗎? 換還都市

maxablue 09/08 04:17計畫法24條阿

CortexA9 09/08 04:18問題是18年的建築 經營不善自行拆除

CortexA9 09/08 04:18然後去找北市府討都更容積率

CortexA9 09/08 04:19就常識常理來講 不會覺得怪怪的嗎？

CortexA9 09/08 04:19你這個18年的 可以准用都更容積獎勵

inAAtauAA 09/08 04:19可是京華城要容積獎勵 所以只好幫他們

CortexA9 09/08 04:19那下次8年的可不可以准用？

inAAtauAA 09/08 04:19量身訂做自創容積獎勵囉

CortexA9 09/08 04:19我家3年房子也想要都更 可不可以准用？

CortexA9 09/08 04:20有市長會幫我家都更專簽 進都委會研議嗎

maxablue 09/08 04:20還在市長專簽啊?

CortexA9 09/08 04:21這一連串不合理的專簽交辦 都沒人討論？

maxablue 09/08 04:21不適用和違法是一樣的概念嗎

inAAtauAA 09/08 04:21c大你不能這樣說喔 等下那些法學專家會

inAAtauAA 09/08 04:21噴你說要行政法院說了算喔 常識常理在

inAAtauAA 09/08 04:22他們腦中不存在

maxablue 09/08 04:22我不是法學專家 我也沒投過票 只是想聊

CortexA9 09/08 04:22郝龍斌擋了8年 柯也擋了前4年

maxablue 09/08 04:22這個

CortexA9 09/08 04:22我也不是法律相關阿

inAAtauAA 09/08 04:22你看來囉 要行政法院說違法才是違法

maxablue 09/08 04:23因為糾正案也是今年才下來 我的問題就是

maxablue 09/08 04:23糾正案不就是叫你去改嗎?

CortexA9 09/08 04:23我就問3年房子也想都更 可不可以准用？

inAAtauAA 09/08 04:23 其他人說什麼都沒用

maxablue 09/08 04:23你賄賂可能可以啊

CortexA9 09/08 04:24這是一般老百姓 看在眼裡的問題

CortexA9 09/08 04:24因為他是沈慶京 所以他可以 其他人不行?

CortexA9 09/08 04:25相對剝奪感的問題

maxablue 09/08 04:25我沒有說沈沒罪吧= = 我只是在問這件事

maxablue 09/08 04:25的程序

inAAtauAA 09/08 04:27糾正是一回事 現在是辦圖利跟收賄

maxablue 09/08 04:27那連官司都還沒打 要討論什麼..

inAAtauAA 09/08 04:27但是這裡的版友認為容積獎勵沒違法 所

inAAtauAA 09/08 04:28以柯沒罪

maxablue 09/08 04:28這是分開的吧 他的證詞是他交辦後沒參與

maxablue 09/08 04:28 既然還沒打官司 不就是先無罪推定嗎?

maxablue 09/08 04:29假設都委會那幾個人是清白的 他們就是用

maxablue 09/08 04:29錯法條 會被判刑嗎? 我想問的是這個

roy1109 09/08 04:34雜草浮木....跳一下吧，啊不對是挑

j5a5m0e4s 09/08 04:37一堆人都不知道有沒有罪的東西 就抓人

j5a5m0e4s 09/08 04:37進去 以後公務員怎麼做事？幹

rgnuj122 09/08 04:55北市府說合法

BlackCoal 09/08 05:32行政處分有沒有違法，還是要行政法院講

BlackCoal 09/08 05:33了算，或是台北市政府自己撤銷、內政部

BlackCoal 09/08 05:33跳出來叫台北市撤銷。監察院或是民刑事

BlackCoal 09/08 05:33庭講的聽聽就好。被監察院糾正就要成立

BlackCoal 09/08 05:33圖利罪，那土城先擴建三倍大好了

babyMclaren 09/08 05:40我還是看不懂

babyMclaren 09/08 05:40違法的話都委為啥沒全被抓

brucefang 09/08 05:51法官沒邀請專業人士就先認定違法

youngsam 09/08 05:57還在沒有金流

fukku100 09/08 06:25樓上有金流秀一下啊

c8111136 09/08 06:31560%以上違法，所以自己買的30%也違法？

cicici 09/08 06:36圖利跟莫須有87%像

airod 09/08 06:4830%的自購容積算違法的話 全台違法超多好

airod 09/08 06:48嗎 笑死人

colinfeng 09/08 06:52副市長敢公然防水開綠燈 柯文哲蓋章會

colinfeng 09/08 06:53不知道嗎？更何況應曉薇還幫忙關說

airod 09/08 06:53重點都委會是專業 法制局的意見為何都委會

airod 09/08 06:53沒採納 今天市長要聽法制局還是都委會的

airod 09/08 06:54 照你邏輯市長有影響力 當然要羈押 這樣各

airod 09/08 06:54縣市有弊案先羈押市長 別雙標

loopuntil 09/08 07:02推文問原PO明知違法違反的是哪一條原P

loopuntil 09/08 07:02O回都市計畫法，請問那依都市計畫法多

loopuntil 09/08 07:02出的20%到底違不違法？

loopuntil 09/08 07:04啊我說的是在京華城申請的那個時間點

hcwang1126 09/08 07:04法院現在認定的違法 根本未審先判

loopuntil 09/08 07:04到底違不違法？

hcwang1126 09/08 07:0630%那個違法更好笑 這樣搞 天下大亂

linein 09/08 07:08都審會一群委員審，為什麼被壓的是市長不

linein 09/08 07:09是委員？市長又沒投票

kimi0126 09/08 07:12參考天下雜誌的報導https://www.cw.com

kimi0126 09/08 07:13.tw/article/5131817，這是都市計劃案

ukif 09/08 07:13清德宗就說違法啊

kimi0126 09/08 07:13，非都市更新案

s8911090 09/08 07:18依都市計畫給50% 沒問題啊 又不是都更

kai0476 09/08 07:19http://i.imgur.com/gChD1FC.jpg

G54515 09/08 07:19推

chord210 09/08 07:21推

kai0476 09/08 07:21臺北市容積移轉審查許可自治條例第九條

yj860318 09/08 07:21党說違法就是違法

kai0476 09/08 07:22如果是都更 就不會是840 會跟高雄國賓一

kai0476 09/08 07:22樣井噴

deerdriver 09/08 07:23蔣萬安跟都審會在2024都不知有沒有違

deerdriver 09/08 07:23法的東西 柯文哲要怎麼在2020就明確

deerdriver 09/08 07:23知道違法 法官真的是新世界的神

kerorokuzo 09/08 07:25https://i.imgur.com/DlQw29G.jpeg

twlicn 09/08 07:26幾位都委會專家討論好幾年的事 地院法官在

twlicn 09/08 07:27半天內就能自己判斷明知違法哈 台灣法官

twlicn 09/08 07:27素質真高 學識淵博

miarika123 09/08 07:41看來原po覺得羈押庭法官說的就是100

miarika123 09/08 07:42%正確呢

nailo71 09/08 07:43原來現在有爭議的20%只要檢院說你違法就

nailo71 09/08 07:43違法了，這還真是利害

treeeasy 09/08 07:59是違法哪一條實體法令，請舉出來？

treeeasy 09/08 08:00不要自己瞎掰就說別人有罪XD

protoco 09/08 08:05推這篇，一堆小草跳針有點好笑

Caroney 09/08 08:06市府既然說留待法院認定「台北市都市更

Caroney 09/08 08:06新建築容積獎勵辦法」是否牴觸「都市計

number89757 09/08 08:06如果你不是反串，建議你接受國民義務

Caroney 09/08 08:06畫法」，那在那之前，如何能溯及既往去

number89757 09/08 08:06教育

Caroney 09/08 08:06認定當年的柯文哲明知違法而圖利？都還

Caroney 09/08 08:07不講決議是都委會做成的

Caroney 09/08 08:08裁定理由當然不是終局判斷，那你法官怎

Caroney 09/08 08:08麼可以用肯定句寫「柯文哲明知違法」？

yangkun 09/08 08:10檢調可能有柯是未來人的鐵證

betty3252005 09/08 08:11不就跟「薪資比照國科會助理」一樣