Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?
你就無法反駁啊。
重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果,而是實證研究歸納的結果。
換句話說,這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象,是要反駁什麼。
看看酒駕,看看毒品,從來只有刑度增加沒有刑度降低,請問犯罪數降低了嗎?
反觀檢肅條例廢除,擄人勒贖唯一死刑違憲,重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低,結果重大暴力犯罪數卻降低。
這句話就是一個可觀測的客觀結果,不是法學者的演繹理論欸,我不知道你到底想反駁什麼?
-----
--
沒錯
重刑無法降低犯罪率 為何現階段還要有死
刑無期徒刑的存在?
還不簡單 為了選票啊
關鍵在於法律的目的是懲罰還是預防
犯罪
說錯囉 事實上就是可以 不要偷換概念文組
可不可以都你一張嘴,笑死
※ 編輯: cipc444 (223.140.217.184 臺灣), 11/22/2021 03:29:55法律本身就是要嚇阻犯罪 懲治罪犯
編三小 阿不是一樣
有沒你說的佐證資料 那個檢肅跟犯罪率
法律直接就沒用 跟沒用的人討論幹嘛
本身的目的是教育矯治還有預防吧 要真的
沒錯啊 只是死刑可以保證殺人犯不會再犯
而已 無法預防犯罪
能遏止犯罪根本不可能 又不是整個世界都
聖人
既然法律無法遏止犯罪,要法律何用
法律是無法完全遏止犯罪 不是無法
所以邏輯是紅綠燈不能遏止闖紅燈的人,要
紅綠燈有何用嗎?
你說的是現象而不是測量
是總和社會環境的結果
阿怎麼分用你那可悲的腦漿想想吧
酒駕就判那一點有誰覺得夠重阿?
沒有社會科學的概念,可以不要來丟臉嗎?
學理上是說可以制止犯罪,但還沒
有完全定論吧,不然為何有些國家
廢除死刑
先說說廢除死刑國家的犯罪率吧
理論上加重刑度可以啊,但邊際效益遞減的
很快,成本效益跟別的刑事政策選擇比也很
差。但我們應該是討論重刑,而不是單純加
重刑度的差異吧。
學學泰國
明起殺人犯都輕判一個月 你覺得犯罪率不
會升?
擄人是因為投報太低吧,詐欺投報高風險低
不是每個人都很想殺人欸
改成鞭刑看犯罪率會不會下降
只討論太重無法預防 阿太輕勒?
死刑可以
有沒用看自己周邊就知道,酒駕9萬後,真
的很多人都學乖了。會犯的還是會犯,但四
可憐原po遇到一堆法盲
周就真的有改變。毒品也是一樣,一級毒品
罪那麼重,你看社會案件查的大多K。毒癮
我要看到血流成河最好把犯人抓去遊街在
吊死
重的才會加一點,但是沒人一開始就碰安的
誰管你他們犯罪率我只要暴力跟鮮血
就是要輕罪,這些罪犯才會頻繁犯罪頻繁的進
出監獄,律師才有工作啊,傻孩子…
更別提一級的。所以一定程度上絕對有用。
酒駕新制之後 違規減少很多
但是如果你把刑度拉高,連最輕的都高。這
現在刑度是重在哪? 整天擔心刑度
過重 卻不擔心自己遇到神經病跟棒
時你加重自然沒用。甚至還有些犯案是在等
球隊?
待判刑時候去做,因為進去就不知道要蹲多
久,多一兩個都差不多。
所以不會沒用,毒品猖獗的確是刑度太低,
但偏偏私底下還一群想把娛樂性藥品除罪化
酒駕是重刑?應該不是吧
的人,所以你也拉不高啦。但自己看,沒人
一開始就二級、三級在用。
一級、二級在用才對。
我都出國直接從大麻開始吸
沒人一開始取的到1.2級吧 毒品這種東西
本來就從入門開始
如果三級刑度和一級只差一年,你說會從入
門開始嗎?普通會用到二級,是因為大麻被
不少人說的像無什麼傷害害一樣。同樣的二
級,有多少人會從安開始?
太多弱智把沒因果關係的 硬要說有因果
事實上兩個就差不止一年啊 你從結果往
會推幹嘛
這篇文章就在討論重刑和毒品沒關連
你不爽的話,請去和原PO講,和我講幹嘛
分級就看對身體危害程度跟成癮性判斷
一二級都是重刑就這樣
把情緒性犯罪和計劃性犯罪混一起談 呵
有的國家冰毒就入門了…
台灣毒品多,還是以K為主啦。台灣人比較
從單純刑度去回推吸毒者會吸什麼毒品也
很怪
怕死,大麻也是因為聽起來相對無害。至於
容不容易取得,這就要這篇其他人了,他們
比我了解毒品相關資訊。
那也不是推,社會新聞抓K的比力就比較高
比例就比較高。而刑度本來就有嚇阻效果,
講個最簡單的 如果調整刑度無用 立委
像大麻就是最好的例子,一堆人都不斷想把
大麻除罪化,因為他們覺得大麻刑度太高了
根本不需要每年修法加重這個減輕那個
那是因為大麻在他們認為不是毒品 不是
刑度太高...
立委修給人民爽的不然你以為他還會做
如果調整無用乾脆通通都隨便定個一年
研究這樣修犯罪率會怎麼變化喔
那你太小看反對派了,他們連香菸都覺得是
你以為立委多專業
全世界國會都是白癡 天天做無用功
我支持刑法唯一死刑有人這樣修我他媽
毒品,你要說大麻不是毒品,很難說服人。
投爆
所以香菸是毒品了嗎
就知道你會這樣問,那些人如果能禁止,也
實際是毒品分級制度也有問題啊 K是三級
就不對了
會想禁止。你這問題討論過多少次了。
刑法就是他媽低能老百姓拿來自慰社會
正義的工具而已我都殺人了還管你刑法寫
三小
毒品罪變重只會讓價格變高而已毒販利
潤更高繼續做
照你說法全世界國家有刑法的都是低能
反正台灣對政治要求就是要爽 不是有用
投票都是在投奇摩子爽 不是選有才能的
確實啊 毒品越高級越難取得價越高
你知道自己在說什麼?法律基本概念都沒
判死聽起來比較爽 台灣人才不管有沒用
台灣人包青天司法A片看太多了啊
對啊美國刑法更低能有沒有罪自己跟檢
察官討價還價
這篇在講重刑 卻有個在那刑法法律概念
哈哈
有一群小學生一直覺得犯罪應該受到懲罰
不去找上帝跑去找司法
這篇舉例就是毒品和酒駕呀,對你來說重刑
要到死刑,對他來說不用。實際上酒駕改9
萬就有效果出現了。當然他本人是覺得沒效
果,其他人回應是不夠重。今天酒駕就抓去
關,那效果一定更好。但真的抓去關之前,
那人可能每天都喝得爛醉到處跑。
9萬算啥重刑 之前就有個有錢人累犯到撞
當然他在推文有說,邊際效益遞減的很快,
刑度和執法率都要考率
死人為止
至於你覺得9萬不夠重,那是因為社會案件
還有酒駕,實際上很多人在那次就改了。你
最後也有一個邊際效應下降的問題
如果繼續說要更重一點,反而符合原PO講的
邊際效應下降很快,這邊反而變成原PO講的
那所有犯罪都判死 這就不會有人犯罪了
才對。實際上現在很多喝酒的都不在乎刑度
了,新聞抓到基本上累犯居多,有些都罰到
脫產給他罰了。這時你在繼續喊,更重一點
主要還是教育跟新聞影響很多 這是種社
的效果反而不大。
會風氣 知道酒駕很不行 沒人會說別酒駕
會罰9萬這種話
沒有懲罰,只有教育,這東西也只是搞笑,
現在就是願意去僥倖的少很多了
法律上不是沒有那種寫了不行,但沒有罰則
的,所以最終大家還是怕那9萬,而不是因
法律是用來還公道的,只是現在看來完全不公
酒駕是不好的。會酒駕都成年人啦,好不好
道
會不知道嗎?
有多不好 很多人是沒感覺的
殺人關一個月我就開捅了
所以重點還是罰則,而且酒一般都是群聚,
今天某人害對方被罰9萬,下次就會克制了
降低使人暴露在犯罪風險才是方法
像糖類就沒罰則,你我都知道吃糖不好,會
胖,教育也有說,你說誰會制止?當事人無
感的話,旁人也不好說啥。但如果肥胖有處
輕/重刑就是刑度的基本概念 有問題?
罰,一起吃蛋糕的就會叫對方少吃點,不想
害對方被罰。對方也會在乎他人眼光。所以
很多現在敢在這邊嘴只是台灣沒在重判
只說教育,其實沒什麼用。
刑法對國家的功能是管理人民的行為符合
社會標準
酒駕是人民強迫政府去抓的社會風氣改
變比法律還快
如果你身邊有喝酒的就知道,風氣根本比不
罰金。真的讓那些人改變原因是因為罰錢。
目前被抓到基本上都是累犯或癮君子比較多
,你再去加重,其實效果沒那麼大。當然有
些人一直在說目前還不夠重。不過在重一點
的效果有限。
很多人就是因為情感無法接受所以要反駁
可以去信教他會告訴你犯罪死後會下地
獄
如果降低可以減少犯罪 那直接除罪化就好?
沒有因果邏輯的統計 有可能犯了歸納錯誤
兩個是其他原因的結果 而非其中一個是因
是無法遏止,但可以降低!一大堆一犯再
犯的,那些本可一次解決,但是法律又給
假釋,又給從輕發落,導致下一個被害者
不斷出現,法官都沒責任嗎?難怪社會對
司法會沒信心
就繼續這樣搞 總有一天搞出挪威那種
死刑主要是為自己行為付出代價,是兩件事
可憐 一堆邏輯差的在下面崩潰
隨便啦 反正最好都假釋
當店員就自求多福
當然是恢復死刑,重刑?還不是只是關幾年
而已。
不能預防犯罪 但可以根除罪犯
加的不夠多
有道理 反正也阻止不了 通通無罪吧
少一個是一個不好嗎 大概是這樣想吧 嘻嘻
幹嘛要遏止犯罪,血債血償就好了,殺人
償命漢初約法三章就有了,今不如古
之前結夥搶劫死刑 結果乾脆幹一波更大的
法律人:刑罰是為了矯治 受害者:幹!
酒駕數據還真的降低了 沒看過數據不要講
數據騙人
你不用在PTT 跟人家認真,我覺得他
們都看不懂TT
死刑能阻止再犯
為什麼要把資源浪費在犯罪者身上
除非把刑度上綱到很高,不然沒差
罰3000跟罰6000就沒差,罰60萬有差
重大刑案 綁架 搶劫降低 是因為現在到處
都監視器 多少有抑制作用好嗎?
那廢除所有重刑啊
現在社會會這麼亂,不就是習慣抓大惡
放小惡,現在連大惡都輕罰,那要法律幹
嘛
全部一律死刑
就能抑制犯罪了
不夠重 酒駕販毒唯一死刑
丟臉,去看看新加坡啊
一律死刑 當然能抑制犯罪啊 你看台中球
棒打爆人的,他不就有前科,如果他第一
次犯罪時就死了,男大生頭還會爆嗎?但
實務上本來就不可能一律死刑好嗎?討論
到自爆自棄也不簡單
文組的邏輯要不要當必修???????????
實證研究歸納 數據在哪==?
一堆人在扯調整刑度沒用,人家在講無
意義的重刑沒用,很難溝通
酒駕很重嗎?
還實證
酒駕的罰則是加重到哪?根本不痛不癢 當
然繼續酒駕
推文就是「我感覺罰更重就會減少犯罪
」然後凌駕專業統計分析,幹我會笑死
沒有法就可以嚇止喔 看看中共
那極端點乾脆廢掉法律阿 反正都沒用
這篇中肯但是會有一堆理盲酸民崩潰
有試過加入鞭刑嗎?
單一變因的論證真屌
罰則從輕變重會減少犯罪率,但是就是
會有邊際效應,也有各種犯罪此消彼長
的問題,無謂地民粹調整罰則這是治標
不治本,而罰則就是會衡量社會當下的
狀態因時制宜
看到這種犯罪率下降的結果跟刑度降低掛勾
的說法就覺得很好笑,整個社會的變數就只
有法律而已?
買兇殺人的成本就是長這樣 跟刑度無關?
亂世用重典怎麼會沒有嚇阻,自欺欺人
那重刑案發生就一定跟刑度有關嗎?自
己在打自己的臉耶
重大刑案減低是因為犯罪重心轉移到量
數據都你在說
刑低投資高的好嗎?這年頭強盜搶奪擄
人勒贖都沒詐欺賺。
請問以牙還牙有用嗎?
亂個屁世,幾十年前的台灣才叫亂世啦
,整天幻想
呵呵
希望酒駕都去撞文組的
刑責重不重不是罪犯考慮要不要犯罪的
因素,但是刑期拉長,可以延緩他們再
犯的時間,簡單來說就是把犯罪CD時間
拉長。
那你讀什麼?
所以重刑會增長初犯率嗎?都不增加
犯罪率,但是現在出獄再犯的很多欸!
你怎麼解釋?還有重刑基本都在舊時代
民生社福經濟差的情況下,這種單面向
的研究還是少拿出來說嘴,選法律人
不然一律死刑囉
執政果然只會在他們象牙塔內的偏差
謬誤看世界。
你也犯邏輯錯誤,是重刑沒法遏止犯
罪率,沒有說加強刑罰不能遏止犯罪
死了就不會再犯了 性侵犯整天再犯
只要入監一律崩掉
對啊!降不了通通無罪,無紀錄,天下太平
很明顯的事證是紐約州最近的輕罪保
犯罪率有相同時空背景社會福利經濟
釋
狀況下做研究嗎,研究都不會做笑死
就不用煩惱這些了~
加州也直接無罪啊 適者生存
可以減少再犯阿,之前挖眼傷害幾個人了
樓上說強制死刑嗎
只有死刑與監禁,對某些人來說根本沒差
不怕死不怕關,直接犯罪吃到飽
極其兇惡,無差別犯刑罪犯加入鞭刑
甚至加入施行鞭刑後死刑
才能夠讓罪刑有差異化的效果
刑罰不只是阻止犯罪,更是行為代價
文組不懂多變量啦
正因為把人當人看所以對行為要附上責任
衝動購物也要付錢~
台灣人基本上還是怕處罰啦,心態跟
畜生差不多
無研究數據..口說無憑..數學才不會騙人
但可以預防再犯罪及撫平被害者家屬的
不滿
死刑無期是要把他跟正常人隔離,我建議
替代役跟菸蟲一律丟進監獄
一堆人還是以個人好惡來決定刑責啊,
笑死。反方怎麼不那個證據出來說加重
刑責降低犯罪率的數據來看看?
推
推
推本篇,本來那篇下面太多那種爆X公社
仔
不能降低犯罪率,但能解決一個該死的
人。
那減輕犯罪率會不會上升呢?
支持販毒運毒酒駕唯一死刑
全部處理掉最快啦
直接死刑就可以啦
現在的問題是憑什麼那些為莫名其妙原
因殺人的壞人不必伏法?我不贊成唯一
死刑,但如果罪大惡極不必償命,那被
殺的人權在哪裡?
只能推你了 可惜本板想像的是都死刑
無期就不會有犯罪了 把那些人通通當
垃圾丟進監獄問題好像就解決了 笑死
念過一點犯罪學都能知道你在講什麼
理組邏輯就是文組邏輯不是邏輯 懂?
給犯錯的人懲罰 不可遏止就不能遏止阿 立
一個不切實際的目標達不到就忘記原本的初
衷
你判無期 你看看會不會下降 一堆累犯…
文組數據家會說現在沒有數據 所以不知道
沒有證據顯示死刑或無期累犯會下降
對疫苗對法律都是憑感覺說話 這就是台灣人
一堆人是不是連量化研究都沒修過的學店
仔
酒駕有加重?
人心是會變的,我強烈推薦一定要再試試
看
酒駕刑度上升犯罪率當然有下降啊
不要去挑戰統計出來的東西...
怎麼證明廢除跟犯罪率下降有關係?
那只會顯得反智
以暴制暴如果有用 伊斯蘭國家就天堂了
執行力才是降低犯罪率的手段
被殺的人權在哪?死人在法律上沒人權
這不是單一變因吧!?
你安慰的只是活著的人 簡言之 爽而已
報復手段簡言之一個字 爽
對於防止再犯毫無意義
擄人勒贖會變少是因為cp值很低吧
現在滿地都是攝影機 跑不掉的啦
重刑是懲治罪犯用的
那你要不要去看再犯率 如果都是同一群人
重複犯罪 輕判不就是在提高ㄆ
他們再犯率嗎
酒駕加重後首次酒駕的案件數有下降
要唬人前也請查一下資料
一堆白癡邏輯不怕讓大家知道沒讀書又
愛講話
壞習慣養成 後天要改變很難 我覺得
以前的假設很多錯誤 應該要朝怎麼
樣能夠讓這些人沒能力再犯 從這點
出發 重刑還是有用的 例如處理掉已
知的危害雖然沒辦法避免新的產生
但至少你不用擔心他再犯 也不用浪
費資源
素食食材財產
跑到八卦板跟一堆沒讀書的討論 不如去吃好
吃的==
廢除假釋制度,不然都關假的
推這篇
既然增加刑度無法降低犯罪數 那酒駕毒品
的增加刑度 目的為何?
還有變臉一發生就要加重刑度 目的又為何
?
補血 但你對狗說人話狗只會汪汪汪
不小心按到噓
可以減輕刑責試試犯罪率會不會上升做比較
同意,其實犯罪學領域都有提到這些觀點
有人就崇尚戒嚴啊,以為這樣治安比較好
推
審判的時程,結果的能見度等,影響因素
很多,但很多理想派都只會推導 A = B,
例如廢吸管等於救海龜
這個還要看社會發展,變因很多
理由要講當然很多啊 一般民眾只會想把酒駕槍
斃可以避免他再酒駕撞到自己跟親友 法律人講
一堆理由 還不是讓他們出來撞人 沒用
那…不管什麼罪都易科罰金好了…超爽
新加坡
其他犯罪同理 性侵犯假釋出來又再性侵的有幾
件? 講一堆理由 問題還是在啊==沒路用
文組不會解決問題 專門找理由找說法的 ==
多數鄉民只會單純鴕鳥心態解決犯罪問題
反正犯罪心理學家有貢獻多了
那有法律人可以分享一下鞭刑效果如何嗎
都去詐騙了誰跟你勒贖,嘻嘻
廢除刑法 犯罪率就降到零了唷
不管啦 刑法現在每條都要死刑這樣犯
罪率就會歸零了 法盲邏輯就是這麼好
笑
忘記補推了==
以暴制暴若有用一些伊斯蘭國家就是天堂
就罰的不夠重而已啊 你今天把車充公 他
在酒駕 在充公 可以刺激消費 何樂不為?
更簡單的就提高酒的售價 劃撥一部分的錢
當酒駕受害者帳戶
法律人解決問題的方式就是罵人法盲啊 結果整
個環境爛成這樣 看來你們也不是很懂嘛 專業
就是講屁話
法律人sop: 有問題 找判例 你法盲。問題
不要跟沒讀書的人計較太多
繼續存在,真的是沒路用==
但是你也可以想一下,
輕刑可以預防犯罪(減低犯罪率)嗎?
腦?
死刑犯的再犯率是0%
我相信答案也是一樣
刑罰的功能不是只有預防犯罪。
一堆人自以為判得重很爽,但實際上會造
成犯罪者變得更弱勢更加隔離社會,讓他
再犯率大增,所以只在乎加重刑罰,是會
造成犯罪率上升的
司法除了嚇阻,教化的功能也一定要做到
,因為犯罪者懲罰完,還是要回歸社會的
這裡的蠢包看不懂
直接無期徒刑,至少不會二犯
你在這邊講道理幹嘛
這幾篇看下來 證明大多數人還是不看數據啊
中東的法律夠重了吧 治安很好嗎?
倘若不要加重刑法,增加鞭刑的懲罰呢?
我觀察南部常吃冰 南部常登革熱蔓延 故
常吃冰會引發登革熱
你講這麼難他們看不懂啦
我覺得讓民眾遷怒到修法沒啥不好 不然
每個案件細追下去 也只是更凸顯政府從
經濟到社會到司法全方位的無能罷了
教化功能已經完全喪失了 再犯率沒低過
只有死刑能處理這些有問題的人
可笑文組
整串文章這篇正解。一堆民粹有夠誇張
先釐清是不是降刑度才導致擄人犯罪降
低
夏天吃刨冰的多溺死的也多 難道刨冰會
導致人溺死?
文組不可悲 是低能的文組真他媽可悲的
多
所謂要求重刑不是只有法條,重點是要
執行重判好嗎,你講的是"現在有這些
法條但是沒有遏制效果",一般老百姓
在講的是"沒有按照法條重判",幹了傷
人殺人罪多的是輕輕幾年處理,這樣訂
法有個屁用??
這裡是理盲八卦版 幫補血
一堆法律仔跩樣,請你們不要參選嘔
嘔嘔
推推
你拿單一變數來做為佐證然後說這是客觀?
幫原PO推個
就說重型刑爽,不想講道理就好辣啦
所以什麼可以?嘻嘻
以前戒嚴時代,嚴刑,治安超級好
聽你在胡扯
治安最好就是老蔣時代,軍法管理
加上執行力強,速審速槍決,幾乎沒聽過幫派
鬧事,或是在路上亂砍
現在一流的都出國或是走理工醫,剩三流的司
法人員亂判,當然也是有少數一流的法官敢判
死刑,但判了總統跟法務部也不執行,治安當
然亂
搞錯重點,遏止犯罪關家屬屁事
家屬只要加害者付出合理代價,這很難?
你所謂的實證研究設計一點都不嚴謹,影響
犯罪的變因那麼多,你怎麼知道刑度降低不
會讓犯罪升高,只是其他變因(如監視器普
及破案率提升)把犯罪壓更多下來
那是因為不夠重,才無法遏止
日本很少違停,就是罰得重
低能文組 怎不說刑度降低房價升高笑死
刑度有加重不代表夠重 不能等於有加重
犯罪率卻沒下降 邏輯零分下去
刑法就只是處罰而已是在吵三洨
有加重跟夠不夠重根本兩回事
4
法律文組左膠通常會提出一些白癡理論 講的好像很有道理、很有科學根據 可是事實上就是嘴砲瞎掰 一堆法律人提出什麼刑度太重,犯人會想乾脆殺更多 可是事實上就是到現在為止社會案件不少是犯人自己提出「反正不會死刑」所以不怕X
依此見解類推,我就問: 看醫生吃藥無法遏止疾病的發生, 所以看醫生沒用? 因此不用看醫生。 限速無法遏止重機超速致死的發生,2
重刑無法遏阻犯罪 但是可以減少一個人渣在社會走跳 可以減少這一個人害下一個人的機率 他媽的法律人的腦袋都裝什麼? --5
以上都不用 我完全支持台灣法律界的看法 也支持法官的判決無論是殺人犯還是精神病 我只要求 出獄後 他們跟法官或者當初辯護律師住隔壁1
其實這種說法我一直很好奇一個點 今天雖然不管怎樣 法律上還是一定會有一個最嚴重的刑罰 只不過會從殺一個人就死刑乾脆多殺幾個 變成殺一個人就無期乾脆多殺幾個這樣1
要論破這個論點也很簡單 找一個比唯一死刑還重的刑就好 例如殺一人死刑 殺兩個人就凌遲兩年,每天鞭刑十下,再死刑 殺三個人就凌遲三年,每天鞭刑二十下,再死刑X
大家好, 小弟上閤屋大學士,刑部尚書。 小弟建議還是重回使用明清兩朝的刑罰。 剝皮揎草:把人皮剝了然後裡面填充稻草後懸掛示眾。 錫蛇游:先將錫燒得滾燙,接著便由專人把這滾燙的錫水灌入犯人嘴中。
8
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?我反駁你看看 : 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果,而是實證研究歸納的 : 結果。 刑法有預防功能可是法律學者說的 嚇阻一般人初犯10
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?哪來的實證? 社會風氣變遷近年來如此快速又巨大 你這個論證的方式 似乎只考慮了刑度對犯罪率的影響 你只要證明5
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?我不敢說自己邏輯很好 但國小算數還是有學 我算了一下 假如輕罪判1年就出來當累犯 跟2
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?為啥無法反駁? : 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果,而是實證研究歸納的結果。 實證? 你啥時有實證數據了? 台灣早期強姦女性要槍斃 有多少人敢強姦? 現在強姦刑罰超輕3
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?我認同你朋友的觀點,小魯也念過幾年刑法 對於精神病,重刑的確無法有效預防犯罪 但是重刑能夠變相預防再犯,怎麼說呢? 假設判3年,精神病一開始不知道判3年,所以去犯罪,3年後出來還會再犯 但改成判7年,要再犯也7年後,從週期上來看,犯罪的時間延長了,變相的頻率就降低了4
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?你朋友是大葉法律系嗎 撇開死刑或無期徒刑的討論 重刑不能根絕犯罪 但絕對可以降低犯罪率 只舉腦子有問題的個案1
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?討論「重刑能不能降低犯罪率」這種問題,真的是很可笑 主張整部六法唯一死刑的那種人,就算跟他講重刑不能降低犯罪率(不管是不是真的),難 道他會在乎嗎?他只會說人渣殺一個是一個,他只是想要看到犯人被判死刑而已,犯罪率什 麼的他才不管勒 所以「遏阻犯罪」從來不是民眾關心的,民眾想要的只是在社會案件發生時,犯人被處以極4
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?刑罰的目的是什麼?我覺得不是預防犯罪,刑罰的目的是要犯人付出代價,就這麼簡單。 不要被那些有的沒的邪會給模糊焦點了。 交通違規要罰錢,有預防到違規嗎? 說要預防犯罪的,恕難同意。 預防精神病犯罪的方法就是把精神病強制就醫。3
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?是的 精神病犯罪 並不會因為刑罰嚴峻或寬鬆來影響他們的犯罪 所以這些精神病也不會看法條 但社會要的 只是一種隔離手段 要就是將這些人永遠隔離社會 要就隔離這個世界 降低犯罪率 本來就不是重點 也不是這些法律系的人來說嘴X
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?這東西要數據的話 看有沒有人能做個統計 八卦板水桶加重期間和一般期間的水桶率比較 也算能證明刑責加重有沒有辦法降低犯罪率吧 不然就做實驗
爆
[爆卦] 王義川:節目談監控我就退通告爆
[問卦] D卡大學生怒:國中小被支那語統戰89
[問卦] 過去台灣是不是空轉了8年91
[問卦] 雲豹能源聽到史上最貴電費 在想什麼爆
[問卦] 我被這個東西咬到了,會死嗎?74
[問卦] 真的有秒殺蟑螂的方法嗎75
[問卦] 孫安佐他父母真的有錢嗎?31
[問卦] 被武統會變二等公民嗎?52
[爆卦] 台灣國會暴力事件 世界最多 TAIWAN NO.157
[問卦] 狄鶯當你媽媽,要嗎???爆
[問卦] 你曾經喜歡過哪個冷門歌手??36
[問卦] Google為什麼只想找學歷好的人?42
[問卦] 鄧麗君終生反共 至今仍被對岸紀念?反觀46
[地震] 地震12
[問卦] 法律有哪條規定 西裝是正式服裝?42
[問卦] 古今中外,哪個邪教最恐怖?33
[問卦] 日本的行人也太舒服了吧30
[問卦] 台灣全球富裕排行第14,各位有感嗎?61
[爆卦] 拜登:以色列願停戰26
[問卦] 有沒有當完青鳥就確診的掛37
[問卦] 國軍為什麼沒教怎麼組步槍?27
[問卦] 超哥比照片中的這些人還有實力吧?57
[問卦] 影響人生最大的卡通的八卦?20
[問卦] 貧乳妹在女上位時 男方雙手要幹嘛?24
[問卦] 小時候敢做,現在不會做的事情?23
[問卦] 新注音 vsㄅ半 vs 無蝦米?22
[問卦] 有什麼東西看起來省錢實際上反而花錢的?17
[問卦] 個戶賣光電又不太賺,誰賺?15
[問卦] 不生小孩的話,老了誰照顧= =....?25
[問卦] 為什麼台灣藝人無人敢再聲援64事件!!!