[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?
余正煌連律師都敢騙
翁達瑞 / 美國大學教授
在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)
https://i.imgur.com/QHhTzsX.jpg
張祐齊與曾威凱兩位律師果然涉世不深,被任職調查局的余正煌騙了。更令我驚訝的是,為了掩飾抄襲的犯行,余正煌連他的律師都敢騙,而且一次騙兩位。
有關兩位律師對林智堅的指控,這是上報的報導內容:
「曾威凱指出,余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果,有用括弧引註出處,而林智堅的論文也有同樣的段落,卻沒有標註出處,如果余是抄襲林的論文,那余怎麼會知道這些段落的來源?曾威凱也指出,林智堅這些沒有標註出處的段落,即使不是抄襲余正煌的論文,也是抄襲其他學者的成果,直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」(附圖二)
https://i.imgur.com/18Ep3oZ.jpg
顯然曾威凱只聽信一面之詞,根本沒有查證余正煌標示的文字出處是否正確。如果兩位律師有查證,那他們就是空口說白話。
曾威凱提到的文字段落,「余版」引述了兩份研究,分別是「陳光輝、洪昭明,2013:379-386」與「林宗弘、胡克威,2011:225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。(附圖三)
https://i.imgur.com/95xIwXL.jpg
只因為「余版」有這兩個原始出處,「林版」沒有,並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要證明林智堅抄襲的最有利證據,就是在兩份研究找到被引述的詞句。
經過熱心臉友的查證,余正煌標示的兩份研究,內容並無他撰寫(或抄襲)的詞句(附圖四)。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫(或抄襲)的詞句毫無相干。
https://i.imgur.com/bZfNCEV.jpg
以「林宗弘、胡克威」這個出處為例,主題是ECFA,屬兩岸經貿議題(附圖五)。余正煌撰寫(或抄襲)的則是職業別投票取向,與兩岸經貿議題毫無關聯。
https://i.imgur.com/jYBlzwc.jpg
簡單講,余正煌撰寫(或抄襲)一段話,然後隨便掰個原始出處。這個手法有個正式的英文名稱,叫「False Citations」,中文可翻成「造假引述」,是美國學界禁絕的「學術詐欺」(Academic Fraud)(附圖六)。
https://i.imgur.com/sMnWcmH.jpg
這是我推測的情節:余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行,余正煌在抄襲的段落後面胡亂標示原始出處,製造他是原作者的假象。
余正煌膽大包天,除了論文抄襲,還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後,余正煌大張旗鼓聘請兩位律師,試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是,余正煌連他的律師都敢騙。
兩位律師對林智堅的指控,以及他們的說詞,已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底的學者,否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。
後註:說余正煌騙了律師,是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯。
翁教授發現原來余造假引述還想害人?
翁粉們士氣大振已經吹響反攻號角
https://i.imgur.com/bXn7yFO.jpg
偶偶嘔嘔嘔直接END不然我午餐會吐出來
哈哈哈哈哈哈哈
徐正煌??
我越來越懷疑這個是反串的 每次提油救火
真的腦子進水...
余
徐?
垃圾
余?徐?
余兄,告了啦
媽的 這人是真的有病?還是白癡?
腦筋燒壞了
這人真的可以下去了
這食糞者誰?
人家哪像你,連自己的臉友都想騙!
時奮
余大建議告死他
時奮加油 我要看到血流成河wwwwwwwww
語句不一定要跟文獻一樣啊 這假教授
真的是美國Amarigan教授poffeser耶
ㄔ余
徐晃發現樊城有機可乘
新竹球場的胡言亂語被電到道歉的人還來啊
律師吞得下這口氣嗎
這咖是美國大學教授? 我很懷疑
我看律師可能自己告食糞了
我是建議徐正煌別忍了 連這咖一起告
自己搜尋不到不代表沒有…
誰給余的律師看看他這篇
他是來炒熱氣氛的吧
他是不是不知道這樣打會打死陳明通
我沒有觀察路邊畜生排泄物的習慣
笑死
西台灣教授
88要被桶了
去跟台大說啊 跟我說幹嘛
余好可憐
徐大不告攻讀的博士學位也要被他搞臭拉
好窩
陳明通說余沒有抄襲耶
好了啦
血!流!成!河!
還能有版面喔
翁這說法反過來說林也說得通
供三小他眼瞎了嗎自己附的圖自己沒
讀過?
要食奮了
建議余直接提告這位側翼吧
塔綠班快推你們男神
改姓汪好了
余正煌有說過再說我抄襲就要告 現在到底
要不要告 不告你的學位都要被搞臭了
加油 多發一點文
靠北啊 你沒標 不是或許不是抄余的 但你
還是抄原作者的啊 是有差喔
樹欲靜而風不止,噗
現在剩這種不敢正面示人的才敢說這種無恥
笑死 這真的是反串吧 不然真的不知道在
的話
這個帳號明顯是為了帶風向設的側翼
翁教授知道他講什麼嗎
附圖五的頁數,跟余引用的頁數不同呀
這咖幾乎能肯定是掛著名字的側翼組織而已了
我覺得本人都想下車了一群人拉著他不給下XDD
邏輯還好嗎?
真的嗎 那怎麼不去跟台大講
嶺東假裝美國大學教授
翁教授小心被告出來本人曝光啊 XD
小丑?
柯白粉急了,就不要真的有虛假引述,
直接翻車
支持告這帳號+1
笑死
這人設就不要被抓出來在某黨的87
他想趕快被告到噴出來 大家努力幫他獻頭
假引述?這麼大膽哦....帥,事情白熱化
余還要忍嗎?
還是打算冷不防的直接提告?
說實在的有那閒工夫做假引註自己換句話說
早就都寫完了= =
說225-259, 你截 95-134 還怪人家錯誤??
抹成這樣,不告說不過去吧
引用可以引用句子,也可以引用結論...
虛擬人物 這麼多版面
而且假引註還不如不要引註
不一定要詞句,把被引用的論文段落自己做
改寫也可以...
台派水準
他要馬沒有看過論文要馬就真的不知道自己
圖五就截錯圖了啊,截95-134說人家錯了??
這個可以告下去了吧 整天在那造遙帶風向
再說甚麼
翁教授看來專開學位保證班 這種水準
虛擬人物也能拿來問卦?
他們現在是在瞎編啥
呷賽教授.....
他在亂講 看過引用文獻就知道他是參
考其論文意旨 不是直接抄錄
我不知道這個人到底什麼病多嚴重,那
不排除是類智障的可能
果然鬼門開了 鬼教授發神經開始
不會直接不附出處就好了XDD
這個假教授直接告了,讓大家看看真
面目
這個基本上是V皮了
余不告這咖就代表心虛哦....
余本人可以提告食糞仔嗎?拜託
小題大作
翁達瑞不要再走鋼索了 身處危險不知處
你以為發現你自以為的證據(其實是你不懂
而瞎掰)
就沾沾自喜?
根本亂講一通
你小心吧 你的行為像是站在鐵軌旁邊 呼嘯
而過的火車離你3公分距離 而你卻在喊涼一
樣
媽的一個躲在國外的孬種
發文發翁達瑞/美國大學教授就是美國
教授了逆?!誰知道翁達瑞是誰?!
說自己是美國教授哈!乾脆說自己是麻
FannWong: 獐頭鼠目 難怪 嘻嘻
省理工學院教授好了
看來這位綠蟑教授是更不敢出面了?
欠吉喔
是這樣嗎?
這傢伙根本是個白癡吧
吃屎哥加油
到底哪間美國大學啦 煩死
人如其名 認同的更是腦袋有問題
嗯嗯寫作真是太累了,還要自己想怎麼
寫,找個文章抄再找個文章做假引注多
合理?多有效率!
笑死
講三個字就退散了!B.N.T
翁拿那個林宗宏跟胡克威的文獻是對
的嗎?
說句笑話 會抄襲的複製貼上完還要另外
時奮者對得起你的教授人設嗎 哈哈哈
中共同路人食糞際續鬧
笑死 我開始質疑他美國學者的身份了
幹 我的屎已經逆行從我的嘴巴吐出
來了 有夠噁
食糞者 你還來
北七喔,引用本來就不能用人家的說法
用一樣說法,就算寫出處還是抄襲
我猜余正煌的引註是2手引註,不知到從誰
美國教授看著圖都能查錯??林,胡2011 111-128
的論文抄來的,一群廢物台灣大學店生
律師有這麼好騙嗎…
食太多糞了 腦子壞掉
這波論文議題是翁帶起來的 最好切腹請罪
https://imgur.com/Mq10Z1N 白癡 看清楚111
教育程度跟政治知識,不就是跟教育程度和投
票傾向有關?? 怎麼說沒關
第二個他只看標題寫ECFA就認為無關,但是下
https://tinyurl.com/yeywybkx GOOGLE不用腦
面關鍵字不就寫了社會階層化...投票行為
標題ECFA不代表內容沒有提到職業別投票取向
因為美國大教授連頁數都看錯了 附圖三
推樓上 看不出哪裡證明兩個引述無關
人家都去台大解釋了,那像某人只敢在媒
tiny連結是引用的原文 111~128頁哪邊沒有??
體放話
所以找到這兩篇是證明都是引有關文獻吧
快啊 去台大講啊
連台大教職都沒的要幫台大認證學位?
食糞腦子壞的挺嚴重的
可憐,連資料都不會找。
看內文的確111-128有職業別的投票傾向數據
第二篇那圖往下看就能看到在探討職業
階級和投票行為
自己在那亂圈標題說這是兩岸議題無關
我都不知道為何要看這種無聊的文章了
大概是上班太閒
這翁是智障嗎貼文貼圖不看一下內容的?
他就是隨便找個熱心網友的話直接引述
總之這傢伙就是不斷利用假身份造謠
就問一下為什麼余知道寫錯的資料來源。
也懶得自己查證
志堅卻不知道
越來越覺得他很像是反串綠ㄟ
自稱美國教授結果論文引用也看不懂笑死
他有空去截圖6 False Citation解釋,怎麼不
欠噓
大教授只會看標題而已zzz
把自己貼的圖5看清楚,打臉文打到自己臉上
顯然翁達瑞只聽信一面之詞,根本沒有查證臉
可憐啊!又一個頭伸出來讓人打臉
友幫他找的資料是否正確 笑死 教授欸
塔綠班相約在廁所互肛前列腺高潮
下面都麻留言假帳號
點進去把那幾頁看完也不會
什麼大教授 不就2滾88一樣的咖
這不是教授,這是綠營的側翼粉專
這咖躲在網路根本不知道三小
所以可以看出DPP的戰略了,有臉武將只
要不斷跳針說沒抄襲,然後讓沒臉可以看
情況切割掉穢土重生的側翼來抹泥巴
支持余兄把食糞 到出真面目
跳板小丑
好了啦
都說要全黨救一人 側翼傾巢而出意外?
這就是智障的集合體..
好了啦食糞,繼續搖尾巴
他文章裡是寫“熱心網友查證”,有錯也是“
熱心網友”的錯,厲害吧~
食糞學長讓人胃口全無
“熱心“臉”友
匿名粉專 好了啦
沒查證就po ?
余假造出處是能抵銷林沒標出處?
食糞真的是教授嗎 XDDDDDDDDD
翁不就專門伸頭讓人打的嗎
這種粉專就算噴錯東西也沒有任何處罰
可惜我看余也是沒種告翁QQ
百萬翁粉站出來!!
風向改洗余亂寫? 哈哈 亂寫治肩也是抄啊食糞
側翼網軍的玩法就是一直餵屎給死忠的吃啊
騙只看標題不看內文的,喵一下摘要
反正死忠的不會看非同溫層的查證,他們只想
明明就有寫到投票取向。會引用合理
,硬是亂抹
明通 處理一下
要讓他們繼續力挺的材料
結果他自己身體力行false citation ,列
了一個不支持自己論點的參照
誰會那麼無聊作假引述 白癡嗎
ecfa那篇網路就有 確實有講到職業對
投票的影響 只是該文是用階級一詞
好了啦 塔綠班下去領500
吃屎我大哥~~誰敢擋我大哥去吃屎?????
真的把民眾當白痴= =
垃圾黨專出這種
堅哥才是原創,堅哥才不會抄襲呢
食糞又開始吃屎了
你這篇是新聞還是問卦?
這等級的教授還留在學術界?
這種當教授喔? 可撥
躲在假名後面,什麼羞恥心都拋光了
翁連頁數都看錯 還有臉抹黑別人
人一綠 腦堪慮
人家是用心良苦的在反串啊…
小學教授嗎?連查證能力都這麼差
垃圾進垃圾出..
好了喇
就算余有抄一點 也只證明林抄好抄滿
余之前說要開吉,這不就有人來送頭了嗎
美國大教授被盜帳號嗎?
諫議提告這噁心側翼+1
我到底看了什麼啊......?笑死了
只要花5分鐘google林、胡那篇論文,任
何有基本識字能力的人都寫不出這篇
挖這腦袋是有什麼問題
哪間大學都不敢講,是個假教授吧
鬼話還有人看?
富邦臉書禁止的吃屎哥應該是....
余徐不分
騙律師會怎樣嗎?我看余沒什麼感覺啊?
這人真的很壞 隨便斷章取義造假
這腦袋這智商...
引用可能只是引用結論或部分陳述
就說台灣智障多吧
奇怪自己貼的圖五倒數第二段的就說投票
耳心噁爛的造謠塔綠斑
舔共柯韓粉崩潰狂噓 就知道翁教授說對了
把這些人算進來,台灣人平均智商變50吧
你教授人設還要不要
好了啦國小學歷者支持度最高啦
你是反串?還是為了護主泯滅良知的網軍
?
日前卡神說他中共同路人,今天呢?
我覺得翁再玩下去就要被調查局揪出來了
去大陸賺錢,中共同路人叫什麼叫
沒有相同詞句 到底是在引述什麼啦
同溫層好暖
這種貨跟我說在美大教書?
幹好低能哈哈
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
綠色的犯藍欽?
趕快告 來看看美國教授真面目
那我建議你 快告
塔綠班最愛這味
這個帳號大概快沒用了,榨出最後一點
可能的價值。
ㄏ 怕被吉所以最後都要說推測
自信點把推測去掉 勇敢被吉
文獻回顧本來就不能照抄 而是要消化
後用自己的話說出來 美國大學教授應
該不會不懂吧
食糞中國教授好了啦
垃圾翁
垃圾翁
稍安勿躁,把他想成是臥底就說得通了
一個虛擬人物還那麼多人回
報紙作假偽稱有一個這樣的人,不用開罰
,怎麼證明他的身分是真的,那人人都可
以投書署名美國總統拜登啊
騙騙低端塔綠班這就夠了
反正是筆名不行嗎?
臥槽 這些人搞陽謀的耶 死忠的聽了
就會信 我們還真的拿他們沒皮條耶..
..
翁達瑞怎麼跟前幾年的財經網美很像
噁心死了
我只想問他到底是不是共諜阿
翁的邏輯是體育老師教的嗎?
可以讓大家知道塔綠班的邏輯就是那麼棒
爛
食糞有種就真名 不然一律都認定為造謠就
好
筆名:美國教授
食糞者繼續鬧繼續秀下限沒差 網路都
會記得這些蠢事
筆名:美國教授
什麼教授啊!
我現在相信楊蕙如講的了 XDDDDDDDD
虧他想得到,這種說法真有創意
抄跑堅,繼續燒大家才不會忘記
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
[轉錄] 翁達瑞臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰85
[轉錄] 周玉蔻FB:余正煌律師是時力桃園黨部主委1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 周玉蔻FB 3.轉錄內容︰ 《獨家》82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理66
[轉錄] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?33
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00余正煌律師剛剛的記者會講解得更清楚了 除了昨天提到的兩證據 證明「余為原創;林智堅為抄襲」 (1) 余正煌清楚解釋自己文章提到「多明尼克肯大學」的音譯錯誤是引用自哪裡。能知道自己4
[問卦] 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案翁達瑞 /美國大學教授 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,我幾乎可以宣布破 案。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
爆
[爆卦] 黃國昌回應國會改革懶人包爆
[爆卦] 台文館道歉了!館長副館長鞠躬謝罪爆
[問卦] 原來這次根本沒要審兩兆花東法案喔?爆
Re: [新聞] 太陽花再起?苗博雅嘆藍白墮落:強行闖爆
[爆卦] 東森新聞製造假新聞爆
[問卦] 歌手范逸臣 紀曉君被出征了?爆
[問卦] 台南多區停電爆
Re: [問卦] 打架打到奶子露出來了爆
[問卦] 隔壁版一直跳針說兩兆,兩兆是什麼?爆
[問卦] 我到立法院了,沒人啊?93
[爆卦] 立法院職權行使法修正案 刊載者:林佳龍91
[問卦] 民主是什麼時候變成嘲諷一詞了80
[問卦] 私科電資:公職沒什麼前途 怎反駁?72
[問卦] 當初砍七天假為什麼一分鐘就過關?72
Re: [新聞] 快訊/好慘!台南疑似大停電 南紡67
[問卦] FB是怎麼成為側翼大本營的?18
Re: [爆卦] 黃國昌回應國會改革懶人包63
Re: [新聞] 強調條文都公開上網 黃國昌:誰說昨天審40
[問卦] 法律人:多數應該尊重少數45
Re: [新聞] 強調條文都公開上網 黃國昌:誰說昨天審XX
[爆卦] 全國律師聯合會51
Re: [新聞] 快新聞/史上最黑箱的立法院! 黃智賢343
[問卦] HBD夏筠婷片子被外流了?!52
[問卦] 明天519遊行要擺攤賣什麼?48
[問卦] 慟!現在台灣成為詐騙造謠島了嗎?39
[問卦] 打架打到奶子露出來了48
[問卦]台積電變學店生翻身天堂?46
Re: [爆卦] 台文館道歉了!館長副館長鞠躬謝罪39
[問卦] 家人開始洗廁翼圖了 該怎麼辦?42
[問卦] 民主聖地大停電 算民主已死嗎?