Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死？？？

其實重點就在普世價值，
普世價值是誰訂的？誰能決定何為普世價值？
西方國家的普世價值就是普世價值？那東方國家呢？

憲法可否剝奪人民的權利？當然可以啊，
要納稅、要服兵役、要遵守法規，
每項都是對人民的剝奪或是限制，
難道自由權的這張大旗就這麼不如生命權？

廢死團體有一個說法，就是指法官即可判生判死，
這樣的作法過於主觀或是說草率，讓人可輕易決定生命，
首先我是認為現在的法院要判到死刑是非常困難的，
已經不是以前那種屈打成招、羅織罪名就可以的，
講究證據跟一大堆程序才會走到要不要死刑這一步了。
其次，我也認為若法官判處死刑後，
可由民意代表投票表決是否執行，
投了，由各位民意代表代表全民意志判決，
而非由法官一人承擔審判結果，法官只需要依法審判，
是否剝奪生命則由全民共同承擔。

在台灣如果路上有一隻咬死人的狗，
基本上牠就難逃安樂的命運，
為什麼？因為預期牠未來還是會咬死人，
只有死掉的狗可以確保牠未來不會再傷人，
也認為牠未來也難以教化。

經過前述對於判決死刑難度的提高，
仍會被判死刑的人多半不服管教，
不是那種過失傷人就被判個死刑，
對於惡性故意殺人者，你期待他被教化重返社會？
又任何一位廢死支持者敢說未來隨機挑個死刑犯放他家？
就像一隻惡犬，你會把牠養在家裡嗎？
又你知道你同事殺了全家，你可以跟他嘻笑訂下午茶嗎？
然後他又不被社會所接受，然後再次犯下罪行。

廢死的人只是想COS上帝，不想髒自己的手~

--

打錯人跟屈打成招是兩回事，打錯人是逮捕時的控制手段， 控制後當然就不能再施暴了。 至於有沒有情緒控制不佳或是如你說逮捕錯的情況， 我覺得那都跟死刑的屈打成招是兩回事， 這是在請律師階段就可以釐清的事實。

你對台灣司法也太不信任了，退一萬步說，如果司法如此不堪， 政府根本連最基本的公信都沒有了，何須談廢不廢死？ 而是該談論是否有必要守法了吧？

30年的科技進步了多少？證據力要求強了多少？還活在30年前WINDOWS3.1？

好啦，我更正一下她不支持死刑，也不支持廢死，那請問這是什麼包牌法？ 說白了，她說不支持死刑，但是王景玉她卻要求判死刑， 我就問你什麼叫不廢死但是不支持死刑是什麼？ 說白了她只是為了幫她自己的仇恨找一堆理由，但是又想當聖母而已。

蛤，那是她自己說不支持死刑也不支持廢死耶，是她自己包牌是我幫她決定喔？ 不支持死刑但是王景玉必須死也是她說的？又我決定了喔？ 蛤？你去問她為什麼要有立場說這些屁話阿，你問我幹嘛？