Re: [討論] 得票最多之一組為當選，40％＞33％嗎？

 5 

憲法增修條文第二條第一項 總統當選只要相對多數就好 但罷免部分 總統副總統選舉罷免法第七十條第一項 「總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二

 4 

以現在三隻小豬的狀況來看 搞不好賴清德會第一輪就過半 : 第一階段有人過半就直接當選 : 如沒有人過半 : 前兩名進入第二階段再選一次

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 2 

原來總統的選舉方式只要修改總統副總統選舉罷免法就好了？ 那這樣當初幹麼要修憲廢國大， 只要修法就好啦， 拜託喔，總統副總統的選舉方式是屬於憲法保留事項， 依中華民國（台灣）憲法增修條文第2條第1項，

 1 

原本的第一篇好像找不到了 所以用這篇來回 台灣的選舉制度就是相對多數 這是第三次修憲時決定的 其中第二條 "總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之，自中華民國八十五年第九任總統 、副總統選舉實施。總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選，以得票最

 1 

如果總統與立委選舉，要修改選制的確困難，畢竟這部分涉及修憲，在中華民國，涉及修憲 的事情，等於別妄想了，難度太高了。 但是憲法裡，可沒有對縣市長選舉有詳細規定，這部分是由選罷法規定的，雖說修法也是有 難度，但是比修憲難度低多了。 如果真的認為“臺灣人苦藍綠久矣”的人們，其實你們不應該盲目崇拜某些說要“超越藍綠

　　趙少康深知三腳督的下場是什麼？ 　　但民眾黨應該鐵了心會繼續提名縣市長的候選人。 　　台灣不分區立委得票率，已是三分天下。 　　過去總統、區域立委及縣市長等「相對多數制」選舉制度已不適合台灣目前的政治現況，應該改為「絕對多數制」。 　　總統大選的選舉制度因為涉及修憲，短時間內修正的可能性很小。

當年國民黨是最大黨 主導修憲 總統選舉沒有改成絕對多數 還是用相對多數 所以我覺得柯出來分票很好呀

　　日本官僚會道歉或下台負責，不管是不是做做樣子，過幾年再上台？至少人家會有負責的態度。 　　台灣官僚一開始會死不認錯，一直拗，除非新聞鬧大了，不得不道歉或下台，反正三腳督靠接近40%的死忠基本盤就能當選了。 　　台灣總統、縣市長、區域立委等選舉制度應該改為「絕對多數制」。（總統選舉制度涉及修憲，我知道很難，但其他的呢？未必一定得修憲吧？） 　　這樣子才能讓政黨淘汰速度加快，不要一直只能從兩個爛蘋果中選出一個比較不爛的。 --

 X 

立法院在民國92年就已經在研究「直選絕對多數制」的修憲議題了。 文中也講的很清楚，現行憲法增修條文有關總統選舉規定是採「直選相對多數制」。 如果民進黨想擋這個修憲案的話，在立法院就能擋住了。 台灣政黨三國時代已經開啟，建議民眾黨以後就縣市長、區域立委都去參選好了，三腳督如果能有效吸收到賭爛藍綠票的話，保證金應該就能拿回來吧？ PS：我倒認為「區域立委」及「縣市長」的選舉制度，如果要採「絕對多數制」的話，應該透過修改法律就可以了。