Re: [新聞] 快訊／憲訴法暫時處分聲請收到了！　司

※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 我反問你，
: 如果，我是說如果，
: 今天總統決定提名一堆拐瓜劣棗當大法官，
: 否決後，繼續提名更多的拐瓜劣棗候選人，
: 怎麼辦？立法院一定要讓拐瓜劣棗當大法官？

首先，什麼叫歪瓜裂棗？不符合你殘破法學觀念的大法官，就是歪瓜劣棗嗎？

再說，大法官的是否歪瓜劣棗，跟憲訴法的評議門檻高低，有任何關聯嗎？

今天就算評議門檻調到15人出席15人同意，但如果總統提名的是你，這樣素質就很高嗎？

憲訴法30條規範的是評議門檻，根本管不到負責評議的大法官是好是壞

為了提高大法官素質，跑去修改評議規則，根本是緣木求魚吧

: 今天這個制度真正的缺陷，
: 就是憲法解釋這麼攸關國家運作的大事，
: 只要過半8人就能決議，7人不同意都沒用，
: 改成10人已經算客氣了，真正該改的是15人，
: 就像陪審團判人有罪也需要12人一致一樣。

你只知道陪審團怎麼運作，卻完全不懂背後的價值判斷，有甚麼用？

陪審團為甚麼採一致決，因為要保障人權，具體來講，是保障被告的人權。

在刑事訴訟當中，被告的犯罪事實真偽不明時，出於保障被告人權的理念，出於寧可錯放也不願誤殺的價值觀，所以要求所有陪審團一致認定被告有罪時，才能下有罪判決。

憲法法庭的出發點，同樣是為了保障人權，具體來講，是受到法律規範之人的基本權。

但如果你效法陪審團的作法，那會產生徹底相反的結果。要求違憲宣告必須一致決，等於大大提高法律合憲的可能，這麼做不僅跟保障人權的要求背道而馳，反而便宜立法機關，讓他們可以更從容的侵害人民基本權利。

角色定位跟陪審團完全不同，你拿陪審團那套規範大法官，就跟我把三權分立那套拿去規範你家一樣智障。

: ※ 引述 《jump2j》 之銘言：
: : 我反問你
: : 如果，我是說如果
: : 今天立法院多數決定實行獨裁統治
: : 堅決不排審大法官、堅決否決所有提名
: : 然後開始修法通過各種迫害人權的法案
: : 怎麼辦？
: : 今天的問題，他是一個制度缺陷
: : 你不能因為眼下沒發作，就當作缺陷不存在
: : 今天房子結構有缺陷，你會因為這次地震沒倒，就說房子很安全嗎？
: : 這次是你運氣好，沒有發生，但下次呢？
: : 只要法律有漏洞，只要存在一個可以破壞憲政體制的管道，這個漏洞就應該被堵上 : : 這是非常簡單的邏輯

--
Sent from nPTT on my iPhone SE (3rd generation)

--