Re: [討論] 爽啦憲法法庭確定繼續運作XDDD

court0043 發表於 2025/1/10 下午2:43:47

看板HatePolitics標題Re: [討論] 爽啦憲法法庭確定繼續運作XDDD作者

court0043

(紅色十月)時間Jan 10 14:43:47 2025推噓 X 推:10 噓:12 →:62

PTT推薦

看起來, 民進黨就是開始在問風向:

1. 未生效的法律, 一樣可以做為審查標的.
2. 大法官可以對於自己的審理規則, 做違憲審查。

然後派兩個御用學者出來試水溫。

其實未嘗不可啦, 再怎麼樣, 一定可以找到其他國家類似做法,
學泰國也行,
甚至可以故意在明天的遊行製造暴動, 順理成章宣布戒嚴,
宣布戒嚴也是總統特權,
然後就可以宣布民眾黨叛國, 派四名大法官解散民眾黨。

做都可以做,
只是看你要把國家帶到何方而言。

憲法法庭對上面2點硬幹, 立即的效應,
就是嗣後的判決, 效力真的有?
對, 民進黨現在可以說有效,
但哪一天換了黨, 那個黨也可以說都無效,
然後把判了的大法官全部用貪污(薪水、津貼之類的)送辦..
民進黨有御用法官,
換了的黨當然也可以生出御用法官。
然後大家覺得你大法官、憲法法庭全是屁!

就純粹要不要現在先爽了再說。

我是認為純就政治而言, 這未嘗不是壞事,
想想看:
大法官自肥
自己審自己的訴訟法
不受立院節制、違反權力分立
六權憲法
太上國家機關
走狗
民進黨的鷹犬

我是國民黨, 還真求之不得, 送了這麼多議題可以炒作,
還幫忙幹掉了柯文哲。

※ 引述《brian900530 (LmWAng9)》之銘言：
: 從憲法學理來看，理論上就算沒有任何當事人
: 聲請暫時處分，但由於憲法法庭從事審判必須
: 適用憲法訴訟法，所以憲法訴訟法本身的合憲性
: 本來就是進行任何憲法訴訟的前提要件。
: 中研院邵允鍾老師：
: 一旦憲法訴訟法的合憲性產生爭議，
: 「憲法訴訟法本身的合憲性」就成為任何憲法訴訟
: 的「先決問題」，必須優先於任何具體的案件爭議
: 被加以處理。而一種憲法解釋的可能性是，一旦
: 「憲法訴訟法本身的合憲性」成為先決問題，
: 有違憲爭議的那幾個條文就是「被法院審查的對
: 象」，而非「法院審查時應遵循的程序法」。
: 前中研院現警大陳錫平老師：
: 在系爭憲法訴訟法修正規定生效後，憲法法庭
: 第一次就法律位階法規範憲法審查案件進行評議
: 表決時，即可，甚至應處理系爭規定的合憲性，
: 無待，也無需聲請。因為憲法法庭是適用憲法訴
: 訟法的機關，憲法法庭審理案件時，對於應適用
: 之憲法訴訟法新規定，（依既有憲法訴訟規定的
: 可決人數）認牴觸憲法者，得以之為先決問題，
: 先宣告其無效不予適用，再依照原來的憲法訴訟
: 法繼續審理本案。
: 事實上從憲法學理，到前陣子韓國的憲法實務
: 憲法法庭本來就有能力自己處理這個問題
: 至於藍白黨人一直稱「賴清德不提好的人選」
: 我就問一句
: 張文貞、陳運財、何賴傑老師哪個不是好的人選
: 這三位老師都是目前學界一等一的學者
: 只要是法律系的學生都一定多少讀過三位的學說
: 看到三個很優秀的老師被立法院糟蹋
: 真的是感到很不值得
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.161.233 (臺灣)

※ PTT 網址

→

cg323 01/10 14:44憲法不應凌駕民意

然後「民意站出來」「推翻大法官統治」太多可以用了

推

kuninaka 01/10 14:45小草自己製造暴動的吧

歷史上, 這種時機, 都是執政黨會派人去製造動亂, 民進黨這些人飽讀詩書, 才不會放過這個機會。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 14:47:12

推

xxxcv 01/10 14:45開這樣先例實在不知道政黨輪替民進黨怎麼

→

xxxcv 01/10 14:45辦

推

lazycat5 01/10 14:46立法院自肥，限縮罷免權應該下一屆

噓

ljm87 01/10 14:46誰說憲法不能凌駕民意廢死各位不是吞了嗎

再然後, 所有的造勢舞台, 都派死刑犯案件的被害者家屬上台, 這些可不是228那些幾百年前的記憶, 而是都可以google到的。純就政治操作、選舉而言, 根本一整個往國民黨喜歡的方向在走。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 14:49:40

→

miler22020 01/10 14:48 民意比憲法大可以修憲

推

kuninaka 01/10 14:48民意可以修憲阿對阿

→

miler22020 01/10 14:48顆顆

就修憲而言, 派大法官來搞這個, 的確對修憲有加分。現在缺的是像國民大會在陽明山搞的「山中傳奇」, 也就是自肥. 憲法法庭搞這個... 其實也是不賴。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 14:52:38

噓

luke7212 01/10 14:50照你的邏輯來說只要站在藍白對立面通通

→

luke7212 01/10 14:50叫做「御用學者」、「御用法官」啊，你

違背所學, 拿著教授的名義, 甘為權力者鷹犬, 就是!

→

kterry01 01/10 14:50那誰節制立法院阿？？說一下？？

凱撒屋大維拿破崙希特勒這些人都很努力節制國會哦,啾~

→

luke7212 01/10 14:51以為把「綠營側翼」換個詞就會比較有公

→

luke7212 01/10 14:51信力？

→

kterry01 01/10 14:51孫大砲會哭死，徒子徒孫的五權分立制衡

→

kterry01 01/10 14:51不知道學到哪去

推

cg323 01/10 14:51青鳥會節制立法院，快呼叫青鳥 XD

→

kterry01 01/10 14:52我只知道小草都躲網路吠阿，111又每個都

→

kterry01 01/10 14:52在網路常駐xR

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 14:54:40

噓

lescholar 01/10 14:562絕對不是先例釋字371看一下大法官曾

→

lescholar 01/10 14:56經宣告憲法訴訟法的前身司法與大法官審

→

lescholar 01/10 14:56理案件法停止適用

已經說了, 要找到前例, 不難, 重點是聲望。大法官有聲望時, 連在路邊尿尿都有不受處罰的人民基本權利。基本上, 現在的憲法法庭, 就可以4個人宣布國民黨、民眾黨解散, 問題是站不站得住腳, 站得住腳的話, 就不用派御用學者出來試水溫。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:00:05

推

Malion 01/10 14:58同意違法釋憲等到執政把這些濫權大法官全

→

Malion 01/10 14:58部送辦

噓

picapoya 01/10 14:59民意不能凌駕法律好嗎，更不用說憲法是

→

picapoya 01/10 14:59根本大法了，要是民意可以凌駕法律，萬

→

picapoya 01/10 14:59事都投票就好了，立什麼法阿

那是台灣的法學教授亂教, 民意和法律, 本來就是一直在拉扯的關係, 以前民智未開, 才會說法學宗師說了算、宗師不用鳥民意. 但大法官現在擺明了說8成支持死刑的民眾是白痴, 各位, 您覺得誰才是白痴? 法國大革命就是典型的民意推翻王權+司法, 才不是台灣法律系教授亂講一通的那個樣子。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:04:10

→

Malion 01/10 15:01立法院好歹照法條辦事，司法院不是你想怎

→

Malion 01/10 15:01樣就可以怎樣，包含明明白白的濫權，死刑

→

Malion 01/10 15:01已經自己創造法律了，還想擴權自肥？真的

→

Malion 01/10 15:01以為是專制國家了嗎？

→

Malion 01/10 15:02以後要不要乾脆廢掉立法院，由司法院來立

→

Malion 01/10 15:02法就好了？

就歷史的軌跡而言, 就是民意推翻司法, 陪審制就是典型。哦對了, 民進黨現在反對他們推了幾十年的陪審制哦, 畢竟陪審制之下, 真的無法控制判決。

推

manrock 01/10 15:04不然藍白修法改成大法官也要選舉啊！

歷史上搞不定的事情, 本來就是往直接選舉的方向走, 檢察長可以選舉, 大法官何嘗不可? 憲法法庭本來就是新制度, 尤其是反納粹、反法西斯下的思潮所起, 本來就充滿想像、充滿彈性, 誰說一定不能直選來著?!

推

xxxcv 01/10 15:04說真的，連行政院覆議制度也可以廢了

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:06:31 ※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:11:06

噓

lazycat5 01/10 15:08法盲：美國大法官違背民意挺黑人，黑人

→

lazycat5 01/10 15:08以前只是奴隸

美國的民意是挺黑人, 不然就不會南北戰爭, 還是北方贏. 也是因為美國大法官挺民意, 才會在墮胎問題上擺來擺去。就你台灣的大法官硬要跟八成以上民意對幹, 還一副不用鳥你們的態度。

→

b1987517 01/10 15:09憲法法庭本來就有抗多數的性質，書去重

→

b1987517 01/10 15:09念好嗎

老師教了大便就會吃, 法律系最不缺的就是書呆子.

→

a9563741 01/10 15:09你去問國父怎這樣訂啊

你幫我跟他約個時間。

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:13:56

噓

b1987517 01/10 15:11我現在就像看到一個學生胡言亂語的糾正

→

b1987517 01/10 15:11教授你這邊教錯了，我剛想到的理論才是

→

b1987517 01/10 15:11對的

一堆法律系教授, 上到審查台, 就像個學生一樣: 幼稚!.. 一整個被戳破法律系教授的偉大神話!! 大家都看在眼裏。然後,只有學生才會三句話不離教授怎麼說、理論怎麼樣。拜託大家都知道台灣是翻譯法學, 只要翻譯自己想翻的, 就可以得到自己的結論. 你有經驗就知道了, 常常去翻美國國會的文件, 才知道教授在課堂上鬼扯。正確的態度, 是直接引用外國文件, 尤其是國會文件, 不是台灣的法律系教授怎麼講。

推

cg323 01/10 15:12我只說憲法不應凌駕民意，有人要解讀成民意

→

cg323 01/10 15:12凌駕法律 ??

※ 編輯: court0043 (101.12.161.233 臺灣), 01/10/2025 15:18:56

噓

brian900530 01/10 15:31反正把反對的100多個學者都打成御用

→

brian900530 01/10 15:31學者就好真輕鬆

→

brian900530 01/10 15:32林鈺雄也是御用學者嗎

→