Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義
以大法官的看法來說
根本就沒有反質詢這件事
因為立委並沒有施政權
台灣不是內閣制
所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢
反問可以就是反問
也可以是確認同題
或者以問代答
或者是謾罵
但統統不是反質詢
因為立委沒有行政權
假設是反罵有可能是藐視國會
但也不是反質詢
如果是這樣
至少確認無論官員怎麼反問都不會觸發反質詢
法律雖然有定訂反質詢
但永遠不會觸發
只是訂了一條永遠不會有人觸發的法令
就像自殺也是犯法的
但永遠不會有人因此受罰一樣
因為質詢是對你的施政的問答
那立委永遠不會施政
所以對立委的提問就永遠不是反向的質詢
其實辯論真的有助把問題搞清楚
所以讓官員可以跟立委理性辯論也是滿好的
否則現在的質詢已經淪作秀
手機加短影音使這問題更加嚴重
如果能讓官員理性辯論
也可以讓立委做好功課
否則被反問問倒豈不丟臉
不讓官員反問其實也只是在保護沒有本事的立委
如果這個立委不擅言詞也可以用書面的方式質詢
或者換個方式 跟官員用討論的方式來確認立法方向
大法官的釋憲
有時也是可能可以改善國會亂象
--
you got it
推
尤伯祥其實說的很清楚
reverse-質詢 跟anti-質詢的差別?
你這裡的像是reverse反向質詢對吧
所以大法官才叫黃國昌給定義嘛。三天就
知道了
你第一段不是尤的本意，他只是在引用昌
答辯狀內容告訴他答辯寫得很爛而已
幾個月前外媒就問過吳宗憲定義了耶
那群白癡賤種媽寶大概又要哭大法官逼我在三
天內交報告 他們都綠共啦 嗚嗚嗚嗚
狗昌還在拿美國來比 說藍白最有明確性
但你他媽這定義的問題早就在當初這白癡法條
一讀前就有人在問了 問到現在還是他媽不知
不是訂了一個不會有人犯的法，是訂一個
隨便都能說你犯 反質詢 的法
現在就是大法官要來釋憲 所以如果大法官把反質詢定義成 【行政官員對立法委員施政的提問】 那就永遠不會觸發這條法令 因為立委不能施政 所以大法官才會想知道立法的委員們 對於反質詢的定義吧 你定義的太爛就會被罵 你不定義可能就被大法官定義 就算你定義了 大法官還是可以覆蓋你的定義 因為憲法就是大法官在定義的 不過現在還不確定是不是大部份的大法官都有這樣的看法 但這是一個可能的定義方向
這討論本來是立院要完成 結果要大法官
壓著雙方「直球對決」 想想也悲哀
反過來說 就立院想要搶行政權 所以才會有
反質詢這東西 就立院自己想擴權 所以就是
憲政危機阿
自己搞一個低能法案弄到要釋憲 然後廢物
媽寶反過來哭別人逼他不睡覺趕報告
真的是廢物中的廢物
不過看公視觀看數破五萬 至少公民關注
推
內閣制其實更可以反問，看英國國會互
嘴可兇了
如果講到人身攻擊，或是使用髒話，而
是議長會去阻止，或是全場會給噓聲，
而不是去立一個法說哪些不可以講
能這樣好好討論立法者的想法也好，線上觀
眾多能一起上憲政課也很好，幫助我們深化
憲政體制
這觀點主張很清楚 推
46
首Po黃國昌的答辯書主張 質詢並未違反明確性原則 所以反質詢也不會違反明確性原則 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來 是「以問答問」![[討論] 理性討論，關於反質詢定義](https://i.imgur.com/PWIQyYrb.jpeg "[討論] 理性討論，關於反質詢定義")
3
其實都講到爛的東西了 反質詢確實會有定義模糊的時候 到時候就是議會決議表決 將範疇藉由經驗與判決完備 以後就會知道喔原來這種行為也算是反質詢 但總不會全部的反質詢行為都難以定義吧？![Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義](https://i.imgur.com/DJ5hmvcb.jpeg "Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義")
1
我覺得真正問題是議會跟行政互動的問題 行政立法之間的互動文化是如何 是彼此行禮如儀，然後各自發表有趣而意義 深遠的演說呢？ 還是彼此像仇人一樣？ 立法院狗吠火車，像6
不好判斷, 有個東西叫「法律明確性原則」去了解下 : 甚至以問答問、質詢時唱歌跳舞導致質詢無法繼續也可以被歸類到反質詢 : 法律不會因為有模糊的空間就失去其公正性 所以詢答者反問,算不算反質詢?7
其實如果糾結反質詢的定義 不就回去修法 把反質詢定義修到大法官滿意就好了 這個也擋不下國會改革法案阿 這些大法官或是媒體真的知道他們在幹嘛嗎 --3
這真的是搞錯對象 蔑視國會法不是應該把這幾條修到大法官滿意 而是應該把起訴權丟回檢察官 裁判權丟回法院 國會能做的事就是真的覺得對方有這些問題3
目前我能查到最早有新聞記載「反質詢」這個詞，是在2007年台北市議會的新聞 當時新聞有這詞應該是不意外，因為台北市議會議事規則就有明定不能 反質詢，不過罰則只有驅逐出場。 XD![Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義](https://i.imgur.com/rmG8p6Nb.jpeg "Re: [討論] 理性討論，關於反質詢定義")
98
Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊？美國有藐視國會，但只用在聽證 (美國沒有質詢 : 英國也有藐視國會罪，英國民主已死？ 英國質詢時有藐視國會，但接近150年沒動用過刑罰 : 藐視國會罪的根本就是不要說謊，很難嗎？ 首先有「說謊」的認定問題。45
[討論] 支持國會改革法案這樣才能確保 國會監督行政的功能 不然像前幾年反質詢 立委被氣到臉紅脖子粗 這就是綠粉要的民主嗎12
[討論] 為什麼不可以「反質詢」?反質詢到底是啥? 至今也沒個定義 那我就假設「反質詢」就是官員反駁立委的話 我就想問，為什麼不可以? 我同意官員應該實問實答、不可以撒謊 事實上，立委也不該撒謊，![[討論] 為什麼不可以「反質詢」?](https://i.imgur.com/tisXWm9b.jpeg "[討論] 為什麼不可以「反質詢」?")
4
Re: [新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：你所以這個 反 字原來是這樣用啊 質詢：立委質詢官員 反質詢：官員質詢立委 --> 立委不用政策辯護 --> 不會發生 滲透：境外敵勢力滲透我們 反滲透：我們滲透境外敵對勢力8
[討論] 為什麼綠粉換個角度就不會回答問題了？藍營說要做國會改革 主要是面對綠營的官員反質詢、提供假資料、說謊等等主要情事 做適當的懲戒 以免剝奪立委質詢的權利 綠粉認為藍營法案不好 結果反問綠粉5
Re: [討論] 黃國昌要被推出來扛責任了大法官尤柏祥說黃國昌的答辯是"以問答問" 我有一個問題... 為什麼官員不可以反質詢立委 立委自己卻可以反質詢大法官?? 不是說好不要雙標?? 有卦嗎? 白能 你不能?1
[黑特] 以後立委質詢這樣民眾一定叫好現在綠斑一直說什麼民眾很憤怒， 錯了，以後立委質詢這樣民眾一定拍手叫好。 某立委質詢：「某某事情你有沒有做嘛？」 官員：「（答非所問或嘗試反質詢的內容）」 某立委：「來，警察，帶走」![[黑特] 以後立委質詢這樣民眾一定叫好](https://i.imgur.com/pyh3rf4b.jpeg "[黑特] 以後立委質詢這樣民眾一定叫好")
2
Re: [問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?因為人類產生恐懼的情緒 通常在疑慮之後 而無知永遠是疑慮的前提 民進黨就很會利用群眾的這種特性 煽動情緒 最終達成恐懼動員 大部分的群眾是不可能知道![Re: [問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?](https://i.imgur.com/cICLsNBb.jpeg "Re: [問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?")
2
Re: [討論] 反質詢的定義是吧那個啊，我是說 你講的東西，是現行法條就有的喔 「質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義![Re: [討論] 反質詢的定義是吧](https://i.imgur.com/T4vMP0Xb.jpeg "Re: [討論] 反質詢的定義是吧")
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/5OmQhHYb.jpeg "[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動![[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動](https://i.ytimg.com/vi/vF_u1cQE934/maxresdefault.jpg "[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動")
68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效![[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效](https://i.imgur.com/Lh52vXyb.png "[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效")
60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲![[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲](https://i.imgur.com/s5VdLrSb.jpeg "[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲")
59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎![Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎](https://i.imgur.com/IKFG5hAb.jpeg "Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎")
51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委![[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委](https://i.imgur.com/RRdXdyhb.jpeg "[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委")
53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣，那就明年開啟大罷免時代囉![[討論] 藍白不倒閣，那就明年開啟大罷免時代囉](https://i.imgur.com/CmJmJ1vb.jpeg "[討論] 藍白不倒閣，那就明年開啟大罷免時代囉")
38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀![[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀](https://i.imgur.com/QNErwGqb.png "[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀")
34
Re: [討論] 沒用的60席，不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?![Re: [討論] 沒用的60席，不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?](https://i.imgur.com/Y14slrEb.jpeg "Re: [討論] 沒用的60席，不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?")
34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?![[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?](https://i.imgur.com/OtjBQA4b.png "[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?")
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣？![Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣？](https://i.imgur.com/2xT33F9b.jpg?fb "Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣？")
37
[討論] 沒用的60席，不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?![[討論] 倒閣對藍白的好處?](https://i.imgur.com/MxWET6Ab.jpeg "[討論] 倒閣對藍白的好處?")
25
Re: [討論] 認真問不副署，藍白真的不敢提倒閣嗎 ?31
[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？![[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？](https://i.imgur.com/nllqUOrb.jpeg "[討論] 辭職信被集體無視，柯文哲怎麼辦？")
23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃![[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃](https://i.imgur.com/5StDOfYb.jpeg "[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃")
78
[討論] 認真問不副署，藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累![[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累](https://i.imgur.com/SNkmcpWb.jpeg "[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累")
19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶![[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶](https://i.imgur.com/lnlFXBWb.jpeg "[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶")
17
[討論] 蘇巧慧：三讀版本害新北少了200億![[討論] 蘇巧慧：三讀版本害新北少了200億](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/12/22/realtime/31137223.jpg&s=Y&x=476&y=156&sw=3006&sh=2004&exp=3600 "[討論] 蘇巧慧：三讀版本害新北少了200億")
21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎？18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌？他們很怕被罷免18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎？18
[討論] 目前反財劃法的首長![[討論] 目前反財劃法的首長](https://i.imgur.com/wYbORXpb.jpeg "[討論] 目前反財劃法的首長")
14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!![[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!](https://i.imgur.com/buEs7Xmb.jpeg "[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!")
13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得![[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得](https://i.imgur.com/UiYllTyb.jpeg "[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得")
12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!![[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!](https://i.imgur.com/AGCLuTyb.jpeg "[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!")