Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進

aragorn747 08/22 10:10鼻鼻安的辯論感覺就像小學生吵架

rahim03 08/22 10:11已經到這種程度 嚴格說起來也只能這樣辯

finhisky 08/22 10:12到底法院是認定抄襲 還是認定變造證據啦

finhisky 08/22 10:12 搞的我好亂 XD

William 08/22 10:13以目前的判決，變造證據跟修改前是抄襲

William 08/22 10:13兩者都要成立

dix 08/22 10:13原po正確 法官是認定高自知抄襲 這才是誣告

dix 08/22 10:13成立的主因

Hohenzollern 08/22 10:13法盲仔不懂當雙方互相提告 法院就

Hohenzollern 08/22 10:13有權力判決是否抄襲

IAMQT 08/22 10:14校方說沒抄襲 法官說有抄襲 就變捏造事實

IAMQT 08/22 10:14？

dix 08/22 10:14高可以辯抄襲而不自知 至少比辯沒抄襲好一點

rahim03 08/22 10:15變造證據新聞稿沒講 但確實有講到修改論

Hohenzollern 08/22 10:15沒人提告的時候 要唬爛學倫會證明她

Hohenzollern 08/22 10:15沒抄襲當然可以

rahim03 08/22 10:15文 校方沒講沒抄襲 更何況法院認定本來就

meredith001 08/22 10:15高給的證據被陳拿其他文獻沒改打臉

rahim03 08/22 10:15不受校方拘束 不然難道學校講了法院不能

jacky3838 08/22 10:15最大的問題就是高自己拿修改過後的出來

dix 08/22 10:15不過偷改論文被抓到 要硬凹不自知也難了

rahim03 08/22 10:15審? 別搞笑了好嗎 全世界最後認定事實的

rahim03 08/22 10:15都是法院

osarain 08/22 10:15法官用問的，高自己答的，不要一直扯學

osarain 08/22 10:15校

TheoEpstein 08/22 10:16其實高虹安有辯抄襲而不自知，說是學

Hohenzollern 08/22 10:16高虹安2021年和2022年都有開後台修

Hohenzollern 08/22 10:16改論文 她一開始是不承認

TheoEpstein 08/22 10:16長姐敎的，引用自己不用寫出來，但後

TheoEpstein 08/22 10:16來被法官打臉在論文其他地方就有寫出

TheoEpstein 08/22 10:16來是引用自己的著作。

meredith001 08/22 10:16高拿改過的B去告陳 然後陳拿還沒改的

finhisky 08/22 10:16笑死 無言

meredith001 08/22 10:16A去反擊 然後又被法官抓出其他AB稿

Hohenzollern 08/22 10:17廖筱君訪問翁達瑞 他說的很清楚

meredith001 08/22 10:17最後高就獲得10個月免費住宿券

hlcian 08/22 10:17槓精到底在槓什麼

TheoEpstein 08/22 10:17然後高虹安又說貼的研討會論文是還沒

TheoEpstein 08/22 10:17出版的，不需要寫引用，又被抓到可是

TheoEpstein 08/22 10:17妳其他地方貼研討會時有引用啊。

meredith001 08/22 10:17從頭到尾就跟學校無關

Hohenzollern 08/22 10:17由於翁達瑞論述邏輯清晰 法庭最終

Hohenzollern 08/22 10:17答辯 律師建議他自己說

TheoEpstein 08/22 10:18所以高虹安不是沒有辯稱她不知道，

TheoEpstein 08/22 10:18只是被打臉，三個地方的樣子。

meredith001 08/22 10:18而且要扯學校高的論文也被學校下架

meredith001 08/22 10:18但是來跳針的一直無視

hlcian 08/22 10:18一直扯學校 就跟學校無關 一直槓

Hohenzollern 08/22 10:18反觀高虹安從頭到尾一直說謊 被法官

Hohenzollern 08/22 10:18&翁達瑞輪流打臉

TheoEpstein 08/22 10:19誣告案的重點一直是「高虹安知不知道

TheoEpstein 08/22 10:19自己的論文有這些瑕疵(先不說抄襲)」

thirtyto 08/22 10:19誣告前提是毀謗不起訴 沒抄襲就會毀謗了

TheoEpstein 08/22 10:20法官就是認為她知道，知道還去告誹謗

TheoEpstein 08/22 10:20，這就是誣告的主觀犯意，而證據是她

TheoEpstein 08/22 10:20拿修改後的論文去告。主客觀俱備。

Hohenzollern 08/22 10:20誣告罪的法院攻防 主要討論高虹安是

Hohenzollern 08/22 10:20否捏造證據提告翁達瑞誹謗罪

peterw 08/22 10:21感謝T董的推文，說明的很清楚又容易懂

TheoEpstein 08/22 10:21一個變造證據，一個主觀犯意。後者其

TheoEpstein 08/22 10:21實也有點難度，不過前者實在太難了。

jorden 08/22 10:21不要再浪費回文在跟槓精解釋

rahim03 08/22 10:22主觀部分也不只修改後的論文 包含擠牙膏

mynews 08/22 10:22另外版權也是個問題

hlcian 08/22 10:22判決就寫高虹安辯稱自我抄襲 自己都說自

hlcian 08/22 10:22我抄襲了關學校什麼事

rahim03 08/22 10:22式的修改被公開的部分

rahim03 08/22 10:22法院也認為如果高真的主觀不知 要修改不

Hohenzollern 08/22 10:23就像一些蝦妹約砲有錢人 事後提告

Hohenzollern 08/22 10:23性侵 不起訴之後反被提告誣告罪

rahim03 08/22 10:23會是被爆到哪 修改到哪 而會是一次性修改

mynews 08/22 10:23告得太慢了！資策會自訴高虹安博士論文侵

mynews 08/22 10:23權 判不受理

dix 08/22 10:24自知抄襲 在這案裡自知比抄襲重要。抄襲要資

dix 08/22 10:24策會去告才成立，自知抄襲而提告他人就誣告

dix 08/22 10:24罪了

Hohenzollern 08/22 10:25這一場官司 高虹安承認博士論文被

Hohenzollern 08/22 10:25學校下架二年 翁達瑞還提出證明 她

Hohenzollern 08/22 10:25的指導老師把經歷刪掉高虹安

mynews 08/22 10:25有抄襲事實就是事實

hlcian 08/22 10:27自己都說自抄還一堆人護航要學校認定= =

Hohenzollern 08/22 10:28專訪最後翁達瑞說他要把高虹安寫成

Hohenzollern 08/22 10:28教學案例XD

Hohenzollern 08/22 10:28這才是最靠北的事情!

TheoEpstein 08/22 10:29這個真的可以當案例了啦，誣告成立

TheoEpstein 08/22 10:29很難，可以這樣主觀客觀要件全部湊齊

TheoEpstein 08/22 10:29，根本就是湊齊七龍珠了

rahim03 08/22 10:29誣告真的不太容易 因為要證明對方捏造事

rahim03 08/22 10:30實 這真的超難 一般都是被告很蠢才有可能

rahim03 08/22 10:30甚至一般告人時把事實寫的籠統點 加個問

rahim03 08/22 10:31號 說希望檢察官調查清楚 都不會被認為是

rahim03 08/22 10:31捏造事實

dix 08/22 10:32仙人跳被反告誣告比較多…高這案真是少見的

dix 08/22 10:32經典

zxcvbn123456 08/22 10:32偽造證據去告人 罰太輕了

Timba 08/22 10:33"高虹安主觀上知道自己抄襲" 想問這怎認定

Hohenzollern 08/22 10:34布瑪(翁)還在製作龍珠雷達的時候

Hohenzollern 08/22 10:34弗利扎(高)就拿出七顆龍珠說不用感

Hohenzollern 08/22 10:34謝

rtwodtwo 08/22 10:34這個就是自以為聰明的法盲

osarain 08/22 10:34法官比對，問高的，高的回答就是她自己

osarain 08/22 10:34說的

zxcvbn123456 08/22 10:35重點不是有沒有抄襲 是法院捏造證據

rtwodtwo 08/22 10:36搞烘乾想當然爾覺得合法 但法院賞了她

rtwodtwo 08/22 10:36兩巴掌

rahim03 08/22 10:37其實類似告誹謗被反告誣告成功的 很久很

Hohenzollern 08/22 10:37高虹安想陷害質疑她的人坐牢

rahim03 08/22 10:37久以前我有看過一件 但真的少

Berotec 08/22 10:37我的舉例是我明知沒有誹謗 還裝成有去告

Berotec 08/22 10:37就是反過來而已 都是誣告

rtwodtwo 08/22 10:40從助理費到誣告 都在告訴搞烘乾 不要自

rtwodtwo 08/22 10:40作聰明 也告訴大家 再怎麼高明的律師與

rtwodtwo 08/22 10:40到超級強勢的業主也無可奈何

jonahlin 08/22 11:53用自我抄襲不算抄襲來答辯真是TMD的天才

phoinixa 08/22 13:07白癡槓精真的煩，整天在那嘴硬，死文盲

chaunen 08/22 13:42槓精一發作 智商掉兩百

WINDHEAD 08/22 15:09重點就是法院認定高虹安自己清楚知道

WINDHEAD 08/22 15:09陳時奮的指控內容是真的, 至於是不是

WINDHEAD 08/22 15:10學倫會所認定的抄襲, 那跟本案無關啊

WINDHEAD 08/22 15:10有些人沒想清楚,如果法理上必須經過

WINDHEAD 08/22 15:11學倫會認定才能叫做抄襲, 那當初高虹安

WINDHEAD 08/22 15:11告陳時奮的時候直接用「學倫會沒認證」

WINDHEAD 08/22 15:11的理由就好了, 何必在那邊跟陳時奮做

WINDHEAD 08/22 15:11論文內容的攻防呢？

CALLING 08/22 17:12但他抄的那篇是合著的 著作權在資策會