[創作] 林智堅道歉文稿
先說小弟背景,醫學博士,論文著作少許
已經讀完二個人的論文,有一些心得,如果你沒完整看完的就別進來討論了
一樣先說結論,二個人的論文都是原創。但是用了相同的民調資料。
林智堅主題是討論蔡仁堅在三腳督選戰中的特質及分析
而余正煌的主題是林智堅為何在不看好的情形下贏得選戰
二份論文的確是用了同一份民調資料,但是
就論文本體而言,研究主題,研究方式,研究結果,及結果分析才是最重要的
而二個人的上述的內容完全不同, but .... 就是這個but
在不是上述範圍中,有大區塊相同文字,這個定義應該是“不當引用“
別急著罵我綠共,下面的講稿請民進黨危機小組拿去用,不用客氣。
(智缺的小組已經無能及無效了,只能靠小英團隊來救他
要好好的講清楚這個概念,比萊豬困難多了)
“首先,我要向台大,社科院,國發所道歉,也要向陳明通老師,及余正煌先生道歉。
我的論文的確是有瑕疵的,在不當引用的部分,沒有達到台大的高標準要求,
而台大將我撤除學藉的處罰我欣然接受。不過,就論文的原創性而言
我的論文仍然是有很高程度的原創性,當然,余先生的也是完全原創的論文。
在部分文章中的文字的相同性這點我非常抱歉,但這些文字,並非論文的主題
原創性的部分在於資料的運用,整理,分析,這份民調是我委託民間公司得到的
我也樂於分享給余先生,讓他自由運用而得到很好的論文順利畢業。
對於不當引用,我向余先生道歉,也因為這樣的情形,讓台大判斷我是抄襲
我無話可說,但就一般論文的原創性,我是有滿足的。從論文主題,到研究方式
到資料分析,到結論的推導,這是我論文的原創性,也是論文組成最重要的部分
我的論文是有瑕疵,但不是抄襲。文字引用的不當性,讓我被台大開除學藉是我的錯誤
從此自後,我所有的個人履歷不再提到台大國發所碩士。我不會上訴。
這件事情在我身上就好,所有的錯誤是我一個人造成。(下面請自由發揮,選到底就對
感謝蔡總統及其他相信他的人。 balabala
總之,先道歉,別再攻擊台大和余正煌了,另要先道歉,把錯誤停在“不當引用“
而不是整篇論文抄襲,這樣慢慢說明才有機會停損。
--
臨表涕泣 XD
300萬
不知所云
道歉? 有可能?
他沒這種覽趴啦
這個初期講比較有用 現在根本...
躲在律師團後面 根本不敢面對
醫學博士會用 balabala? 狗屁
躲台大躲現實 態度爛到掉渣
40%的重複度 你能說內容不同 XD 說不是來洗地誰信
這事太玄了,誰抄誰只有三個人清楚
……
醫學博士評論不同領域的論文有公信力嗎
尊重你的看法,我也不是讀社會科學的。但我相信具本科
專業7位委員逐段逐節的判斷。
DPP只有敗選後才會道歉 其他時候都是攻擊再攻擊
不當引用?別自己定義好嗎?台大學倫會會比你不懂?
過2/3委員認為重複部分不止你說的那些,也提到林的論
文標題跟內文不一致。
重點還是 陳明通 搞來一個人去"分享" 林智堅題目
這才是導火線
這篇會被林不當引用
重新定義plagiarism? 你敢用這標準發paper嗎?
明天上班
演講稿是說給人民聽的,隆是說給寫論文的人
智堅需要的是年底的勝選感言好嗎 ?
你保重 民進黨不道歉的 你會出事
你是不是以為沒人看過台大開的記者會,所以才有勇氣跟林一樣
胡亂扯
先去了解抄襲的定義吧,博士
考試沒全抄就不算作弊?
連基進都支持的 意外嗎?
爆
Re: [新聞] 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開開宗明義,我簡單來說一句,代表全文的核心,因為我也不知道我這文會打多長。 簡單來說,就是:「你黨的危機,不是人民的危機;你黨要救誰是你家的事,別毀了 台灣的高等教育和道德良知。」 人民之所以對過去的黨國體制反感, 是因為完全把台灣的存活,繫於一黨之興衰,「黨存島活,黨衰島滅」。爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋5
[問卦] 論文中的民調資料也算抄襲?先說我是理組的 今天看了一下記者會,林說陳明通把他的民調資料給余去寫論文,林宣稱這個民調是他設 計的,何來他抄襲余之說 按小弟的理解,民調資料應該算是一個既定事實的數據,今天的論文研究主題是基於這個 選後結果來探討,何況這已經是公開的事實,理論上任何人都能夠基於這份數據來撰寫任
55
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會19
[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔34
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了13
[討論] 到底可以怎麼黑國昌8
[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人17
[討論] 今天沒起訴???13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!13
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成812
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信,你信嗎?5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作4
[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制3
[討論] 這屆國會水準真的很高6
[討論] 注意!財劃法通過,台股大漲超五百點9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上7
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?