Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
另外一個看法是 這次兵推是給外行人看的
24次兵推中只有一次美國不參戰
即使這樣台灣還是撐了70天
意思是告訴疑美論者，你們錯了！
太平洋是美國第二戰時打下來的，不管台灣人打不打，美軍必來，不會讓島鏈有缺口，
台灣要是投降就有奪島計畫，台灣變成中國的話就準備挨美國轟炸。
就這樣！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.218.62 (臺灣)
※ PTT 網址
→
原報告有講，真正帶有機密情報的軍推是不公開，會
→
公開的就是來參考用的
→
原來如此，那軍推結果反過來看就對了
推
那現在就可以投降了 拜託美國了
推
不投降是跟中國開戰
→
投降是跟美國開戰
→
選一個的意思嗎？ XDD
→
二戰時台灣是日本領土已經被美軍炸過了
→
那就是回到台灣主權(在二戰後)未(被美國決)定
推
不要再拿島鏈當護身符了,美國需要台灣島,但台灣人的
→
命其實並不值錢
→
所以呢 台灣還是很重要啊
→
還是你能隔壁造一個島把台灣人移過去
→
對啊台灣人的爛命對帝國不值錢，所以怎麼會有投降
→
讓帝國軍犧牲起台灣人更沒壓力的想法呢
23
用不對稱作戰有個風險，就是你對敵人的攻擊被特化成某種形式，手段單純化了，對手也只需要防禦你某些手段即可。 比如2戰的德國破交戰術，當德國無法派出CA出去破交，特化到使用潛艇的狼群戰術時，盟軍在大西洋護航上只要主打反潛，對艦與防空都不用考慮了；然後護航時只需派出dd，甚至漁船改裝成的護衛艇，CA、護衛CV之類的，都不用派了，節省很多成本。 但北極圈的破交就不ㄧ樣；德軍在那邊有BB、有潛艇，也有陸基飛機，盟軍在護航上就要派出航媽、重巡，吃力很多。 當台灣海軍特化成只有導彈快艇時，解防軍只要在氣候不佳、浪大時出動，根本不會遇上敵情，因為坨江艦出不了港；他們也不用花錢花心思在反潛上，因爲台灣沒有潛艇。 -----15
不對稱作戰其實很矛盾 大國打小國，小國弄什麼其實都是不對稱 中國打台灣，台灣當然沒有航母沒有萬噸驅逐艦隊 那搞船就不行？難道要訓練1000個蛙人水中爆破才叫不對稱？ 美國智庫有點先畫靶再射箭5
: : 比如2戰的德國破交戰術，當德國無法派出CA出去破交，特化到使用潛艇的狼群戰術時， : 盟軍在大西洋護航上只要主打反潛，對艦與防空都不用考慮了；然後護航時只需派出dd， : 甚至漁船改裝成的護衛艇，CA、護衛CV之類的，都不用派了，節省很多成本。 :![Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器](https://d32kak7w9u5ewj.cloudfront.net/media/image/2022/12/56032f1f59474d7abd96297b46b72598.jpg "Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器")
82
製 : 國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : 坎西恩說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦 仍 : 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在![Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器](https://img.youtube.com/vi/NqT3KroQm-s/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器")
28
推 rommel1 : 重點是台灣跟美國沒簽協防條約 01/12 11:40 → rommel1 : 硬要台灣配合建軍 單方面搞不對稱 01/12 11:42 推 Wooctor : 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似 01/12 11:46 → afv : 這是智庫根據兵推結果的建議而已 01/12 11:46 → Mystiera : 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海 01/12 11:4646
一點整理、感想與疑問。 1.中國武力攻台劇本：飛彈->空襲->登陸。 2.由於要進行此劇本，勢必先行集結部隊物資， 這會使周邊諸國進入臨戰狀態。 (1)我方水面艦艇應該是不會待在港口裡等著挨打。![Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器](https://i.imgur.com/uVd2pfab.jpg "Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器")
25
不是 你知道他前提是什麼吧XD 前面已經有板友討論了 中國直接把各個美日基地全部點名過去 所以飛機在地面躺 船艦也缺乏港口支援 這不覺得有套套邏輯嗎? 兵推前提美日在港口基地趴的差不多無法持續支援9
前天nanozako大有寫了一篇文章，裡面有提到此次兵推的列席人員。 兵推是認為目前台海周圍的海空軍基地還不夠多。 需要資源去增加，才能有效避免共軍第一擊就把海空基地全砸光。 至於共軍哪來那麼多發射載台，就不重要了。 而船被飛彈砸到就報銷了，我空軍基地被砸，幾個小時就能恢復了。1X
俄 : 國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : : 坎西恩說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦仍 能![Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20230109/1024x768_89904936627.jpg "Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器")
28
Re: [討論] 對美國最大利益的援助台方式（攻台戰）美軍有幾套劇本有在陽光下演練過，其中有一套中國就算把西太平洋美軍基地打爛都防不了。 就是從美國本土起飛B-1B長程轟炸機四架，每架攜帶24枚LRASM匿蹤反艦飛彈，超音速巡航到第一島鏈一線發動攻擊。 大概三輪就可以殲滅80%中國艦隊。 從這個角度看來台灣最該投資的反而是陸軍，因為海空軍美日會幫忙處理，台灣撐的夠久。戰爭自然就會達到勝利條件，屆時國家正常化也會完成，包括正名台灣共和國跟聯合國席位。 不過到時會不會有代替聯合國，剔除中俄的新國際組織，也未可知。![Re: [討論] 對美國最大利益的援助台方式（攻台戰）](https://i.imgur.com/iQ0d8mTb.jpg "Re: [討論] 對美國最大利益的援助台方式（攻台戰）")
9
Re: [問卦] 美國會為一個人民都不知道的小島出兵？10年前爵卿有流行有兩個說法 說美日一定幫 一個是第一島鏈 一個是日本糧食運輸問題 美國海軍應該是在10年前就已經有說過 就算失去台灣 美軍已經做好改守第二島鏈的準備 另一個是說法日本日本糧食 當時另一個說法是如果台灣淪陷 會影響日本的糧食供應6
Re: [問卦] 美國今天放棄阿富汗日後也會放棄台灣？..這啥狗屁問題??? 所以要怎樣? 美中之間保持中立喔 中國只是想要台灣中立?? 還是說要台灣人跟中國站一起 對抗美國? 笑死了 整天在喊台灣會被美國放棄 卻又從不講如果要是當美國敵人 會是啥下場?5
Re: [討論] 為什麼台灣投降，美國卻要打台灣？歷史上發生過了。 崛起的日本要搶東太平洋-西大西洋的海權， 日本先跟中國打了一仗日清戰爭， 拿到台灣的治權。事後台灣的島民， 不承認日本的治權，日本跟台灣又打了一場乙未戰爭。 最後台灣民主國第一任總統唐景崧投降日本。 然後日本繼續擴張海權往東， 打到美國珍珠港挑戰美國大西洋海權。 結果是投降於日本的台灣， 又被美國轟炸一次。二戰期間的高雄大空襲， 讓高雄一個城市就被美國炸了2559噸的炸藥, 相比台北只被炸了300噸火藥。最後台灣-日本都跟美國投降。 有沒有跟崛起的中國似曾相似？ 如果台灣投降於中國， 就幾乎是把上面流程再跑一次。 --1
Re: [討論] 為什麼美國一定會保護台灣?其實...你如果隨便上街抓一個中國人來問，要不要武統台灣， 中國人肯定是義憤填膺，但是當你拿出兵單要他簽下去(要打仗的不是當爽的)， 他一定準備各種理由跟你說，武統是政府要打的，跟我們又沒關係。 講美軍就美軍不肯來送死，講解放軍就個個英勇神武視死如歸，好像不是這樣的吧。 : 準備3 跟3實際發生 完全是兩回事
Re: [討論] 為什麼台灣投降，美國卻要打台灣？很多人都說中國要攻打台灣很困難，因為有台灣海峽 想要攻打台灣難上加難 那如果這個邏輯成立的話 美國要攻打台灣是不是更困難呢? 因為有太平洋 美國打下台灣之後得到什麼? 願意花費鉅大的經費來打台灣嗎?