Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發

Sirctal 11/26 09:24確實講那三項太遙遠，你先把現在一型的缺點改進

nanozako 11/26 09:27高碳鋼又不是什麼新奇的東西 不用根本可笑

nanozako 11/26 09:27七八年前軍備局展出國產105穿甲彈的時候

nanozako 11/26 09:27旁邊就放著一塊被打穿的鋼板(那厚度應該算鋼塊XD)

nanozako 11/26 09:27中科院弱到連這種表演都不會，只能說被電活該

nanozako 11/26 09:27現在又跨口做出起碼NLAW等級以上的反甲火箭

nanozako 11/26 09:27紀錄差又突然瞬間超英趕美，誰信

scotch 11/26 09:28現在中鋼就有在跑案啊，減少後燄的研發結束很久了，

scotch 11/26 09:28而且有成果還有試射，但是沒有進一步

jamie81416 11/26 09:29紅凖在現有性能、價格上，新增室內射擊能力就是個

jamie81416 11/26 09:29合格的產品，不要搞那些超英趕美的指標。

saccharomyce11/26 09:29這樣會讓人懷疑105砲貓的穿深是不是打低碳鋼?

scotch 11/26 09:29關鍵就在科科院從來沒有做彈頭研發

jamie81416 11/26 09:29德國的十字弓火箭在這個性能價格帶上都做給你看了

MOONRAKER 11/26 09:30立刻超英趕美(literally)，超棒的兒

mmmimi11tw 11/26 09:30叫中鋼弄一塊滾軋熱處理的鎳鉻鉬合金鋼出來就好

mmmimi11tw 11/26 09:30鋼板根本不是什麼困難的事情

jamie81416 11/26 09:30明明是要便宜大量的步兵炮，卻搞串列彈頭和攻頂？

scotch 11/26 09:31三項功能就算做的出來，注定太貴

saccharomyce11/26 09:31定位不明 拜託先想好再開始

scotch 11/26 09:31也注定很重

scotch 11/26 09:33除非直接說是營級反甲武器，然後能搭配無人機，不然

scotch 11/26 09:33不可能稍微高檔一點，步兵單兵就是要夠爛夠便宜

FncRookie00111/26 09:34放下無謂的自尊去請幾個外語老師肯定有機會

FncRookie00111/26 09:35算不對稱 也不貴 不容易被擋

FncRookie00111/26 09:35但有人就是想閉門造車

jamie81416 11/26 09:35科科院484日常抓錯重點。紅凖被噴不是只因為性能

jamie81416 11/26 09:35而是用2倍重量+2倍價格搞出這個性能；如果有加

jamie81416 11/26 09:35室內射擊功能早就安全下莊

FncRookie00111/26 09:36反正步兵炮這種東西不像潛艦可以吹牛逼

jamie81416 11/26 09:36單純照抄66啥都不改也不會這麼慘烈

FncRookie00111/26 09:36一代做不出來的公家單位 跟你說直接二代包穩 也沒

FncRookie00111/26 09:36看到什麼體制改革資源投注 你信？

scotch 11/26 09:39也不算是完全沒有，這幾年紅外研發很多，也有無人機

scotch 11/26 09:39科技稍微類似，火箭科技也從來不是零，所以確實是可

scotch 11/26 09:39以弄個導引的出來，但是不可能是班級武器

nanozako 11/26 09:45是說官方回答的邏輯也很莫名其妙就是了

nanozako 11/26 09:45這個產品問題很多，請問你打算怎麼改進？

nanozako 11/26 09:45答：我以後會出一個定位完全不同的東西就好了

nanozako 11/26 09:45這根本沒有回答到問題吧

mmmimi11tw 11/26 09:47說要改進結果弄個新的東西

mmmimi11tw 11/26 09:47這方式只會變成下一個憤怒鳥

ayaneru 11/26 09:53三角型輪子不行 下次將改進成正方形 請各位期待

nanozako 11/26 10:00有啦 除非科科知道66這口徑性能天花板就那樣

nanozako 11/26 10:00非得換到84mm+ 那藉機換代還稍微說得過去

lljjfrdr1 11/26 10:19口徑就66這麼大，搞串列彈頭火箭發動機飛的動？

lljjfrdr1 11/26 10:21模仿NLAW又更神奇了

suntex01 11/26 10:24我早說過紅隼是雞肋.66就算難用,至少我一人能背兩隻

suntex01 11/26 10:24外加也能掛光學.是我也不會拿紅準

lljjfrdr1 11/26 10:25NLAW自鍛破片帶頭口徑可是有150mm.....

ryannieh 11/26 10:50誰蓋章？當然是陸軍蓋章的啊！難道中科院有辦法自己

ryannieh 11/26 10:50執行初期戰測嗎？

chenyeart 11/26 11:06原文只說不是低碳鋼，沒有說合規格，話說穿深測試國

chenyeart 11/26 11:06內有規範嗎？

jobli 11/26 11:21原來是陸軍,大濕厲害

jobli 11/26 11:23大濕有沒有陸軍通過戰測的新聞來看一下

ryannieh 11/26 11:27其實用低碳鋼什麼的根本不是問題。用低碳鋼是因為本

ryannieh 11/26 11:27來就有論文提供有效可靠的換算RHA當量方式，何必一

ryannieh 11/26 11:27定要實測？如果現實世界的裝甲就只有RHA，那還有點

ryannieh 11/26 11:27道理，問題其實現在複合裝甲早就濫大街，實測RHA除

ryannieh 11/26 11:27了確認論文是否正確以外根本沒意義，找個陶瓷複合裝

ryannieh 11/26 11:27甲板來實測還比較實際一點

jobli 11/26 11:284x4戰術輪車 雲豹這些通過測試都會發新聞稿

jobli 11/26 11:28T112也是通過才量產

jobli 11/26 11:28大濕有沒有陸軍宣布測試紅隼合格背書的新聞？

jobli 11/26 11:28大濕還在講沒錢？

ryannieh 11/26 11:32如果沒有通過戰測那就更奇怪了：

ryannieh 11/26 11:32案子是掛你陸軍下面，規格是你陸軍訂的，從2013年初

ryannieh 11/26 11:32期戰測到現在，陸軍做了什麼？擺爛嗎？搞了半天，有

jobli 11/26 11:34大濕有沒有一切都是陸軍問題的新聞或來源可以看？

jobli 11/26 11:34中科院研發出問題,原來怪陸軍

jobli 11/26 11:34陸軍能作什麼？派人去研發？

ryannieh 11/26 11:34如果沒有通過戰測那就更奇怪了：案子是掛你陸軍下面

ryannieh 11/26 11:34，規格是你陸軍訂的，從2013年初期戰測到現在，陸軍

ryannieh 11/26 11:34做了什麼？擺爛嗎？搞了半天，有那麼多「缺失」，這

ryannieh 11/26 11:34個業主什麼都不動，這算哪招？不動就沒事嗎？

ryannieh 11/26 11:36笑死，陸軍總有人做專案管理吧？交出來東西不合格，

ryannieh 11/26 11:36直接放他爛？

jobli 11/26 11:38？

jobli 11/26 11:38中科院研發東西陸軍要去協助什麼？

jobli 11/26 11:38陸軍能作什麼干涉？

jobli 11/26 11:38中科院開發什麼東西是三軍中間跑去干涉協助改進？

jobli 11/26 11:39陸軍今年在總統下台前買

jobli 11/26 11:39還特別發新聞稿說沒有政治因素

jobli 11/26 11:39看來不是300兩

jobli 11/26 11:42所以陸軍通過戰測的新聞你拿的出來嗎？

mmmimi11tw 11/26 11:44我沒有想要引起什麼爭論

mmmimi11tw 11/26 11:44但誰這麼專業用低碳鋼換算RHA當量可以提供一下

mmmimi11tw 11/26 11:44低碳鋼跟低碳合金鋼是不同東西喔

mmmimi11tw 11/26 11:45一般來說 RHA指的是Ni-Cr-Mo系的合金鋼

jobli 11/26 11:50每篇都講陸軍不管紅隼研發

jobli 11/26 11:50所以到底那案是研發中就軍種跳下去管理中科院

jobli 11/26 11:50還專案管理？陸軍要怎麼管理法人化的中科院？

jobli 11/26 11:51紅隼一直在放話都是中科院,那個軍種有跳出來說好的

jobli 11/26 11:51？

jobli 11/26 11:54一下中科院沒錢 一下又有論文就不用實測

jobli 11/26 11:54現在直接講陸軍不作專案管理？？？

LegioGemina 11/26 11:56所以中科院強迫陸軍通過戰測？！搞的好亂

kiyoshi520 11/26 11:56軍種最好管得動科科院...科科...

ryannieh 11/26 11:57不要鬼扯什麼陸軍跳下去做研發好嗎？你出錢按你的規

ryannieh 11/26 11:57格訂做一個東西，最後東西做「爛」了，你會放著從20

ryannieh 11/26 11:5713年爛到現在？早該要求重做吧？還是你有急需買現成

ryannieh 11/26 11:57？也沒有啊！根本沒有需求要買。所以爛到現在陸軍什

ryannieh 11/26 11:57麼都不做的理由是什麼？

ryannieh 11/26 11:59我直接講答案啦！這就是另一個4530，標準的用奇怪規

ryannieh 11/26 11:59格加擺爛來卡國造的例子。至於為什麼要卡？合理懷疑

ryannieh 11/26 11:59是學長要賺錢吧？不然怎麼會有那麼詭異的專案管理？

jobli 11/26 12:00買東西的人還要管東西爛不爛？

jobli 11/26 12:00爛就不買阿

jobli 11/26 12:00管你怎麼研發

Sirctal 11/26 12:01等等 開 AT4-CS 怎麼會是奇怪規格

Sirctal 11/26 12:01一開始陸軍就是希望照 AT4-CS 至於為什麼會採購喔

Sirctal 11/26 12:02影片中有暗示

jobli 11/26 12:02陸軍能作的就是一直拒買

jobli 11/26 12:02還被各種駡

jobli 11/26 12:02結果現在拿出來真的是垃圾

Gdiaofuta 11/26 12:02砲兵大師都能說裝甲版很貴中科院買不起了，覺得紅

Gdiaofuta 11/26 12:02鳥開AT4CS規格是奇怪規格也合理吧

Gdiaofuta 11/26 12:03https://i.imgur.com/otZyWRm.jpeg

Gdiaofuta 11/26 12:03經典再現

jobli 11/26 12:05你到底拿的出來紅隼有任何單位戰測合格資料嗎？現

jobli 11/26 12:05在能看到的都中科院自己在那吹

jobli 11/26 12:05被打臉就說等二代

e9837704 11/26 12:05紅隼最早是給特戰拿去測試，結果嫌重不採用，後來才

e9837704 11/26 12:05拿給海陸去測試，只是後續如何就不清楚了

jobli 11/26 12:06沒有政治原因才買,還要發新聞來澄清？

jobli 11/26 12:06陸軍會發新聞澄清不是因為政治原因才買拖飛？

jobli 11/26 12:06還在陸軍專案管理中科院

jobli 11/26 12:06好笑

jobli 11/26 12:11https://i.imgur.com/wKwxl4m.png

jobli 11/26 12:11中科院自己都沒有提過任何軍種

jobli 11/26 12:11都說是自己成立專案小組

jobli 11/26 12:11你怪陸軍

saccharomyce11/26 12:16現在覺得陸軍當初不要紅隼 真的是背鍋還被罵

ryannieh 11/26 12:42請問陸軍是單純的顧客嗎？維持66口徑不是陸軍的要求

ryannieh 11/26 12:42嗎？要求發射筒要能回收不是陸軍的要求嗎？所以陸軍

ryannieh 11/26 12:42訂做的東西陸軍都不管直接放他爛？

ryannieh 11/26 12:42還有啦，Jobli你不懂專案管理就不要一直叫什麼陸軍

ryannieh 11/26 12:42專案管理中科院。這種受託研發/製造的案子本來就是

ryannieh 11/26 12:42業主端和受託端都會有專案經理，這又不是上市場買菜

ryannieh 11/26 12:42，本來就有一堆案件進度和管理事項

jobli 11/26 12:45所以你到底要不要拿資料出來？還有陸軍要管理什麼

jobli 11/26 12:45？不買就是陸軍的態度了,不然要怎樣

jobli 11/26 12:46講半天,陸軍能對垃圾作什麼？

jobli 11/26 12:48陸軍要怎麼管理紅隼,請大濕開示

jobli 11/26 12:48講半天,有沒有乾貨

ryannieh 11/26 12:50還有上面有人問用怎麼用低碳鋼的實驗去推算RHA當量

ryannieh 11/26 12:50，答案是很早以前有人就用304鋼(對，這是低碳鋼）去

ryannieh 11/26 12:50寫了篇論文在講這東西(Kohn 1965)。具體理由似乎是3

ryannieh 11/26 12:5004的某一項係數和RHA很接近，所以304和RHA的當量會

ryannieh 11/26 12:50有一定的線性關係…

ryannieh 11/26 12:52怎麼做？退回去叫他重做是不行？4530連規格外的理由

ryannieh 11/26 12:52都可以退了，陸軍為何不做？

jobli 11/26 12:53還在論文推算哦,講半天現在敢不敢拿出來打

jobli 11/26 12:53如果打的效果跟論文不同

jobli 11/26 12:53當初說用論文推算不作實測的人一起辦一辦吧

jobli 11/26 12:53陸軍到總統出面才買的x還要怎麼退

jobli 11/26 12:56然後你到底要不要拿國軍那個單位有戰測過的資料

jobli 11/26 12:58還是那句話,說未來會實測,那為什麼現在不測,不敢嗎

jobli 11/26 12:58？

ryannieh 11/26 12:59至於特戰說太重所以不用…那不是陸軍自己規格的問題

ryannieh 11/26 12:59嗎？難道你要說是中科院「擅自」做一個超重的火箭彈

ryannieh 11/26 12:59出來嗎？而且很奇怪，如果陸軍當初真的覺得太重，那

ryannieh 11/26 12:59還會送去給特戰去測試？陸軍當初承辦人都閉著眼睛沒

ryannieh 11/26 12:59在管事是不是？

jobli 11/26 13:00說半天全部推給陸軍,你倒是拿資料出來說都是陸軍的

jobli 11/26 13:00陰謀啊

jobli 11/26 13:00所以為什麼不敢測啊

jobli 11/26 13:01陸軍到底要管什麼?講啊

jobli 11/26 13:01中科院開發垃圾

jobli 11/26 13:01陸軍一直拒買,除了拒買外請問陸軍能管中科院什麼

ryannieh 11/26 13:01我絕對支持實測啊！我早就講過了，但我也講了，出這

ryannieh 11/26 13:01種包，陸軍要負最大責任，因為這就4530翻版啊！

jobli 11/26 13:02請大師開示一下陸軍,作為使用者,除了不買之外,能對

jobli 11/26 13:02中科院做出任何0.1的管理跟改變嗎？

jobli 11/26 13:02所以你講嘛,陸軍能做什麼管理,你快點講一下

ryannieh 11/26 13:03你要說垃圾也行，請問一句話：規格誰開的？

ryannieh 11/26 13:03業主開的規格有問題，問題不在業主身上不然是誰？這

ryannieh 11/26 13:03明明就很簡單的問題，為何一直跳針呢？

jobli 11/26 13:05陸軍規格有問題的資料？

ryannieh 11/26 13:07你不要再跳針了好嗎？

Sirctal 11/26 13:07AT4-CS 是 66口徑 ?? 它是說取代 66 耶...

jobli 11/26 13:09中科院自己說這個武器就是打輪胎用的

jobli 11/26 13:09陸軍會開規格打輪胎？

jobli 11/26 13:09還是你有陸軍當初開規格的依據？

jobli 11/26 13:09中科院官網都說自己2003設專案小組研發的

jobli 11/26 13:09到2023年陸軍才在總統說話完買了一點點

jobli 11/26 13:0920年的研發就這樣?

jobli 11/26 13:09現在講2代不會又一個終身俸計畫？

jobli 11/26 13:13是你跳針吧,被講到拿不出資料就開始駡陸軍

jobli 11/26 13:13你倒是拿出跟陸軍有關的資料啊

jobli 11/26 13:15說陸軍管理不好,問你怎麼管理就改口講規格不好

jobli 11/26 13:15講半天沒乾貨