Re: [提問] 台灣抗第一擊保存戰力的能力有多少~?

Riversing 10/28 20:05這樣設定怪怪的，好像對方軍隊物資裝備不正常集結

Riversing 10/28 20:05時我方沒有提升戰備，沒有拉出去就位，飛機未轉場

Riversing 10/28 20:05，甚至沒有管休

maniac0630 10/28 20:22佛系衛國戰爭

kuma660224 10/28 20:40就料己從嚴 假設守方是白癡，再推算

lemonwater 10/28 21:15如果癱瘓七成就可能滅團了

balien99 10/28 21:41第一擊就癱瘓癱瘓七成戰力?你是指核彈頭嗎?XD

balien99 10/28 21:42中國第一擊要打的東西可多了..跑道啦機棚啦雷達啦

balien99 10/28 21:44防空陣地、港口船隻、海峰陣地..其他陸地駐軍單位

balien99 10/28 21:44搞笑什麼

balien99 10/28 21:46中國導彈車也才200多台之譜..第一擊勒?料己從嚴..

balien99 10/28 21:46跟料敵從寬都是幻想..事實上就是算一下就能懂的數據

godog 10/28 21:47中國第一擊 啥都不用打 打台積電就好

godog 10/28 21:48比打什麼 機場 雷達 有效多了

LI40 10/28 21:51這麼天才的戰法希望樓上趕快告知中國解放軍領導們

inua 10/28 22:07打台積電，看誰最快跟你翻臉。而且攻擊非軍事目標

inua 10/28 22:07，看誰支持你

kuma660224 10/28 22:12那樣全球股市黑天鵝了

kuma660224 10/28 22:13八國聯軍出動也不意外

mmmimi11tw 10/28 22:38打台積電的話 中國就準備乖乖回去手作晶片吧

mmmimi11tw 10/28 22:39還是看要全體國民一人出多少然後把國外公司買下來

leoahui 10/28 22:42去翻一下外資持有台積電幾成，就知道誰比較快翻臉

tFDA 10/28 23:01好奇伊拉克戰爭美軍第一波轟炸讓伊拉克損失多少戰

tFDA 10/28 23:01力？怎麼感覺轟炸下去，伊拉克基本就GG了？

moeliliacg 10/28 23:02所以那是你感覺啊 戰史上完全不是那麼一回事

tFDA 10/28 23:03另外台積電是台灣命根子，那油田是伊拉克命根子。

tFDA 10/28 23:03伊拉克戰爭期間，美國沒有去破壞油田嗎？

moeliliacg 10/28 23:05美國在發起地面戰爭前空襲了一個月 但是實際上

moeliliacg 10/28 23:05伊拉克地面部隊最主要的損失還是聯軍地面部隊造成的

moeliliacg 10/28 23:06油田主要是伊拉克從科威特撤退時燒的 戰術上打擊這

tFDA 10/28 23:07我印象很清楚，美軍轟炸完，基本伊拉克就GG了。在

moeliliacg 10/28 23:07些油田對於短期內戰爭勝敗根本沒有幫助

tFDA 10/28 23:07沒有空優下，美軍沒多久就到巴格達，並且開始有一

tFDA 10/28 23:07般民眾出來獻忠誠，幫忙推到海珊像。

mmmimi11tw 10/28 23:07打油田其實沒有太多的幫助

tFDA 10/28 23:10美軍轟炸沒這麼久，從開打到佔領巴格達才三個星期

tFDA 10/28 23:10，第二個星期開始基本伊拉克就沒有什麼戰鬥了。

moeliliacg 10/28 23:11我以為你說波灣戰爭 但2003年那次也是 空軍的空襲

moeliliacg 10/28 23:11是拿來攻擊雷達站/機場/SRBM或其他重要設施的 不是

moeliliacg 10/28 23:12拿來快速消滅大規模地面部隊用的 主要還是靠美國

moeliliacg 10/28 23:12陸上部隊的進軍 而且在那之前美國可是禁運了十幾年

moeliliacg 10/28 23:12伊拉克

moeliliacg 10/28 23:12空襲的效率真的沒有一般人想像的那麼高 特別是對於

moeliliacg 10/28 23:13旅級甚至師級以上的單位

tFDA 10/28 23:13美軍炸伊拉克還炸出人道危機，沒水沒電沒食物。弔

tFDA 10/28 23:13詭的是，英軍美軍都率先佔領油田重鎮，所以說還要

tFDA 10/28 23:13替共軍想說台積電很重要，共軍不敢打，我也覺得很

tFDA 10/28 23:13好笑。

moeliliacg 10/28 23:16如果中國還想在台海戰爭後保留全屍而不是真的被分

tFDA 10/28 23:16事實上海灣戰爭，美軍地面部隊就真的沒遇到大規模

tFDA 10/28 23:16反擊，畢竟通訊雷達都壞掉，是要怎麼指揮。反而都

tFDA 10/28 23:16是佔領後的游擊隊給美軍造成麻煩。

moeliliacg 10/28 23:16解成七大塊的話 那真的是建議不要打台積電的好

ja23072008 10/28 23:169個飛彈基地乘上去一千八的算法真是好棒棒

kuma660224 10/28 23:162003的伊拉克還沒打前 早就殘了

ja23072008 10/28 23:17直接暴露你對火箭軍毫無概念只會嘴砲。

kuma660224 10/28 23:17波灣以後軍備就一直虛弱不堪

moeliliacg 10/28 23:182003也就算了 波絲灣戰爭要說沒有大規模地面戰爭是

moeliliacg 10/28 23:18錯誤的

huckerbying 10/28 23:19波灣後伊拉克就一直持續被武器禁運吧

tFDA 10/28 23:20沒有空優的情況下還要打，看起來就是要人去送死了

huckerbying 10/28 23:2003年的第二次波灣戰爭，地面戰鬥規模也不小吧

tFDA 10/28 23:20。連伊斯蘭教號召力如此之強，該逃跑都會跑，我是

tFDA 10/28 23:20不知道台灣人會怎麼樣。但感覺本版氣氛都很樂觀。

moeliliacg 10/28 23:20波斯灣光大規模戰車戰鬥就好幾次 哪沒有大規模戰鬥

tFDA 10/28 23:2003年地面戰規模很小好不好。

rommel1 10/28 23:21第一次打的比較激烈 第二次就...

tFDA 10/28 23:21美軍幾乎沒有損失坦克，怎麼能說很大？

huckerbying 10/28 23:22那是因為伊拉克一開場雷達站都被野鼬鼠獵掉，空優整

moeliliacg 10/28 23:22你戰爭規模原來是以美軍傷亡來看的喔 那美軍在二戰

moeliliacg 10/28 23:22後就沒有參與過大規模戰爭了 因為美軍傷亡都很小嘛

moeliliacg 10/28 23:22是這種邏輯嗎?

huckerbying 10/28 23:23個被端掉

moeliliacg 10/28 23:23與美軍地面部隊交戰的伊拉克陸軍 在單次戰役中就有

moeliliacg 10/28 23:23數百輛戰車被擊毀 這樣不叫大規模戰鬥?

huckerbying 10/28 23:23不小=很大....這邏輯到底是？

kuma660224 10/28 23:24規模是看動員兵力吧 傷亡是有科技代差

huckerbying 10/28 23:24第二次波灣沒有大規模的裝甲對抗，但是在市區還有道

kuma660224 10/28 23:25打第二次的軍事科技差30年有了

huckerbying 10/28 23:25路節點上還是有戰鬥跟IDE和自殺攻擊

huckerbying 10/28 23:26因此也有幾台裝甲損傷到得用手榴彈當場銷毀

huckerbying 10/28 23:29好像第二次波灣戰爭也有一兩架阿帕契被擊毀的樣子

balien99 10/28 23:29九個基地所以是1800? 廢到我都懶得再講了 給樓下電

tFDA 10/28 23:31正面對決美軍幾乎沒損失。反倒是游擊戰跟自殺攻擊

tFDA 10/28 23:31讓美軍困擾，希望台灣不要走到這一步

huckerbying 10/28 23:33台灣要走到像伊拉克的地步是接近最悲觀的狀況

usaf182 10/28 23:33會說波灣戰爭沒有大規模戰鬥是不是誤會了什麼？我

usaf182 10/28 23:33們是活在什麼平行時空嗎

huckerbying 10/28 23:33基本上也幾近不可能

tFDA 10/28 23:34話說回來，台灣戰鬥部隊不知有無夜戰裝備。你們所

tFDA 10/28 23:34謂的大規模戰鬥幾乎都是夜間打的，伊拉克部隊根本

tFDA 10/28 23:34看不到敵軍。

huckerbying 10/28 23:34而且伊拉克的地形和美軍調度跟台灣和中共配置也差很

huckerbying 10/28 23:35多，要像波灣戰爭那樣直接打掉也就只有動用到核彈了

tFDA 10/28 23:35就真的沒有，夜間坦克互轟，但一面倒，而且也才一

tFDA 10/28 23:35次。

huckerbying 10/28 23:36空軍有夜戰裝備，陸軍我只記得裝甲部隊有熱像儀

moeliliacg 10/28 23:37誰跟你講只有一次的 你自己去查查戰史 大規模戰車戰

moeliliacg 10/28 23:37有好幾次

huckerbying 10/28 23:38一面倒不代表規模不大啊，還是你評斷規模只是看傷亡

huckerbying 10/28 23:38樹而已？

mmmimi11tw 10/28 23:40呃 你資料去哪裡查的

tFDA 10/28 23:40主要就一次

huckerbying 10/28 23:46而且美軍在投入了陸軍第三師下去打地面戰，到底怎麼

huckerbying 10/28 23:46說陸戰規模很小的....

kuma660224 10/28 23:46看id過去發言風向 不意外啦

moeliliacg 10/28 23:48是啊 手機都設黑名單了 只不過電腦上沒黑名單就加減

moeliliacg 10/28 23:48玩一下

kuma660224 10/28 23:532003盟軍光是Tow2就打掉2000顆

kuma660224 10/28 23:54伊拉克只剩1/3實力 科技落後30年

kuma660224 10/28 23:55其實伊拉克油田對世界幾乎沒影響

kuma660224 10/28 23:55因為早就被制裁狀態很久了

kuma660224 10/28 23:56講啥伊斯蘭號召力也在胡扯

kuma660224 10/28 23:57伊拉克人民絕大多數是什葉派

kuma660224 10/28 23:57海珊復興黨軍其實都是遜尼...

kuma660224 10/28 23:58大家是怕它槍桿子獨裁鎮壓 才不愛它

kuma660224 10/28 23:59傷亡少是科技代差超大 不是規模小

kuma660224 10/29 00:01而且它等於跟全世界為敵 沒人幫它

kuma660224 10/29 00:02對手是變態美帝 這案例該警惕的是

kuma660224 10/29 00:02反美而孤立無援且內部矛盾的中國

kuma660224 10/29 00:03美中也漸漸走向各種制裁了

kuma660224 10/29 00:04與其說伊拉克像台灣 不如說習帝

kuma660224 10/29 00:04天朝處境恐怕越來越像海珊

Riversing 10/29 00:2920年前M60A3有配星光夜視鏡，現在是啥就不清楚了

yrzorz 10/29 00:31台灣不是伊拉克；中國也不是英美聯軍.....

AntiqueTea 10/29 00:34國防部那論文是考參美軍預估二炮短程可對台導彈的嬋

AntiqueTea 10/29 00:34量約1500到1800，不是九個基地的加總，假設共軍被雷

AntiqueTea 10/29 00:35打到全梭哈但短程導彈載具預估也才200上下，是怎麼`

AntiqueTea 10/29 00:35次就上千枚導彈攻擊？200多枚導彈是怎麼癱瘓台灣七`

AntiqueTea 10/29 00:35軍力？當二炮導彈第一擊升空大佛就己經可以掃到台灣

AntiqueTea 10/29 00:35防空機制就已經啟動能落下到台灣本土又剩幾枚？今年

AntiqueTea 10/29 00:35的漢光演習也模擬被飽和攻擊，怎麼會覺得台灣都沒戡

AntiqueTea 10/29 00:35備及反撃的劇本？

tony011 10/29 02:23打 台GG、樂山 … 習 應該會被斬首

a8017700 10/29 13:56不太了解波灣戰爭的話，可以查一下東73戰役，我記得

a8017700 10/29 13:56後來還是美國裝甲部隊的教科書典範。

a8017700 10/29 13:57不過這場被虐也是因為戰車的世代差異太大。

km850105 10/29 20:27除了二戰德軍外，美國幾乎沒有吃虧過（越戰那是國

km850105 10/29 20:27內反戰）

GENIESBOY 11/02 02:15先抓光處死島內一堆鬼間諜 立委吧