Re: [心得] 科技業的生態終究是技術本位
我是覺得啦
大部分人技術能力很難一直長期維持在高峰
通常到了某個年紀之後就會開始走下坡了
想要讓你的職場生涯維持在高峰
技術能力所佔的比重會越來越薄弱
人和 和其他部門的交關能力 可能越來越重要
不然為什麼這些年都在強調向上管理?
有認識的中高階主管 為了更往上爬
去學高爾夫球的 高爾夫球算技術能力嗎?
當然也許原PO會有點唾棄這種人
但不能否認 這種人在職場上比例並不低
換言之 就算是基礎工程師 也要有一個好的舞台
如果主管不喜歡這樣子的尖銳風格
那表現再多 也未必能得到好的考績 好的分紅
而且在別的單位人眼中 也未必有好的評價
職場圈子很小 多樹敵沒意義
一點意見 FYI
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.114.159 (臺灣)
※ PTT 網址
→
職場環境隨著為位子越高 會做人比做事更重要
→
重點是大家怎麼衡量你的價值,看技術還是看薪水??
→
這兩個又不是選擇題 兩者兼具的人大有人在
81
首Po小弟剛畢業時 甚麼都不懂 前輩主管說甚麼就信甚麼 常常直到事情要結案才發現 早期的建議或決策都是錯的, 不僅造成公司資源浪費,24
整體來說你的想法和觀察大致上是沒錯的 只是如果你實際上的處事也和你發文風格一樣如此尖銳的話,那其實可能會吃一些暗虧 許多人說上司或主管不懂技術,但並不表示他的技術成份是0,他或許還有個20~30 對你這個技術95分的人來說籠統來說他叫不懂技術這是可以理解 但對你大老闆來說,只要你主管的技術層面和管理技巧可以跟你溝通,那也就夠了13
我個人是覺得看你是RD還是非RD, RD的話如果能技術強+做人強, 當然是最好, 如果沒辦法, 例如有時候你待的公司就是有一批人在排外,23
工作15年 在小到30人的小公司工作過 也在7千人的大公司工作過 看過無數個高階主管 處長BU Head跟大老闆4
恕刪 : 所以如果還有想在這間公司待著並找機會往上爬的話 : 處事圓融的這棵技能樹還是要點的 : 即使不把它點滿成拍馬屁至少也要點個30~40到不會讓人反感並跟你主管告狀你難共事 : 對你來講技術不到80分你可能都看不上眼可能都覺得他們很癈1
好奇問一下, 所以你目前在職場上, 升遷有比較快嗎? 考績有比較好嗎? 薪水有比較高嗎?4
提供一個不同的面向給大家思考。 通常這種技術至上的 RD,不止工作態度如此,生活態度也是如此。他們認為技術就是一切,其他跟專業技術無關的事情-舉凡出遊、穿搭、理財,全都是純度不夠的雜質,每天最好是日以繼夜的努力工作,然後下班繼續看文件這樣上班才能夠電爆同事。 但如果把工作當成賺取金錢,金錢換取時間,時間換取自由-最終目標是擁有自由的生活的話,這樣真的有意義嗎?因為精力都放在鑽研技術上,哪裡也不去導致就連茶餘飯後的閒聊也只剩專業話題,甚至金錢方面可能都因為不想去研究理財,資產被技術比較差但有買房買股的人屌打,人生最高光的時刻應該停留在會議上用技術電人的那一刻吧? ※ 引述《ArtisanPizza (提神P傻)》之銘言: : 小弟剛畢業時 甚麼都不懂5
阿肥外商碼農阿肥啦! 我這邊還是閒聊一下,RD確實終究還是技術本位沒錯,不過如果只停留在會議上拿技術電 主管還是蠻可憐的,畢竟公司進來大家都只是打工仔在那邊電主管人家混了幾年還是比你 好,你還是在一群雜魚環境下自認為自己好像是條金魚以管窺天。 與其在那邊電主管不如花一點時間去弄Talk或是開源項目,當你看得世界大的時候你就會6
經驗分享 只剩下技術能說嘴 代表其他部分都蠻失敗的 這樣的人大概就是一輩子底層IC 到處找人刷優越感2
很多RD確實欠修理 大部分都8、9年級 尤其不是在發哥 或台積的RD 代表他們技術上 有很大的進步空間 但又不願意留下來加班多學一點 像發哥或台積的大神們 在學就已經是天才等級 這樣的人在工作還比你努力(工時12-16hr)
爆
Re: [討論] 科技業無法汰除老人嗎淘汰沒能力的老人,是要看什麼叫作 " 能力"。 台灣大部分公司或部門的產業地位,獲利模式,不是靠研發世界一流的技術賺錢,不是靠技術能力打趴別人賺錢。你很難看到一個部門,會全靠 我的技術世界第一,打趴所有對手的情況。 所以大部分的公司與部門的特色就是: 願意快速抄規格,給你穩定產能充足,的產品。 我研發製造過程成本低較低。63
[討論] 職場升遷到底靠能力還是機運?從上面的IC design 到下面的系統廠,應該都可以看到40初頭就當到部級主管50多可能就 有處,當然也有人可以在往上當到事業群或部門的頭。 但相對的有人40多連一個基層小主管都沒有,或是卡住永遠爬不上去了。 當然也有跟對人,或者有人跟的人被鬥掉下面整個被拔掉。 想問各位前輩升遷這種東西到底是靠能力還是機運手腕,當然主管位置所要求的一定不一58
Re: [討論] 職場升遷到底靠能力還是機運?我認為不是機運與技術能力。 重要的是你有沒有帶領團隊拿下戰功的能力。 實際例子,舉例而言,別對號入座: 一個處長: 總經理指示,我們部門需要完成一個,辦公室AI點名簽到工具。用人臉與動作軌跡辨識一個人是否沒在辦公室。47
Re: [請益] 不想當管理職到了50歲會不會中年失業?純走技術: 大公司都有技術體系讓你升啦,就怕你年齡成長,永遠只是CRUD或一直在換API 而已。一年工作經驗,用了十年以上。 個人經驗,雖然不一定要做到發論文寫專利這種表面上量化的東西。但至少能力要在:google不到的技術問題,我能解。我能解決google上,教學文章不能解決的技術問題。履歷上也要體現這種能力。 正常大公司的技術專家,年薪絕對不會輸管理職缺。 管理職:34
Re: [討論] 科技業無法汰除老人嗎薪水跟能力不成正比,先定義什麼是能力吧。 大多數人認為的能力: 三電一工,寫程式,leetcode,機台如何操作… 管理層認為的能力: 包裝能力,作人能力,演戲能力,表達能力,叫人做事的能力,分配工作給對的人,有能力叫別人做事還不離職,全局思考,扛責任的能力。幫忙背黑鍋的能力…15
Re: [請益] 升主管前要學什麼比較好?有幾位版友寄信給我詢問如何升主管? 簡單回覆如下: 檯面上,要培養主管的職能,這是基本功。 檯面下,自己要做好以下幾點: 1. 搞懂升遷遊戲規則4
Re: [請益] 主管跟工程師工作性質我也認為在中低階主管沒技術面很難服眾 我覺得技術0除非到高階一點的主管,不然真的很難啦 我自己覺得 三級小主管(2-5人)來說 大部分都在實戰單位,我認為管理2技術8 member 遇到問題第一個問的除了旁邊看起來資深一點的同事再來就剩三級主管了,所以X
[問卦] 金融高薪缺終究是給理工人阿其實AI崛起 也確立 ML、ALGOtrading確定是未來的趨勢了 大型IB主管也紛紛表示把AI加入之前的業務,表現都優於預期 並且越來越多部門要求員工去學基礎程式了 以後金融業的高薪職缺