Re: [新聞] 不論行人遠近駕駛須停讓 警政署：預計6/3

: 推 Tahuiyuan : 感謝回文討論，對於弱勢，我認為那是他們代理人、 06/21 14:17: → Tahuiyuan : 監護人或保護者的責任，我舉個例子，現在我們日漸 06/21 14:17: → Tahuiyuan : 重視動物權利，但也有一條「遛狗繫鏈」的規定，若 06/21 14:17: → Tahuiyuan : 不繫鏈往道路暴衝，造成騎士與動物雙雙重傷，此時 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 是騎士要賠償動物醫療費，飼主賠償騎士醫療費，或 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 雙方互賠呢？把動物換回人，行人違規暴衝幾乎必然 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 造成急煞，急煞又容易造成追撞，這時該保障哪方？ 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 理想上駕駛要禮讓沒有鈑金的行人，像歐洲騎士精神 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 那樣，但台灣現況恐怕更適合明確且易於遵守與裁判 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 的規範。倒是行人於行穿道以外區域橫越道路須受罰 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 的規範，我認為可以廢了，既然路權屬於車輛，行人 06/21 14:18: → Tahuiyuan : 對自身安全負責，於安全時橫越一般道路根本還OK。 06/21 14:18:
: 人和寵物不同，不是所有人都能有監護人或保護者。
:
: 有一個很有名的思想實驗「無知之幕」(veil of ignorance)：
:
:
: 假設我們現在正在天界某個地方準備投胎，
: 而我們並不知道我們會投胎成為怎樣的人
:
: 有可能父母家財萬貫
: 有可能家庭貧困窮途潦倒
: 有可能四肢健全智力極高
: 也有可能天生殘缺又盲或啞
:
: 現在地上有幾個國家：
:
: A 國主張為了避免闖紅燈要付出生命的代價，
: 所有行車都要隨時注意違規行人並能隨時煞停
:
: Z 國主張違規者要負完全責任，行車只要不違規就有完全的路權
:
: 在不知道投胎成什麼樣的人的情況下，我們會期望投胎到哪個國家？
:
:
: 我完全同意每個人的想法不同，
: 有人的價值觀接近 A 國，有人的價值觀接近 Z 國
: 這沒有對或錯，只是不同的選擇
:
: 我只希望所有人在選擇價值觀時，能認真思考過無知之幕。

一、

無知之幕就Rawls自由主義那一套，

但不是所有人都接受自由主義。

二、

就算要用無知之幕，

上面A/Z對比的描述也沒那麼單純，

如果你把很多其他投胎的可能性放進來，

看起來好像比較文明進步的A可能實際上並非如此。

三、

以節錄版友的討論為例，

只有討論到開車有板金的人要讓沒有板金的行人。

這其實就是思考的盲點，

那如果你今天投胎成只能騎機車甚至是單車的窮人弱勢，

你也一樣沒有板金，

這時候你就會比較往Z靠攏。

因為違規隨意穿越馬路的行人，

一樣會讓騎士付出生命代價（尤其是雨天戴安全帽視線差+地滑）。

就跟碰到路邊停車隨意開車門一樣，

就算你時速只有三十，

一急煞摔車就很有可能被旁邊車道的四輪輾過去，

如果守法的人因為權益被違規的人侵犯而生命財產受到威脅、卻還要付更多法律責任，

那A這種社會契約反而是比較不正義的。

四、

所以有些行人至上基本教義派論者，

骨子裡就依然是四輪大爺的心態，

反正自己不會騎車，

現在電腦輔助系統這麼多，

停讓急煞也不需要甚麼技術、沒有甚麼風險。

(但還是有很多窮人騎沒有ABS的機車，單車的剎車力道與煞停距離更不要說了)

但是當立法執法的趨勢在實務上有鼓勵行人違規的功能或效果(被抓機率低、抓到責任少)

那最後誰會變成真正的弱勢？

不會是滿嘴正義進步文明的開車大爺，

而是只能騎車的普羅大眾。

--

汽車再老舊，碰到違規行人是後者倒大楣。 機車再新潮，碰到違規行人是前者倒大楣。 這是物理事實，製造了甚麼對立？ 至於行人綠燈卻不停讓的機車， 本來就該罵阿， 可是這與我們討論的議題何干？ 我並沒有說開車全都是大爺， 而是只用開車的觀點看天下才是大爺。 簡單講，開車然後無條件支持行人的， 這種支持非常廉價， 因為代價不是你們在付， 你們當然可以喊得很爽。

你說得對！

這點同意就好啦， 吵其他的基本上無關緊要。

我只有講在碰到違規行人的情況下， 機車單車與汽車相比確實是佔劣勢， 這樣就叫二分法？ 我有說任何情況機車都是劣勢嗎？ 沒有嘛！ 你貼標籤真在行。

我原文結論本來就是說這法律影響最多的是機車不是汽車， 無條件支持行人的人，不管有沒有開車，心態上就是只想到汽車與行人的四輪觀點， 你要曲解成這就算歧視隨你高興， 反正我不是這樣講的。 歧視是沒有合理的差異就給予不同的對待才叫歧視， 兩輪四輪本來就有客觀上的差異， 如果還等同視之， 那才是真正的歧視。

現在討論都流行作弊， 把與主題無關的內容拉進來， 然後栽贓給原文作者， 再說你看看你竟然支持荒謬的立場。 機車騎人行道就是王八蛋阿， 可是我整篇文章是在談政府把停車位設在人行道上的問題嗎？