[請益] 都更車位分配問題

abyssa112/08 22:09照合約應該就是的說法 法定這位是照坪數來要求的

abyssa112/08 22:09地下室防空避難空間兼停車場不佔容積 都是可以多蓋

abyssa112/08 22:09只是建商一般都只蓋到法定低標

abyssa112/08 22:09合約應該是比較符合建商的說法

abyssa112/08 22:10只是現在建商都用容積移多蓋銷坪吃地地主持分有點賊

espreesso12/08 22:35請教大大，建商說法是說能多這10個車位，是因為有捐贈

espreesso12/08 22:35獎勵容積的關係。請問這有什麼法源依據嗎？ 我沒查到

espreesso12/08 22:35可設車位數的上限和取得容積的關係 只有法定車位數下

espreesso12/08 22:35限和樓地板面積有關。而此建案核定法定車位約為75個，

espreesso12/08 22:35其餘25個為增設車位。我的理解是這25個車位不是因為獎

espreesso12/08 22:35勵容積而取得的。 若地主不能參與分配，反而還要負擔

espreesso12/08 22:35多出來的車道公設，感覺不太合理阿

abyssa112/08 22:45移入容積->樓地板增加->法定車位增加

abyssa112/08 22:45不過他蓋超過法定，那我也看不懂他的說法了

suwy12/08 22:49這25個車位建商也可不蓋 若要求蓋了要分地主 是依什麼理由?

suwy12/08 22:55原po要小心不要反打自己，若不承認獎勵容積與自設車位有關

suwy12/08 22:55，那所有自設車位地主也沒理由拿

espreesso12/08 23:01回樓上大大，理由是簽訂的合約分配公式寫明 實設車位

espreesso12/08 23:01數以權利變換核定為主。目前核定的就是法定75+增設25=

espreesso12/08 23:01100。 而且若建商不多增設這25個車位，那可能地下室從

espreesso12/08 23:01B4變B3, 公設比變少。地主能分得的室內坪就變大了。

suwy12/08 23:05公設比變少，是公設坪減少，室內坪不會改變

espreesso12/08 23:08您好，都更合約的分配坪數都是包含公設的。我的理解分

espreesso12/08 23:08配總坪數不變，公設坪變小則室內坪變大。

abyssa112/08 23:08B4改B3 你家室內不會變 車位不佔容積 你這應該是車道可

abyssa112/08 23:08以攤到公設的建照 差別只在公設坪會增加

abyssa112/08 23:09合約如果照銷坪分攤的話 的確有差 他都知道地坪容積比例

abyssa112/08 23:09應該就照吃容積的主建物來分配比較合理

espreesso12/08 23:10是的，應該這麼說，因為分配總坪數不變，若公設比變低

espreesso12/08 23:10則室內坪變大。

suwy12/08 23:24專家都說總坪數會減少了，您怎麼確定分配總坪數不變？

suwy12/08 23:25回到原問題，您想想，如果您捐贈道路用地拿到捐贈獎勵，結

suwy12/08 23:25果半個車位都沒有，您氣不氣

espreesso12/08 23:29您好，都更合約有分配公式，甲方分配坪數是固定的。總

espreesso12/08 23:29坪數包含室內坪+大公小公。

espreesso12/08 23:34捐贈道路反映在地上物容積上，地上建物價值大於捐贈價

espreesso12/08 23:34值，建商認為有賺頭才會有這樣操作。沒查到因為捐贈取

espreesso12/08 23:34得容積而能多蓋幾個車位的依據在哪？

espreesso12/08 23:39事實上建商完全能在不捐贈道路取得容積下，一樣挖到B4

espreesso12/08 23:39蓋100個車位吧。要多蓋幾個車位只是成本問題而已 @@

krit100912/09 00:07現在還有建商願意做都更案喔 真是佛心

pinkbest12/09 00:12是談好可以分配到幾個車位

pinkbest12/09 00:12你認為應該有幾個

pinkbest12/09 00:12一開始不是早就談好了嗎

krit100912/09 00:15你想想你家的價值 建商幫你增值了多少 為了這一點點在計

krit100912/09 00:15較我覺得蠻好笑的

espreesso12/09 00:18您好～合約上談好的是分配公式。公式上只寫實設車位數

espreesso12/09 00:18以權利變換核定為主。

espreesso12/09 00:20這棟房是長輩的自住房，增值多少其實也只是帳面價值。

espreesso12/09 00:20但眼前車位找補差異也有個40～50W. 也不算是小錢吧

anita0320112/09 00:33建商的比較合理喔。法車數量就是用含捐贈獎勵面積的

anita0320112/09 00:33樓梯板面積計算出來的，所以扣除因為捐贈獎勵面積所

anita0320112/09 00:33產生的車位當然也是合理的，等比例原則。

anita0320112/09 00:42另外地下室面積變少不會讓專有（室內）面積增加喔，會

anita0320112/09 00:42讓權狀面積減少，專有面積固定的情況下，公設比自然會

anita0320112/09 00:42下降。但損失的還是地主分回去的價值（因為買賣是按

anita0320112/09 00:42照權狀面積計價）

espreesso12/09 00:42謝謝大大回覆 我的疑問是樓地板面積對應法定車位的

espreesso12/09 00:42‘下限’ 還搞不懂建商說的因為獎勵容積而能多蓋10

espreesso12/09 00:42個車位 （上限多10個？）的邏輯在哪

espreesso12/09 00:52您好，合約公式計算的應分配坪數就是權狀坪數，包含了

espreesso12/09 00:52主建雨遮大公小公等合計。這部分大小是固定的。 合約

espreesso12/09 00:52上倒是沒約定室內坪有多少。謝謝

suwy12/09 00:55合約上也有白紙黑字寫(不含捐贈獎勵車位)，所以您長輩急於

suwy12/09 00:55認定捐贈獎勵車位為0，但停車獎勵車位為0不代表捐贈獎勵車

suwy12/09 00:55位為0，兩者法源完全不一樣，因此在法律上您敗訴機率高。在

suwy12/09 00:55常理上，大家都是拿房子+車位，結果您說捐地者禁止拿車位，

suwy12/09 00:55說得通嗎?

espreesso12/09 01:42補充說明一點，地上坪分配部分，地主不分配捐贈獎勵容

espreesso12/09 01:42積。故地主的地坪分配到較少的地上坪+車位。而建商的

espreesso12/09 01:42地坪分配多10%的地上坪+0車位。似乎沒您敘述的這麼不

espreesso12/09 01:42合理？

nexcaree12/09 03:08我理解了。建商的想法，因為你們沒有分配到地上的容移容

nexcaree12/09 03:08積，所以依此容移產生的車位自然地主無法分配。但你們要

nexcaree12/09 03:08爭的是地上的容移分配，不是停車位。因為容移讓地主的土

nexcaree12/09 03:08地權狀縮小。但如果你們當初就沒談到容移這塊，那看怎

nexcaree12/09 03:08樣協調吧。

IBIZA12/09 09:22對你來講車位是越多越好 對建商來說不是