Re: [閒聊] 社宅轉型永久使用權會成為躺平族的希望?
這就是為什麼大眾普遍不喜歡社宅
蓋在自己家隔壁
在地人要的是蓋圖書館 蓋公園 蓋運動中心
在地人只是怕被扣歧視帽子
不敢說出來而已
私底下聊天誰要社宅啊
社宅的隱憂就他是國有資產
中央想幹嘛就幹嘛
地方怎麼抗議都沒用
它今天想轉成地上權抽籤
它今天想轉成防疫集中宿舍
它今天想轉成低收入收容區
它想幹嘛就幹嘛
社宅是為了社會弱勢而設立
而不是為了在地人而設立
但在地人為甚麼要為社會弱勢負責啊
被社會弱勢影響啊
現在北部社宅都蓋在精華地點
最好的景觀
最便利的交通
甚至是相當好的周邊居民素質
社宅租戶都可以低價享受到
所以血汗錢好不容易買了個家自住
旁邊政府給你蓋個不穩定的定時炸彈
想變什麼就變什麼
誰甘願啊?
--
在地人不爽可以買下國有地阿?
在地人要用選票教訓蓋社宅的政治人物
不會啊 想要社宅 政府不蓋 變音樂廳
但我這邊的社宅有托嬰中心、旁邊還會蓋市場,之後會很
熱鬧欸
新的社宅很多公設,會反對的只是羨慕而已
我北市住的地方附近也有社宅,我只覺得蓋的很漂亮,活動
中心也在那裡面很方便又新
不要設宅,直接蓋托嬰中心跟市場,不是更好?
不是每個社宅都有那些便民設施 有的是純社宅 什麼都
沒有
所以台北人就用選票狠狠教訓小草了,嘻嘻
照理來說是會回饋一個活動中心
我生活圈附近的兩個明倫跟奇岩都有一個有幼稚園,兩個都
有活動中心啊,應該很少只有單純社會宅的
換個角度想,只要把社宅安插在居民平均更低端的社
區,是不是不只不會拖累任何人,還能替附近社區加
分?因此抽籤機率大增的在地人是不是會拍手叫好?
要是主政者腦袋都能清楚點,事情就好處理了……
你沒辦法保證幾十年後社宅會不會爛掉阿...現在設備新只是一
時的。內部居住素質一樣是有疑慮。混居最後就是被貼標籤
我是覺得還是沒解決問題啦... 政客和覺青魯空太天真惹
活動中心 幼稚園老實說加分很有限...騙騙當地居民而已
你要加碼更多,當然成本也越墊越高。一開始政府不要介入就
省很多事了。
你也可以運動中心 圖書館 托老托幼 親子悠遊館 店鋪超商超
市之類的全部幹下去。我覺得還是蠻多人無感的。
35
首Po目前社宅的制度,最常租期只有六年 部分縣市的地方設宅已經完工,也有人開始居住在政府提供的社會住宅 前幾天經過某個中央(住都中心)的社會住宅 稍微看一下施工中的大樓跟完工預想圖 說真的新房子+外觀不算難看40
為什麼要政府花多數人的資源去蓋房子 然後那麼多的資源卻用賤價給少數人享受? 甚至連什麼永久使用權都來了勒 那我是不是可以說要蓋社宅,可以,但只會是符合最低基本生存要求 比如像這種的公寓67
小弟我女友運氣不錯,抽到台中新蓋好的社會住宅,分享一下目前住的心得 月租:5800 地點:台中火車站,近一中商圈跟lalaport 面台中公園享受無限棟距,樓下一分鐘就是全家 雖然設備有些小瑕疵,但這地段跟景色至少不花個1800萬以上也買不到吧!7
我有一個疑問 柯文哲標榜蓋最多社宅 中央都沒蓋 賴清德 也推社宅政策 為什麼最後選總統 柯文哲卻慘敗22
我一看到社宅是就說這是溫水煮空蛙了。 合社宅條件其實也沒那麼容易, 家裡沒房+家戶人均收入限制。 台北大概78萬 新北桃園台中大概年收64-66萬2
認真問 為什麼社宅要蓋在台北市內,而不是主要蓋在外圍需要一定通勤時間的地點? 社宅主要的用意應該是出租給需要照顧的族群,雖說部分社宅是綜合性建築,但在蓋社宅選址前,有評估過該區的各類型指標或需求嗎?隨便舉例,該區之人口數跟綠地/運動中心/行政機關方便程度是否有達到一定比例,或該區住民滿意度為何。 我想表達的是,在這麼小的首都內是要蓋社宅,或將其土地用做其他用途,照顧到的群眾比例多寡是否評估過 至少至今北市內,我沒聽說過有要蓋什麼綜合性的行政大樓,多蓋什麼綠地公園或功能性建築,而是看社宅一直蓋。 -- Sent from nPTT on my iPhone 157
老實講真的有夠誇張 我還是不懂六張犁段跟三興段那邊到底在蓋三小社宅 這麼好的地段這麼精華的地方你他媽不是拿來蓋一些公設回饋當地居民 然後進來一堆低端仔破壞當地的生活 這篇原Po寫得很棒3
其實我身為台北市民 本來對社宅不置可否也沒有想法 但某天長輩問我要不要抽社宅 我:? 他說區民有優先權(就是好像機率比較高?)2
通常是這樣的… 租屋市場就像是層層的篩網 對房東來說 年齡、工作、婚姻狀況、家庭成員…等 都是可以量化爲分數
爆
[問卦] 其實台北人很討厭社會住宅?不是阿,社宅這麼好的政績怎麼台北人一堆人討厭啊 台北人都不喜歡社宅蓋在他們家旁邊 恨不得社宅蓋去邊疆地帶 why? 這跟八卦板說的不一樣啊?5
[討論] 四萬的薪水他在哭,四萬的社宅租金?信仰十足的某個影片,看到四萬收入的家庭他就哭哭惹.... 自己要選舉的時候知道四萬生活會有多辛苦!! 那現在吹上天的社會住宅,當初為何要說社宅不能只住窮人啊一戶租金也開價要四萬... 真的是選舉前/後 照妖鏡? 還是其實天龍經濟比較起飛 20年來最好 社宅?呵呵13
Re: [新聞] 台北高房價何解?柯文哲:社宅蓋到5萬戶這種社宅就不是刻板印象的社宅 傳統社宅要是單純給弱勢住,政府勢必要做大量補貼維持營運 碰到幾個問題 1. 社宅會變成單純的嫌惡設施 2. 政府要是有一天財政不濟無法繼續支援,整體管理和維護會直接崩盤9
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?其實社宅分成很多種.... 一種是像老美或歐洲那種便宜的要死,但管理超爛的社宅 結果就會變成弱勢族群聚集的建物,然後順便把周遭稍微有能力的鄰居排擠出去 最後就變成弱勢族群/社會角落 另一種就是可能比市價便宜一點點,但品質好很多的產物10
[問卦] 笑死 全部包租代管就好 幹嘛出資蓋社宅?請問一下 台灣是不是很好笑 每次談到社會住宅數量 都會把包租代管的數量 算進去 所以全部包租代管就好 幹嘛出資蓋社宅?8
Re: [問卦] 廣設社會住宅的難點在哪裡1.破壞房價 你去研究過就知道,周邊新建案如果地點不是太偏的,通通不喜歡社會住宅 社會住宅的顏色,也跟一般建案的顏色不同,例如央北社宅 2.照顧弱勢,反而是問題 弱勢之所以為弱勢,除了先天上的不足,更重要也是本身一些行為是有差異的5
[問卦] 蓋社宅是一種政策買票嗎?社會住宅是使用政府預算興建 最後只租給經濟社會地位較為弱勢的民眾 民眾感念興建的執政首長,就有可能會投他 換句話說,就是一種政策買票 而且還嚴重影響了護國群山產業的發展6
[討論] 社宅如果變成永久使用權or租賃20年...現在地方跟中央都在蓋社宅 但說真的3年,最長6年根本沒啥吸引力 而且很多社宅還要自備家具等設備 6年還要被趕走,啊不就是每6年當遊牧民族? 但看去年新聞提到中央社宅長期使用權7
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒,目前正在規劃 或在蓋的台北市市區內社宅,我是覺得會有活化社區的效果,對房價也不見得是壞事,市 民應該是可以樂觀其成 以信義計畫區以東為例,目前包含在規劃的社宅有 市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅,小灣社宅,4
Re: [討論] 蓋社宅應該很容易吧. 為什麼不做?因為社宅在一般居民的眼中是避鄰設施,不少居民認為社宅會對他們的房價有害 對於先前有議員認為,一殯這塊地可以規畫為長照、社福、醫院等,不過周邊里長反對, 直言「若蓋醫院,中山區未來發展就完蛋了」。鄭春華說,「如果這個做下去,我們中山 區這邊就完蛋」,若未來中山區公所可以搬來一殯這裡,中山區公所就可以做長照,尤其
4
[閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男3
Re: [請益] 該收足違約金嗎?2
[請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇3
Re: [請益] 重點縣市日夜間電信人口變化6
[請益] 高雄的包租代管