[閒聊] 政府加稅是否最後反而房屋是被財團收購
目前台灣房價不算低,不過以台灣許多區域前10%的購買力來說還能負擔,因此許多區域的房價是區域內前10%的房價所得比
目前看來央行沒想立刻選擇性信用管制可能是擔心誤打到先買後賣或者跨區域工作者
一個比較影響房價的方式是加稅
因為照c大的說法,房價基本面就是
房貸利率+持有成本跟房租的比較
但畢竟台灣許多擁有較好區段的公寓或大樓,有些可能是
i.早期買剛好吃到政府投資或者重大開發,因此房屋增值
ii.後期較高價買入,要負擔貸款跟小孩養育
兩種情況本身現金流並不一定很充裕
因此區分幾種情況討論
A.現金流充裕
B.現金流剛好
C.現金流有點不足,但勉強可以支撐
如果政府加稅是否反而打到B/C
原本大家想說大安區的房屋3000萬一間,100萬/p,假設利潤1%,如果政府加稅,照想法應該會有機會變成1500萬一間,如此會出現幾種情況
a.許多用100/p貸款的那些人要先補擔保或者法拍,因為大安區房價下跌也影響到其他地區b.財團可能不會等大安區房屋變成1500,但可能會用2000收購後看是要整體開發或者增加租金
畢竟財團要借錢應該會比一般人容易
因此好奇政府加稅是否最後反而好地區房屋是被財團收購,造成本土金融風暴後,反而沒跌價
有人能說明一下嗎?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A7050.
--
你484怕了
加稅後會更集中落在少數人手上.
對一般人而言,高稅金持有房子的風險很高.
第一個問題就是套現需要時間.
所以當你突然間錢用光了,高稅金就會壓死你.
你要賣還要等賣掉,但在賣掉之前稅金壓力可不等你.
因此資金龐大並且隨時都有買賣流動性的財團就會收購.
他幫上班族承擔風險,但是他就會賺取高額租金.
因此,高稅金的地方出租投報率都很高,租金更高.
4阿
這種事 應該很well-studied的 能不能多翻一下教科書? 不要
第一個念頭就是出來帶風向
只想要房價跌,沒考慮到背後可能需承擔高額稅率跟高額租金,
輸贏還很難講,要享受福利是要付出代價的,沒有不勞而獲的
事。
11F,教科書怎麼寫的,可以分享一下啊,教科書寫房價
降低,有寫平民可以用便宜的價格買到後持續持有嗎?
除非政府加稅再來搭配蛋黃區限購,不過這樣可能蛋黃都
不蛋黃區了
你自己不會翻一下? 股票都有人研究 你說房價有沒有這種研
究?
樓上,如果想認真討論就明說,不要講一副知道很多,但
你確認教科書案例有存在哪一國家的運作體制就說啊
空空不都這樣打高射砲 裝的自己很懂 要說又說不出啥
總比你在ptt好像在問問題 其實在帶風向好吧
樓上,那你也可以回一篇有道理的來討論吧
抗拒加稅的 一定是家裡很多房產的吧
不,是做生意的會先炸掉.
店面和辦公室直接垮掉..XD
再來是剛買房子的會全面炸掉.
多屋族還有辦法做調整.
可以查一下萬豪酒店ㄧ年繳多少持有稅啊 蠻無厘頭的
會變成現金王的天下,因為你房貸+高額稅金很危險
到最後就是像金控、人壽這種掌握大部份的地產
然後拉高租金租給你,美國日本就這樣
但結果一樣,就是持有稅,還是租屋族在付
你沒辦法加稅在公司行號持有上,因為他們已經偏高了
到最後只剩自住加稅
加下去然後又到處幹蓋高鐵到屏東,包準你不用選
歐美很明顯就是這樣法人會大量持有
法人租金絕對不會亂租窮人更難生存
我朋友就在紐約這樣玩她說扣掉利息跟稅沒有5%報酬率的房子
連看都不看
外國好便宜租金好貴為什麼大家都不買?
持有稅會影響報酬率沒錯,但長期來說會影響整個供給結構
當供給者變成以法人為主,淨報酬率未必會比低稅率時低
會有空空說不改怎知道,怕嗎?
連租都租不起,好慘
家裡很多房產 就大大方方承認 我家很多房 我不願加稅
這樣別人還不會那麼厭惡
有一間房產的會願意加稅?你家稅不是你在繳的吧
自己沒繳什麼稅,想要別人多繳費,這種人真的很自私
加稅流浪漢會變多
其實我交的稅很多 不過那不是重點 有人不願交還假意問問題
帶風向 這才噁心吧
繳多少要不要說看看,好讓大家知道你對社會的貢獻
我已經說了 不是重點 所以你覺得原po行為一點都不可恥嗎?
不是重點才怪誰願意多繳稅?
可恥的是自己不想加稅都要加別人的稅
樓上明顯惡意曲解 我沒有說 不想加稅可恥 好拉也許有點可
恥但還不會太可恥 我說的是不想加稅還假意問問題帶風向
那蓋一間1000坪的房子可以不用繳持有稅嗎XDDD
38
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益實價+持有稅 絕對得利者:政商關係發達的人 政府做莊,稅收變多,標案多,預算高,就是無腦賺 房租部分屬於零和狀態 稅最終會被轉嫁多少看彈性27
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房租是不會跟房價的。是房價會跟房租,房租跟薪水。 炒房仔最喜歡騙人說加稅房租也會提高, 是因為他們最怕的就是"政府增加房地產持有成本"。怕到尿褲子。 一個人願意離鄉背井租房工作,一定會先算薪水扣掉生活費划不划算。 今天房租一提高,打工仔算一算不划算去別的地方,企業找不到人成本增加也開始外移。24
Re: [閒聊] 管制房價 租金暴漲: 道理很簡單,就是沒有人要為別人的貧窮(或是能力不足)買單 除了政府 但是政府要幫貧窮的人買單,要嘛就是直接給錢(補助) 要不就是協助培養能力9
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房屋加稅的話,這10年買房投資的投資客,一定會漲租金,但是受薪者買不買單是另外一 回事,因為他們的薪水沒有變.... 那這樣會發生什麼事呢? 受薪者就會去租20年以上甚至到40-50年的老舊公寓。房子在20 年以前購買的人房貸早就還清了,而且現價跟20年前購入比絕對貴1倍以上XD...台北市貴 個3倍都不只...這些提供房屋出租的多半是老人想收養老金而已...所以出租都會比目前10
Re: [閒聊] 現在貸款買房的人都不怕房價大跌嗎?你才多少財產,怕什麼,該怕的是銀行! 想想看,銀行這麼簡單讓大家貸八成, 還用最高限額抵押,方便你還了又借,再加上寬限期, 買了十年,房貸還有接近八成,一點都不意外。 那如果用來抵押的房跌了呢? 銀行要跟他們追加擔保嗎?5
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲經典案例台中 就沒漲變死魚而已 然後解放了就開始噴了2
[閒聊] 實施囤房稅真的對房價沒影響嗎?很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客,但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租,對這些人來說,實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說,也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭,有人想守租金行情,有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收,就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限,能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租,總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂,但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅? 囤房稅無法完全轉嫁,將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產,減投房地產的誘因。非剛性需求降低,也讓總需求下降。不是嗎?3
Re: [新聞] 調高囤房稅也課不到 全台房屋9成為自住老話一句,就算稅課了,除非增加的成本可以多到大幅影響房產的預期投報, 否則光靠稅打房是不切實際的想法,好處只有政府會多收稅, 房價依然是大漲 台灣的問題在於地小人稠,可用土地有限,且都會區絕大部分土地皆已開發, 且已被少數人壟斷,加上資金不斷湧入,有錢人又不願意在這次炒房盛宴下缺席,1
[閒聊] 加稅打房會成功根本是天方夜譚吧加稅,顧名思義,只是增加購買房屋的成本,就算是針對二套以上的擁房者加稅, 對於打炒房會有效嗎? 從歷史經驗而言恐怕都是天方夜譚 個人名下要加稅? 那就用公司本身,或是乾脆搞紙上公司,就算要加稅, 問題以現在參與炒房遊戲的人如此之多,炒房的預期利益如此之大, 加稅對那些人的想法來說根本無關痛癢,最終就是稅加了房價照樣炒高,
35
Re: [心得] 烏日高鐵娛樂城是該區住戶的惡夢吧29
[閒聊] 這種鄉下大透天以後會滯銷便宜賣48
[閒聊] 竹北豐邑單價86萬忘記蓋牌??36
Re: [心得] 烏日高鐵娛樂城是該區住戶的惡夢吧14
[閒聊] 超額儲蓄為什麼不降息?62
[心得] 烏日高鐵娛樂城是該區住戶的惡夢吧18
[請益] 兩房格局室內19坪14
Re: [新聞] 申請新青安房貸不能賣?貸款戶哭訴:沒工13
[閒聊] 到越南投資不動產?!8
[請益] 夫妻各買1戶,貸款成數8
[閒聊] 一個人住選山上透天厝適合嗎?11
[請益] 一般約如何防止一屋二賣3
Re: [新聞] 待售新成屋逾10萬戶 攀峰1
[社區] 台南中西區 凌波揚1
Re: [閒聊] 到越南投資不動產?!1
[請益] 社宅包租代管X
[請益]政府無法細膩判斷真假自助 真假新青安?