PTT推薦 ap521125 過去發表過的文章

 3 

看了老半天，還是不知道歐美測的Top safe pick對台灣進口車到底有沒有代表性？拔掉後 座預縮一樣五星？ 如果說入門標配不可能隨出口國改變，未免也太小看車廠產線？尤其歐洲豪華品牌，產線的 客製化及可調幅度更大更有餘裕 --

 X 

不用解套，都繳就好了，大家公平統一標準 牌照稅=排氣標準稅金+馬力標準稅金，沒爭議，也不用擔心超跑課太少 唯一要擔心的只有要選舉的，誰執行誰倒楣 --

16 

問題在溯及既往 單純只是油車仔眼紅電車不用繳稅，電車仔又哭現行油車標準課電車稅不合理，兩邊吵個沒 完 最簡單的作法就是照現行的電動車不課稅，燃油車排氣量課稅就好，什麼都不用改，沒有爭 議

 7 

以手錶為例子非常好啊 豪華品牌一定還是有它的價值在，但入門豪牌不轉型做大眾向的產品一定會式微 法拉利、RR、賓利等等，會用集團的方式維持它存在，類比對象是類似Richard Mille或是P P AP之流 入門豪華如常見的雙B、Audi、Lexus、Volvo等等不轉型可以預見在未來一定會式微，類比

 2 

連棟透天喔，遇到惡鄰居愛把車臨停在你家門口的就有得玩了。 透天使用成本根本沒比大樓低，是一堆人把不維護透天房當理所當然 總之一切都還是錢的問題 同樣地點選獨棟透天 同樣價錢選市中心

 8 

有車位才能買車根本假議題，除了管理不易外，還會搞到車廠。 最簡單解決問題的方式就是老車稅，年份越高的老車，逐年的稅費越貴，可以加速淘汰路上 缺乏安全性的高污染老車，還能促進新車銷售，唯一會受傷的產業大概只有賣二手車的。 機車同理。 喜歡老車的人怎麼辦？不要掛牌啊，想開就拉去賽道，不困難

20 

: : 前幾天搭朋友的車，在台南市區內繞的時候 : : 朋友A右轉時都直接在快車道右轉， :

 6 

透天沒管理？錯 透天地點不好？錯 透天沒有電梯？錯 透天沒有高樓的view？錯 電梯大樓有的，透天通通都有

21 

左轉排隊就沒問題啊，四輪六輪八輪也是這樣排的啊 只是台灣兩輪素質，確定這樣開放可以嗎？ 我敢說99%機車都沒在鳥禁止同車道並排行駛這件事，說汽車會先排到崩潰的，一定是預設 機車全部都會違規鑽到前排或是行進中違規超車，既然機車會違規鑽到前排或超車，你指望 他們守規矩排成一整列？笑死人了，先好好審駕照吧！

22 

不停讓行人、道路規劃亂和違停基本上是同一個問題啦。 就是機車：機車駕照太好拿&密度太高 簡單來說，最早使用馬路的習慣是什麼，後續開車就會長怎樣，而9成以上台灣人都是從機 車開始學習上馬路，各種違停各種鑽都是從機車承襲下來的陋習 停讓行人：

13 

馬力課稅一點都不蠢，蠢的是排氣課稅和以「最大」馬力課稅 總結來說最公平的就是以能耗課稅，越大越重越沒效率的車課越重，油車電車一視同仁 --

要減少路上的車輛？簡單啊，根本不用什麼買車必備車位或是調漲油價 牌燃稅合併老車稅就好，車齡當成係數N，每年稅金增幅不用多，1.2倍就好，路上三寶老車 馬上變不見順便美化市容。 稅金=基礎稅金*1.2^N 結案。

 8 

講高速公路車流如何改善？ 簡單啦，被右側超車者視為阻礙交通，罰6000，就全解了 這樣內線鐵定比外線快得多 --

25 

一堆人根本搞錯重點，課稅講求的是公平啦 馬力課稅：行，汽油車要用一樣標準 重量課稅：沒問題，汽油車要用一樣的標準 爭議就是標準有兩套 不過我認為用車輛投影面積課稅是最公平的

 7 

車輛靠最外側車道，行進中準備右轉，請問駕駛的注意力應該放在？ 1. 右側斑馬線上有無行人 2. 右後方是否有機車鬼切 3. 左前方是否有機車跟著右轉 4. 對向是否有來車要駛入同車道

 X 

透光率這個問題就和晚上開車要不要開大燈一樣，我白眼發功看得清楚路況，不開大燈可以 嗎？我看得很清楚，為什麼要強迫我開燈？ 根據《道路交通安全規則》第109條及《道路交通管理處罰條例》第42條，汽車行駛遇濃霧 、雨、雪或天色昏暗時，要開車頭燈。 如未正確使用燈光，將罰鍰1200元到3600元。 --

10 

課稅簡單啊，不須要分車種或驅動方式 牌照稅：體積課稅，越大越貴 燃料稅（能源稅）：重量課稅，越重越貴 有人說會便宜到超跑？奢侈稅再往上加一級就好 --

台灣的人行道規劃已經是世界頂尖了，不只行人有路走，汽機車還可以臨停，轉彎會沒有注 意到行人的駕駛是不是沒長眼？ 連停車再開，頭轉一下閃開A柱視線死角都不會，駕照雞腿換的？ 說到底全都是駕駛人素質的問題，自己檢討吧 --

 8 

這種事情齁，最好就是連緩撞車三角錐都不要，直接不要施工就解決所有問題了。也不用吵 ACC緩撞車還是誰的命比較值錢了 如果地上有坑洞，散落物或車禍之類的，跑馬燈警示即可，這樣還會碾到撞到失控的駕駛都 在睡，讓它自然淘汰就好。開車注意所有路況不是基本？ --

 X 

輔助駕駛撞工程車立法規範有屁用？到時8成變成直接禁掉配備，鬼島level再升一級。 該改的是「道路工程就直接丟一輛緩撞車在起點」這件事。 大範圍擺三角錐把車道縮窄限制車速才是根治追撞的方法，只擺緩撞車根本便宜行事。 --

 5 

我主張用車輛體積來收稅啦，車子總體積越大税越貴，大車剛好也比較消耗能源，通常也較 重，用這套方法把滿街跑又高又大又龜又擋視線的 SUV治一治，讓大車減少，釋放一些空間 出來改善塞車問題 --

19 

以個人經歷判斷，此例交通案件重機87%吃全責，BMW有機會安全下莊。 車輛行駛於路肩（中線）是事故主因 結論： BMW：強制險賠重機騎士醫藥費 重機：賠BMW修車費，並損失一隻手及一部車

 X 

再強調一次，台灣交通的亂源除了交通規劃失敗外，絕對是兩輪相較四輪太過容易取得，不 論是駕照還是車輛。 為什麼四輪愛違停？ -因為先前騎機車時也是隨便停，沒有養成先找車位的習慣 為什麼四輪愛亂切亂鑽？

 X 

車版神車勁戰上快速都還沒完全開放，想上國道還是先洗洗睡吧 勁戰：普通重型機車（簡稱重機） --

24 

事實就是樹大必有枯枝，人多必有白癡，就算群組立意再良好，還是會有一群人把群組當成 「準則」，沒入群充電就是異端。 既然充電樁使用率這麼高了，建議台中市府直接加地鎖做差別收費吧！充電車位比一般車位 每小時多收10元，既可以防止油車佔用，還可以回收電費，何樂不為？ --