Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

※ 引述 《NTUtree (台大之恕)》 之銘言：
: 您的思維是資本主義思維
: 在文內也有所矛盾
: 因為資本主義本就是完全競爭 強者越強 弱者只會越弱
: 我窮我有理你付你活該是弱者的思維
: 基本上在超級資本主義時代 他們並不被重視 也不被當一回事
: 並不是你窮 你就能隨便拿便利商店的東西
: 資本主義 法治時代 你窮 不管有沒有理 都不被當一回事
: 你富你活該..基本上你真的富到黃仁勳等級的資本家
: 你也不會理會別人說什麼 你說的話不管有沒有理 大家都當你一回事
: 這不就是資本主義嗎
: 　
: 資本家想做慈善耍帥 逛夜市吸人氣 大家都崇拜
: 要他施捨想做 基金會才能慈善
: 結果弱者必須要靠強者的施捨
: 而且是強者有目的的施捨 例如要選總統 或做esg等公益曝光
: 　
: 這樣的社會 是大家想要的社會嗎
: 　
: 再者 台灣其實不單純是純資本主義
: 近百年前 約莫民國20年~30年的台灣統治菁英大多留歐
: 以留德法為大宗
: 用的是歐洲國家思維 社會福利國家的模式建構台灣本體
: 所以現在你才會看到勞保與健保等
: 當然 還有社宅等等 大家認為賠錢的政策
: 　
: 當時台灣在民國70~90年代的時候
: 這批台灣社會菁英當權時,他們就已把台灣的社會架構做好了
: 台灣經十大建設後 先弄台塑 後搞台積電等電子業
: 把所有台灣資源 人才都投入竹科
: 是以民國40年至民國100年各年份的台灣最強者
: 除台大醫科外或出國之外 幾乎都是進入竹科相關領域
: 經過40年以上的發酵 形成了現在以台積電為首的台灣奇蹟
: 但60年份的各類組台灣最優異的天才們 只集中在一個產業
: 導致其他產業都失去天才 造成產業發展不順利 無法有效創新
: 所以政府必須要收台積電等的稅收 去補助其他產業
: 而政府必須要照顧所有因當初國家政策集中在科技業 而失去發展性的勞工們
: 　
: 所以才會有勞保 乃至於沒工作的人保職業工會保
: 拿強者賺的錢 去補弱者失去的可能未來
: 這就是社會福利政策
: 台灣最底層的政治社會架構是比照德國制與北歐制的精華
: 　
: 只不過近50年來 資本主義盛行
: 才會導致現在台灣的獨特樣貌
: 政府政策思維一定會照顧弱勢的
不太認同你的講法。

戰後台灣主政的國民黨政府是以蘇聯計劃經濟為師，
這個是在大陸軍閥混戰時期就已經形成了。
畢竟那時主要支持國民黨的是蘇聯，而歐美支持的是「合法的」北洋政府。

是的，北洋政府才是合法政權。

國民黨是一直到北伐及江浙財團加入後才跟歐美搭上線，也才對歐美那套有所參照。

而我們也不用太負面看計劃經濟。
計劃經濟在當時又或是戰後一段時間是顯學，日本韓國也都有用。
因此在戰後美援時代政府跟美國有經濟政策路線之爭。
美國是有很大影響但也沒從根本改變台灣政府的行政思維，
而民眾也接受這樣拼裝車所以才有電價太貴要政府負責的言論。

從計劃經濟角度去看台灣戰後經濟發展會比較適當。
也就是說，裕隆跟台積電是同樣思維的產物只是一個失敗一個成功罷了。

不以成敗論英雄。

--

台灣也不是共產，甚至在早期的國民黨就不是。 不然也不會有寧漢分裂跟清黨，而中華人民共和國會早在1927年就成立，輪不到毛澤東。 其實計劃經濟這種國家主導的經濟體制也不是共產黨專利，希特勒當時也是這樣搞。 從這背景去看會比較適合。