Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？
謝謝IBIBA大和大家的分享討論。
我個人很喜歡看這些政策面的討論，從中學習政策對經濟和民生的影響。
就以下面兩個稅制來說，美國眾多的經濟學家，討論了數十年，也沒辦法斷言哪個較好。
(1) 低(無)所得率 + 高房地產稅 (德州)
(2) 高所得率 + 低房地產稅 (加州，台灣)
不論稅制如何，我覺得都是"有實力"的人才能住在蛋黃區。
因為地產資源有限，在爭奪有限的資源時，都是有實力的人搶到。
以長期來看，我認為持有成本，可以用下面的式子來計算。
持有成本 = 房價 + 貸款利息 + 房地產稅 + 其它
若我們採用稅制(1)時，房價會較低，但總稅額會較高。
若採用稅制(2)，房價會較高，但總稅額會較低。
長期來看，我認為最終(1)和(2)的持有成本會是差不多的。
但(1)和(2)的受益者不同。
稅制(1)是比較照顧中產受薪階級。房地產的收益也大都是流向政府，進行公共建設。
稅制(2)是比較照顧住在蛋黃區的弱勢(房子是靠繼承，或過去的努力得來的)。
房地產的收益大都會流向建商或投資者。
在選擇(1)和(2)時，就取決於價值觀的選擇。
我自己看到的情況是，在稅制(1)的地方，年輕人比較有希望，
覺得努力工作就有機會階級翻轉。但相對的，你實力較弱時就會被洗出蛋黃區。
在施行稅制(2)的地點，中產階級的年輕人會有較強烈的世代剝奪感。
但若你成功的階級翻轉，成為了資產階級，你就會過的很舒服。
由於個人的價值觀，我是比較支持稅制(1)的。
關於我對稅制的解讀，若有錯誤的地方，希望專家能幫我補充。
--
如果這樣其實你也可以考慮移居德州 或出來從政號召
我不是說喔放大絕不爽不要住 只是你可以有你的意見
但即使全台灣35歲以下都贊同你的意見 投票你還是會輸
正常狀況下明擺著我就是要多收稅的政策 下場你知道
投票的時候 通常是（2）會贏啊
老住戶pk 移入打工仔 打工仔還不一定有投票權
選舉時是一人一票，老人跟年輕人票票相抵，大家都
在喊台灣社會高齡化，你看看政治人物若想當選，他
們會選1還是選2？
高齡化少子化社會 打工仔要撼動既得利益者太難了
其實一樣，即便是1，資產族群家族依舊更容易取得房產
資產族群的問題 台灣能收到股市資本利得稅再來談
要房價低 還不簡單 證所稅來一下包準低
台灣房地產是資本利得外溢
個人價值觀 股市資本利得免稅很離譜 免稅天堂都沒這麼爽
資本利得免稅 勞動所得走一般所得稅 貧富差距當然加大
問題在股市 房地產現在是高稅 你是沒聽過房地合一稅嗎
朝三暮四的猴子 總共繳的稅其實會收斂到差不多多
你這樣看房產稅是不對的
持有和交易都要認列 然後用人均持有去算交易均化成本
台灣目前是高稅超過 德 加
再加看看啊 往死理打最好大建商也出事
反正老破房也夠多夠住了
喔對了 台灣其實整體所得稅率也是低 房產稅也低 營業稅
也低 主計處有租稅負擔分析資料 台灣沒有重所得稅
整體來看台灣財產稅營業稅比重都算一般
特別高的是公司所得稅 特別低的是個人所得稅
所以這樣看起來抬高房價根本是政府的目的，因為以
目前的稅制只有高房價成交的高交易稅，才能擴充政
府收入。什麼打炒房去槓桿之類的，說穿了只有兩個
目的：1. 演戲騙選票；2. 避免炒太快泡沫化。會相
信政府壓低房價照顧弱勢的，不是太傻就是太天真。
你看客觀統計資料 台灣是對老闆特別差 對平民特別好
台灣是pr70以下低所得稅
房地產也是 pr70以下也是低稅制
事實就是台灣老闆嗎特別會賺錢…貢獻大半稅收不吭聲
你對稅制的看法很明顯有偏執一端的狀況
所以炒pr50的房就對了
老百姓身在福中不知福 還敢吵買房正義
pr30以下的房好像根本不用繳稅
就明顯低稅的是股市資本利得稅
基本上所得重分配很社會主義了 缺股市資本利得稅而言
而已
台灣社會福利其實也沒有比歐美國家好
所得大家都外資就沒事了
pr 30 免繳稅 其實很正常...歐美國家有些不用買房就能活
錢拿去蓋高鐵到屏東 或是幾億元沒人用的遊艇港
但是台灣不一樣
台灣總稅率就低很多啊 歐美哪有那麼多免繳稅的工作人口
屁啦 歐美pr要 10%才不用
市區 租金所得比 40%很正常 因為都灌在稅制內
用台灣稅制和福利來看 pr70以下都是實質負稅率
就所得稅來看
美國的扣除額是14600美元 跟台灣差不多
但撫養的部分 台灣一個是扣92000, 美國只有2000美元
美國多少人住車上著露營車這樣的稅制真的好嗎？
我反倒覺得台灣稅制極適合魯蛇生存
扣除額一樣 但光是最低工資起步就不一樣
台灣人領最基本工資不用繳稅 美國人要嘛？
17
首Po有些人很愛講的 政府是打炒房，不是打房 又要講什麼央行重點是要顧水位 但既然都要給投資客一個lesson 又可以用切結排除換屋族跟繼承![[閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？](https://i.imgur.com/cLIJB8db.jpg "[閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？")
22
我之前在美國的德州和加州住過一段時間。 我個人很欣賞德州的稅制，所以想針對地產稅這事分享。 德州的地產稅大都是2%~3%之間，在美國各州中算偏高的。 但德州不收"所得稅"。這代表德州州政府的經費大都是從交易稅和地產稅而來。 這覺得這樣的制度對中產受薪階級很有善。42
其實德州的課稅方式是跟台灣一樣, 都是用估價課稅 德州估價在房價持平的時期, 大約是房價8-9成 如果是大漲的時期, 因為估價跟不上漲幅, 可能會只有5-6成 這一點其實跟台灣也是一模一樣 像這幾年德州的房價指數, 從2020的351, 漲到今年的522, 漲幅48.7%![Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？](https://thumbnails.texastribune.org/9hvYRLDXq3b2EKkp4GrOCsCrEM4=/1200x630/filters:quality(95):focal(0x0:2441x1627)/static.texastribune.org/media/files/e4f74a1bdab8bbc8ec6d0d746b09960d/I45%20Dallas%20Homes%20HTX%20MG%2015%20TT.jpg "Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？")
20
我建議單身者 / 無房者一律課徵所得稅 100%。 沒錢就不會在那邊肖想別人的財產。 是說退一萬步真的用你可愛的腦袋換想的房屋稅實價 2% ?????? 全台灣估計會有大量房子去分割極小坪數的老屋。 為啥？4
關於這段 這對退休族超不友善欸 照你這樣講 也不是經濟實力不好的老人讓出精華區
我覺得啦要更狠一點乾脆改成 單身未婚者一律不準持有房子，只能租屋 結婚者可持有房子一戶， 夫妻兩人共用一戶。 生小孩的，未滿20歲小孩可作為合法人頭，12
這裡對房產稅高低的判斷是不對的 房產稅額 = 稅率 * 基數 不能只看稅率說哪一州的房產稅比較高 稅率本身會影響房價乘數 同樣的居住品質跟大小, 加州的稅額應該高於德州38
通篇放屁 我不知道尼哪時住加州哪時住德州 德州大城市像austin 金融風暴後的房價 低點大概20122
有趣的問題 德州確實稅率比加州高 但是稅基高多少呢?稍微查了一下 2024 Typical Home Values: Texas 301,627 Austin 527,213 California 773,3631
標題: Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？ 時間: Sat Oct 5 00:16:03 2024 其實問題是 第二戶高持有稅，要多高才有效果？ 每人都只有一間房 那誰要出租？ 出租價格高 就變成 工作地點轉移成本變高![Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？](https://i.imgur.com/KePubyTb.jpeg "Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本？")
56
Re: [新聞] 囤房稅2.0初審過了 建商:中小業者恐「不看到推文一堆仇建商的真的很好笑 房地產真正貴的大頭,是土地 地主一直都是賺最多的 一般建商毛利大概就 20~30% 再換算回收時間一點都不高![Re: [新聞] 囤房稅2.0初審過了 建商:中小業者恐「不](https://i.imgur.com/Z76ZoTSb.jpg "Re: [新聞] 囤房稅2.0初審過了 建商:中小業者恐「不")
51
[閒聊]強制課徵囤房稅之提案,財政部重點回應1、各縣市環境條件不同，持有偏遠鄉鎮房屋多非屬囤房性質，一體適用有違公平，恐殃 及無辜，引發民怨。 2、提高稅負方式抑制房價效果有限，且稅額易有轉嫁買受人或承租人之情形。 3、實務執行困難，使稅制複雜化，造成納稅義務人選擇戶數之困擾，不但提高稽徵成本 ，且易造成徵納雙方爭議。![[閒聊]強制課徵囤房稅之提案,財政部重點回應](https://i.imgur.com/EWyR6Btb.jpg "[閒聊]強制課徵囤房稅之提案,財政部重點回應")
39
Re: [新聞] 打炒房見成效？央行說「Yes」 1原因扯什麼建材上升 而不正視台灣囤空屋的這麼多 台灣的空屋率世界第一 台灣不是房子不夠 而是台灣炒房客囤房 何不直球對決 囤房稅 跟各國一樣![Re: [新聞] 打炒房見成效？央行說「Yes」 1原因](https://i.imgur.com/lARbpvdb.jpg "Re: [新聞] 打炒房見成效？央行說「Yes」 1原因")
13
Re: [閒聊] 狂賀！囤房稅確定不修法！記得當時民進黨還是在野黨時 狂罵當時政府圖利建商財團 如今民進黨政府執政也蠻久了 在稅制的部分可以看到稅制部分 不管誰來執政都一樣的10
Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌？打房很簡單 跟各國一樣 一棟房子是民生需求 低稅 第二棟房子以上是炒房 課重稅 重到持有就狂噴錢 賠錢的生意沒人做 只能脫手10
Re: [新聞] 最愛繳稅的民族 瑞典人相信高稅收保問題是台灣的稅制不公啊 是開刀上班族 但侵占百姓居住權的炒房仔卻輕輕放過 不公不義 繳稅非常不甘心 外國是 級距房稅10
Re: [閒聊] 房價如此高，年輕人都不會有無力感嗎台灣現況就是政府不斷的把錢放出來 錢多就是會找地方去，房地產就是好去處 央行目前態度就是房價不能跌，投資客當然勇敢買進，在台灣畸形的稅制，一台車的稅金都 比房屋稅跟地價稅高很多，房地產持有成本超低，也導致全民炒房![Re: [閒聊] 房價如此高，年輕人都不會有無力感嗎](https://i.imgur.com/ktX54cMb.jpg "Re: [閒聊] 房價如此高，年輕人都不會有無力感嗎")
6
Re: [新聞] 誰戰蔣萬安選北市？林佳龍、陳時中、陳時鐘是炒房仔 十筆房地產 不能讓他上 台灣在炒房亂象 但其實抑制炒房很簡單 就是實現級距房稅![Re: [新聞] 誰戰蔣萬安選北市？林佳龍、陳時中、](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-03-09/656/20220309002508.jpg "Re: [新聞] 誰戰蔣萬安選北市？林佳龍、陳時中、")
4
Re: [問卦] 坦白來說 在台灣活著很累吧？台灣的稅制/金融政策就是這樣 中央銀行的金融政策就是出口優先 低利息 長期讓台幣貶值 有利於出口商借錢增產 但是你進口的所有東西都會比較貴 別忘了台灣還進口一大堆東西 爽是爽到出口產業 但是跟出口無關的就慘了 就算你是出口產業的 進口漲價的部分也吃掉你的收入一部分![Re: [問卦] 坦白來說 在台灣活著很累吧？](https://i.imgur.com/xCG2XV7b.jpg "Re: [問卦] 坦白來說 在台灣活著很累吧？")
2
Re: [閒聊] 韓國房價已經在跌了看到這則新聞 韓國敲定2022年度稅制修正案！盼克服經濟危機、穩定民生 裡面有提到 -----![Re: [閒聊] 韓國房價已經在跌了](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2021/07/1625742248876-6df513bf05eb4b57bfc98e7625c3911c-1200x800.jpeg?unShow=false "Re: [閒聊] 韓國房價已經在跌了")
![Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌？](https://i.imgur.com/AnVLqGkb.jpg175.182.19.242 "Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌？")
![[閒聊] 買房的20年回顧](https://i.imgur.com/gjXslyab.jpeg "[閒聊] 買房的20年回顧")
![[請益] 能否透過區權會制裁抽菸的人?](https://www.hpa.gov.tw/images/HPA_LOGO_M.png "[請益] 能否透過區權會制裁抽菸的人?"){kind=logo}
![[社區]台南東區 松下幸之住](https://img2.591.com.tw/house/2024/03/05/170963284440520308.jpg!338x252.jpg "[社區]台南東區 松下幸之住")
![[閒聊] 為何東京沒有頂加蓋或鐵皮屋頂](https://i.imgur.com/exKh6KEb.jpeg "[閒聊] 為何東京沒有頂加蓋或鐵皮屋頂")
![[閒聊] 新北林口跟桃園林口 住哪側比較好](https://i.imgur.com/tzdJcqUb.jpeg "[閒聊] 新北林口跟桃園林口 住哪側比較好")