Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?
標題: Re: [閒聊] 打炒房怎麼不增加第二戶以上持有成本?
時間: Sat Oct 5 00:16:03 2024
其實問題是 第二戶高持有稅,要多高才有效果?
每人都只有一間房 那誰要出租?
出租價格高 就變成 工作地點轉移成本變高
老家在鄉下的不就更可憐,因為租金成本更高了
有錢中產 就是不斷的整併
把三間透天 改成一間透天 自住之餘空房租人
然後法人持有 也照算嗎?
稅率有利 就法人持有就好了
結果就是 財團壟斷房地產 這樣會比較好?
典型就是喜歡均貧的思維
討厭資本主義,因為有能力的人會賺很多,太討厭了
所以
喜歡共產主義,讓有特權的人可以賺很多,看不到特權
大家都一樣就很幸福了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.85.33 (臺灣)
※ PTT 網址
→
央行干涉的程度不輸對岸啦!全世界最嚴打房
推
一樓別亂說,空空都說政府在炒房
→
租金漲高是否有機會平衡城鄉差距呢?讓大都市對年輕
→
人的吸引力降低?
交通建設動工的消息,讓鄉親父老很高興,通勤工作幾十分鐘,可住家裡。 完工後,小孩說,現在交通很方便,有事趕回來才幾十分鐘,在工作地租個房子 這就是現實。 房租漲,會多找加班去送外賣,不是選擇搬回老家。 多數人的選擇,決定市場的走向
推
日本房子都免錢送你了也沒平衡城鄉差距
噓
紐約的鳥籠公寓租金把一堆年輕人的收入吃掉五成以上
→
※ 編輯: kevinjl (61.224.158.156 臺灣), 10/05/2024 08:13:43
我也很好奇紐約到底有啥吸引力
17
首Po有些人很愛講的 政府是打炒房,不是打房 又要講什麼央行重點是要顧水位 但既然都要給投資客一個lesson 又可以用切結排除換屋族跟繼承22
我之前在美國的德州和加州住過一段時間。 我個人很欣賞德州的稅制,所以想針對地產稅這事分享。 德州的地產稅大都是2%~3%之間,在美國各州中算偏高的。 但德州不收"所得稅"。這代表德州州政府的經費大都是從交易稅和地產稅而來。 這覺得這樣的制度對中產受薪階級很有善。42
其實德州的課稅方式是跟台灣一樣, 都是用估價課稅 德州估價在房價持平的時期, 大約是房價8-9成 如果是大漲的時期, 因為估價跟不上漲幅, 可能會只有5-6成 這一點其實跟台灣也是一模一樣 像這幾年德州的房價指數, 從2020的351, 漲到今年的522, 漲幅48.7%20
我建議單身者 / 無房者一律課徵所得稅 100%。 沒錢就不會在那邊肖想別人的財產。 是說退一萬步真的用你可愛的腦袋換想的房屋稅實價 2% ?????? 全台灣估計會有大量房子去分割極小坪數的老屋。 為啥?4
關於這段 這對退休族超不友善欸 照你這樣講 也不是經濟實力不好的老人讓出精華區5
謝謝IBIBA大和大家的分享討論。 我個人很喜歡看這些政策面的討論,從中學習政策對經濟和民生的影響。 就以下面兩個稅制來說,美國眾多的經濟學家,討論了數十年,也沒辦法斷言哪個較好。 (1) 低(無)所得率 + 高房地產稅 (德州) (2) 高所得率 + 低房地產稅 (加州,台灣)12
這裡對房產稅高低的判斷是不對的 房產稅額 = 稅率 * 基數 不能只看稅率說哪一州的房產稅比較高 稅率本身會影響房價乘數 同樣的居住品質跟大小, 加州的稅額應該高於德州38
通篇放屁 我不知道尼哪時住加州哪時住德州 德州大城市像austin 金融風暴後的房價 低點大概20122
有趣的問題 德州確實稅率比加州高 但是稅基高多少呢?稍微查了一下 2024 Typical Home Values: Texas 301,627 Austin 527,213 California 773,363
65
Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉很簡單 持有稅就採累進稅率 每個自然人法人第一戶免稅0% 二到三戶依照現行稅率100% 四戶以上開始漸增 例如第四戶依照現行稅率加稅至110% 第五戶120% 然後可以設個上限,例如第十戶以上一律現行稅率200%51
Re: [閒聊] 原來修法前私法人買房只要半價?我也簡單說, 公司相關稅法上, 除非是可以作為沉沒成本的 不然資產成本即使可以做為減項, 但最後資產處理時, 仍然必須回沖 所以 1.營業稅部分, 即使可以說服稅務機關以豪宅作為營業使用 開發票作為進項稅額, 扣抵營業稅27
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房租是不會跟房價的。是房價會跟房租,房租跟薪水。 炒房仔最喜歡騙人說加稅房租也會提高, 是因為他們最怕的就是"政府增加房地產持有成本"。怕到尿褲子。 一個人願意離鄉背井租房工作,一定會先算薪水扣掉生活費划不划算。 今天房租一提高,打工仔算一算不划算去別的地方,企業找不到人成本增加也開始外移。24
Re: [新聞] 財部查囤房 盯上1,747大戶這個其實我以前有提過 囤房稅應該正名為 空屋稅 如果多屋的人 但他房子有拿來出租 持有稅金 應該要低於 房子空在那邊不租的人 這樣才對! 所以也不用甚麼去查有沒有租金報稅27
Re: [出租] 南區中山醫 2房1廳1衛1陽台用原po提供的地址餵狗, 可得到物件名稱叫馬蒂斯, 平台在租有7件, 首位定價剛好也是2萬1,22
Re: [閒聊] 下一波會是租金大漲嗎?新房的租金反映會比中古屋快一點,但同時新房的投報率通常也都會最差。 即便新房的每坪租金 > 中古屋的每坪租金,但因為購入價格上揚太快的問題, 所以租報率多半是這樣: 新大樓 < 中古大樓 < 老公寓 < 隔套 但要搞清楚一點!租金漲幅的慢不是因為漲租大家租不起,而是以下因素導致:11
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤9
Re: [新聞] 囤房大戶現形! 1608人手握10戶以上房產所以才需要囤房稅 其實房價高的原因不是因為大家薪水太低 而是炒房 房地產被拿來炒作 買來放著 長期空屋6
Re: [閒聊] 高持有稅對於抑制房價漲勢似乎很有限高持有稅不代表房價不會漲. 是這樣子. 我們假設利率是固定,條件環境都一樣的狀態. 持有稅單位是1的時候,房價是100單位. 因為公式是 出租投報 vs 持有成本+房貸利率.4
[閒聊] 房價主要是受到大戶/政府操控?長期來看影響房價主因應該在大戶及政府 大戶只要本金夠多根本不受到利率影響 反而可以藉由壟斷剛性需求地區的房產來調整租金 在政府不調高持有稅跟廣設青年住宅的狀況下 純粹從利率、貸款成數去限制炒房根本完全沒有用
26
Re: [新聞] 央行未續第八波打房 台中建商坦言:32
[閒聊] 台北炒房模式可以複製到其他縣市?16
[閒聊] 為何高雄三民區的房價可以媲美左營10
[閒聊] 銀行根本沒人力抓掛4吧?11
[閒聊] 我看國土計畫法應該會開後門了24
Re: [閒聊] 南科FG重劃區gg5
[閒聊] 20年前台北市一坪30萬5
Re: [閒聊] 20年前台北市一坪30萬33
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸4
Re: [閒聊] 我覺得中和、新店、文山會落寞20
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸8
Re: [閒聊] 南科FG重劃區gg2
[閒聊] 現在看房可以免費玩卡丁車了?2
Re: [請益] 買房自住跟租房機會成本比較1
Re: [閒聊] 買到爛尾樓人生是不是毀了?2
Re: [請益] 房屋繼承問題3
[閒聊] 該重視台灣營造業勞安