Re: [新聞] 寬限期達5年 青年：比房租還便宜

※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: ※ 引述《vava5566 (開心)》之銘言：
: : 我覺得直接推無限寬限期比較快了
: : 等於終身租屋，銀行當房東
: : 但不同的是銀行不會GGYY的，自己可以舒服住，舒服裝潢，也不會被趕走
: : 這樣人人租（跟銀行租）得起，不就直接接軌德國那種租屋制度合理的地方了嗎？
: : 至於房價多貴，就比較沒差了，反正無限寬限房子又會漲，租到老死
: : 還給銀行，讓銀行也賺一筆就是了。
: 沒有喔 你說反了
: 無限寬限期
: 房價上漲價差還是屋主賺不是銀行賺
: 好比這樣啦
: 一位小草 買一間1200萬的房
: 超級青安專案 跟銀行貸款八成960萬 40年
: 寬限期就是四十年
: 中間只繳利息
: 四十年後
: 1200萬的房漲到4800萬
: 銀行拿去法拍
: 市價低一點拍掉 4000萬好了
: 銀行拿走多少?
: 當然是只能拿走他貸款的部分960萬
: 所以剩下3040萬都是小草的
: 這就是自住房價上漲最爽的地方
: 不只住免錢還倒賺錢
: 所以如果是無限寬限期
: 到期後繳不出房貸怎麼辦?
: 不怎麼辦阿
: 房價都上漲了還擔心這麼多?
: 房子拿去法拍 拍完繳完貸款後
: 剩下還賺三千多萬耶!!!
: 超爽的~~~~
: 如果真的可以無限寬限期
: 阿伯都可以買好幾間拿來養小三小四小五了
: 天天瘋狂做菜以外
: 還順便從房地產賺錢~~

回顧過往CPI，物價指數根本只漲不跌，最多持平，所以10年後一碗陽春麵終究要上看100元的，理論上資產價格應該也是不斷膨脹，但是你跟銀行的貸款卻是不變的金額。
所以，當寬限期到了之後，如果可以轉貸，假設轉貸一樣的金額(三年貸一次，擔保價值下降的機率應該不高，最多還幾年本息再轉貸)，是否應該盡量轉貸? 在本業或被動持續有收入外，甚至還可能調薪或股利增加的情形下，只還利不還本似乎沒什麼問題?

在持續有薪資收入甚至有被動調薪(因通膨)的條件下，風險好像很低? 當然，積累的資金不能投入高風險的商品。

--