Re: [閒聊] 為什麼會有人覺得自住宅不是資產？

grotwpig64512/12 13:58認同你，重點是在賣掉和租人

post9112/12 13:58文字不重要但重要的是觀念啊..

grotwpig64512/12 13:58不過你的舉例蠻好的，反證阿良真的中文不太好

Narok12/12 14:01B可以貸款出來買三間 然後住的比A好

abyssa112/12 14:03國稅局跟主計處都會直接給「設算租金」

abyssa112/12 14:03所以他是資產 只是你把租金付給自己抵銷了

abyssa112/12 14:06住高價自住房就是奢侈消費 就算沒貸款也一樣 花很多租金

iamala12/12 14:11如果賺錢的主要目的是住豪宅，那麼相較A，B基本已經達到

iamala12/12 14:11目的了。如果目的是不用工作，那A已經達到目的了。所以端

iamala12/12 14:11看你的目的，還有年紀。年紀輕的話，B和A完全不在一個層

iamala12/12 14:11級上。

wang5612/12 14:12純薪水養房和靠收租養房開槓桿，對資產認定本來就不同

NTU30315019512/12 14:13A那出租的繼續增貸啊-.-

NTU30315019512/12 14:13自用住宅爽度跟被動收入取捨

IBIZA12/12 14:21其實這個就只是資產擴大的報酬率問題而已

IBIZA12/12 14:22這個就跟少年股神嘲笑老巴只有20%報酬率一樣

wang5612/12 14:23從這點就看的出本版大多數就是買一房自住觀念，靠薪水去養

wang5612/12 14:23房，我認為不需要多解釋，每個人資產差距本來就不同，認

wang5612/12 14:23知上就會造成不同

wiston141912/12 14:24同意...是不是資產這題有夠沒意義 最後影響你選擇的

wiston141912/12 14:25還是投報而已 如果自住房低投報你還是買表示它有額外

wiston141912/12 14:25的價值讓你付出額外的成本

lienchi12/12 14:29這兩個都是資產啊 真的就投報率不同而已 五千萬自

lienchi12/12 14:29住十年變一億不是資產嗎 十幾年前台北很多這案例吧

chiro198212/12 14:40推最後一段

benson50212/12 15:01以後國小開始就是上會計課，避免一堆87文盲

darkdogoblin12/12 15:45我真的覺得歷史地理要改初會法概，學個高一也比虛

darkdogoblin12/12 15:45度光陰學那廢物好

abyssa112/12 16:20有公民課啊 會計經濟法律應該都放公民吧

kagaya12/12 16:25會計經濟可以放數學課

hahaha8112/12 18:00簡單來說會用的就是資產 不會用的就是負債

bms12/12 21:54誒史地很重要幹嘛這樣

ggyyy24712/13 14:35實務上你這樣講也不對，經濟學有教過機會成本，稅務上也

ggyyy24712/13 14:35會設算租金，真正嚴謹的作法是你自住的租金也要算進去

ggyyy24712/13 14:37不過一般人沒學商的想怎算就怎算吧